Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Pp-11393/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SF zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela pod klasom: 211- 07/25-5/21360, ur. broj: 511-12-28-25-1 od 13. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik SF, pok. S i pok. Č, T, rođ. 105. travnja 1958. u Kladnjicama, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, zaposlen kao čistač u Općini Lećevica, skromnog imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 12. kolovoza 2025. u 08,00 sati u Lećevici, ispred trgovine "Božo Commerce", na Trgu A. Bužančića Tice 2, narušavao javni red i mir tako što je konzumirao pivo i doveo se u alkoholizirano stanje (izmjerena koncentracija 2,98 g/kg alkohola u organizmu) uslijed čega je vikao i galamio na svakog posjetitelja trgovine vrijeđajući ih raznim pogrdnim riječima: "budalo, debilu, klošaru, mater ti jebem, dajte mi pit, ja sam Ž..." te je bacao boce po parkiralištu trgovine,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA,
u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao dva (2) dana zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju od dana 12. kolovoza 2025. u 14,40 sati do dovođenja na Sud dana 13. kolovoza 2025. u 11,40 sati, tako da mu KAZNA ZATVORA TRAJE 28 (dvadeset osam) DANA.
Na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se
PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA
tako što se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne (1) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom presudom.
Na temelju članka 45. stavka 1. točke 3. i članka 45.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se
n a r e đ u j e
da se u roku provjeravanja od jedne godine, koji rok se računa od pravomoćnosti ove presude, PODVRGNE LIJEČENJU OD OVISNOSTI O ALKOHOLU U ZDRAVSTVENOJ ILI DRUGOJ SPECIJALIZIRANOJ USTANOVI, I TO BAŠ U NASTAVNOM ZAVODU ZA JAVNO ZDRAVSTVO U SPLITU, SLUŽBI ZA MENTALNO ZDRAVLJE.
Nalaže se Odjelu za izvršenje prekršajnih sankcija ovoga suda, ako po isteku roka od jedne godine od pravomoćnosti presude u spisu ne bude dokaza da je okrivljenik ispunio posebnu obvezu, o tome odmah izvijestiti ovlaštenog tužitelja, na čiji će se prijedlog opozvati uvjetna osuda i izvršiti izrečena kazna zatvora sukladno odredbi članka 246. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 80,00 eura (osamdeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Kaštela podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Zbog počinjenog prekršaja okrivljenik je bio uhićen i doveden na Sud radi procesuiranja, tako da je protiv njega na temelju članka 221. stavka 1. točke 3.
Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.
3. Nakon što je upozoren po Zakonu i upoznat s navodima iz optužnog prijedloga okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj za koji se tereti iskazao da se osjeća krivim te je nadalje u svoju obranu naveo kako je istina da je navedene prigode u Lećevici ispred trgovine Božo Commerce konzumirao alkohol i doveo se u vidno alkoholizirano stanje u kojem je vikao i galamio na sve posjetitelje koji su dolazili u trgovinu raznim pogrdnim riječima navedenim u optužnom prijedlogu te je ispijene boce piva bacao po parkiralištu trgovine. Svjestan je da ima problem s alkoholizmom i spreman je podvrgnuti se odgovarajućem liječenju od te ovisnosti koje odredi sud, kao što je svjestan i toga da će završiti u zatvoru ukoliko se ne podvrgne tom liječenju.
4. U dokazne svrhe pročitani su obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku 11. kolovoza 2025., službena zabilješka PP Kaštela od 12. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, Izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, račun za nastale materijalne troškove uporabe alkometra, ispis iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH s osobnim podacima i fotografijom SF te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavan o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda od nadležnog Ministarstva, Odjela za prekršajne evidencije.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, i to svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, nedvojbeno je utvrđeno da je SF svojim ponašanjem na javnom mjestu ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6. Naime, on je i sam izjavio da se osjeća krivim, priznavši sve činjenice koje ga terete, navodeći i to da je svjestan svog problema s alkoholom te da je spreman podvrgnuti se liječenju od te ovisnosti koje odredi sud.
7. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
8. U konkretnom slučaju radi se o narušavanju javnog reda i mira vikanjem i galamom na posjetitelje navedene trgovine koja se nalazi na Trgu A. Bužančića Tice 2 u Lećevici, dakle na javnome mjestu, tako da nema nikakve dvojbe glede postojanja svih objektivnih i subjektivnih obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
9. Zbog svega navedenoga, preostalo je SF proglasiti krivim i odrediti prekršajnopravne sankcije.
10. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
11. Pri odlučivanju o sankciji uvažene su sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika i sam prekršaj, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je priznao prekršaj i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, korektno držanje na sudu i skromno imovno stanje. Kao otegotnu okolnost sud je uvažio njegovu raniju kažnjavanost zbog istovrsnih prekršaja te što je djelo počinio u alkoholiziranom stanju u koje se svjesno doveo.
11.1. Zbog svih navedenih okolnosti, u cilju zadnjeg upozorenja da više ne čini ovakve i slične prekršaje u alkoholiziranom stanju kojima narušava javni red i mir, odlučeno je ovoga puta na njega primijeniti mjeru upozorenja u vidu uvjetne osude, odnosno određena mu je zatvorska kazna od 30 dana, odnosno 28 dana zbog uračunavanja vremena koje je proveo u uhićenju, sukladno članku 40. Prekršajnog zakona, ali koja se neće izvršiti ako u određenom roku kušnje od dvanaest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna.
11.2. Dakle, na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa se na rok od jedne godine, pa ako u tom roku ne počini isti ili slični prekršaj, kazna se neće izvršiti.
12. Uz uvjetnu osudu mu je na temelju članka 45. stavka 1. točke 3. i članka 45.a stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena i posebna obveza da se u vremenu provjeravanja podvrgne liječenju od ovisnosti o alkoholu, jer je i sam svjestan te svoje ovisnosti i pristao je na liječenje. Po ocjeni suda ova posebna obveza je nužna kako bi se otklonile okolnosti koje kod njega poticajno djeluju na počinjenje prekršaja.
12.1. Na temelju članka 46. stavka 4. Prekršajnog zakona sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje zatvorske kazne ako se utvrdi da okrivljenik tijekom vremena provjeravanja ne izvršava obvezu koja mu je naređena ovom presudom, tj. ako se ne podvrgne liječenju od ovisnosti o alkoholu na način kako mu je to naređeno izrekom presude. S tim u vezi okrivljenik treba otići kod svog obiteljskog liječnika po odgovarajuću uputnicu kako bi se s tom uputnicom javio nadležnoj službi Nastavnog zavoda za javnog zdravstvo u Splitu ("Higijenski zavod").
13. Sud želi vjerovati da su izrečena mjera upozorenja u vidu uvjetne osude i naređena obveza liječenja od ovisnosti o alkoholu u konkretnom slučaju adekvatne težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te da će se na takav način postići svrha specijalne i generalne prevencije.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavaka 3. i 4. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na trošak tužitelja (ispitivanje prisutnosti alkohola 10,61 €) te paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, pri čemu je sud uzeo u obzir da je okrivljenik bio uhićen i priveden na sud, da je prekršaj priznao, kao i raspon troška od 13,27 do 663,61 eura, propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 18. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam (8) dana od primitka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
