REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Senke Višekruna, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PJ, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1., a kažnjiv po članku 216. stavku 3. i čl.101. st.1. kažnjiv po čl.101. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 49/2020, 85/2022, 140/2022 i 133/2023), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, II. Policijske postaje Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/21872, Ur.broj: 511-19-28-25-1 od 18. kolovoza 2025., nakon ispitivanja okrivljenika dana 18. kolovoza 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I.) Okrivljenik: PJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i D, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, završena o.š., vlasnik obrta, zaposlen u istom, mjesečna primanja u iznosu od oko 1.250,00 eura, oženjen, otac četvero mljt. djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 18. kolovoza 2025. u 1:10 sati u Zagrebu, kolnikom Aleje grada Bologne krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada upravljao osobnim automobilom marke Hyundai IX35, reg. oznake [registarska oznaka], te je zaustavljen po policijskim službenicima na Samoborskoj cesti ispred kbr. 306 kada je utvrđeno da isti upravlja gore navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije,
dakle, upravljao je vozilom prije stjecanja prava na upravljanje istim,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
b) što je iste zgode i na istom mjestu kao pod točkom a) izreke ove presude upravljao navedenim vozilom, a da na predmetnom vozilu nije imao upaljena kratka svjetla za osvjetljavanje ceste iako je bila noć te je istom prilikom izvršio skretanje u Ulicu Velimira Škorpika u smjeru juga te skrenuo desno u Samoborsku cestu u smjeru zapada,
dakle, na vozilu na cesti po noći nije imao upaljena svjetla,
čime je počinio prekršaj iz čl. 101. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 101. st. 4. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa za djelo prekršaja opisano pod a) izreke
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) dana.
Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od dana 18. kolovoza 2025. u 1:10 sati do dana 18. kolovoza 2025. u 12:00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da ima za izdržati još 19 (devetnaest) dana zatvora.
Temeljem čl. 41. u svezi s čl. . 1., 2. i 3. PZ-a, primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Za djelo prekršaja opisano pod b) izreke okrivljeniku se
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura za djelo prekršaja opisano pod b) izreke
II.)Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
III.)Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN br. 39/13), Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne - smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV.)Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.MUP, PUZ, II. Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/21872, Ur.broj: 511-19-28-25-1 od 18. kolovoza 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je u obrani naveo: " Priznajem djela prekršaja, osjećam se krivim. U cijelosti su istiniti navodi iz optuženja koje mi je sutkinja pročitala i ne osporavam niti jedan od tih navoda. Žao mi je zbog istih. Vozio sam radi majke koja ima astmu i PTSP, nije joj pumpica bila koju koristi pri ruci, nije ju imala, bez nje ne može disati i zato sam ja koristio vozilo da odem kod nećaka koji to isto koristi. Dva puta sam polagao vozački ispit, nisam položio jer imam problema s nekim riječima u jeziku. Svjetla nisam uključio jer sam se žurio."
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je obavijest serijski broj [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj], izvješće o uhićenju te izvod iz prekršajne evidencije.
4.Iz izvoda iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenik u posljednje 3 godine prije ostvarenja prekršaja radi kojih se vodi ovaj postupak pravomoćno proglašen krivim i kažnjen za prekršaj iz čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukama ovog Suda broj Pp-7021/2023 koja je postala pravomoćna 2. listopada 2023., a kojom mu je izrečena novčana kazna od 1.320,00 eura te odlukom broj Pp-14844/2024 od 30. studenoga 2024., koja je istog dana postala pravomoćna, a kojom mu je za prekršaj iz čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena novčana kazna od 2.200,00 eura, a za prekršaj iz čl.51. st.5. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona novčana kazna od 260,00 eura.
5.Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaje za koje je proglašen krivim. Svi provedeni dokazi suglasni su priznanju okrivljenika.
6. Sud je izvršio uvid prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije i u presudu ovog suda broj Pp-14844/2024.
7.Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje opisane u izreci presude i za prekršaj opisan pod a) presude sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 20 dana s rokom kušnje od 12 mjeseci, smatrajući da će se kod okrivljenika ovako izrečenom kaznom, a bez izricanja bezuvjetne kazne zatvora ostvariti svrha kažnjavanja. Sud je kao olakotne okolnosti okrivljeniku cijenio činjenice da je priznao prekršaj, da je svjestan svoje odgovornosti, da je otac četvero maloljetne djece te da je vlasnik obrta u kojem je sam zaposlen, kao i činjenicu da pohađa auto školu u svrhu polaganja vozačkog ispita za upravljanje vozilima B kategorije kao i iskreno kajanje i izraženo žaljenje radi učinjenog. Kao otežavajuću okolnost uzeta je u obzir činjenica da je okrivljenik u posljednje tri godine u dva navrata pravomoćno proglašen krivim za istovrsno djelo prekršaja pri čemu mu je u prvom navratu izrečena minimalna novčana kazna od 1.320,00 eura, a u drugom navratu novčana kazna od 2.200,00 eura. Sud nalazi utvrđenim da će na okrivljenika, nakon ovako izrečenih novčanih kazni odgojno djelovati izrečena kazna uvjetnog zatvora s dugim rokom kušnje od godinu dana te će ista na okrivljenika djelovati preventivno da ubuduće ne čini ovakva djela prekršaja. Uvjetna kazna zatvora je u ovom slučaju opravdana i predstavlja prijelaz od visoko izrečene novčane kazne do bezuvjetne kazne zatvora ako bi okrivljenik u roku kušnje ponovio isto ili teže djelo prekršaja. Zbog navedenog sud okrivljeniku nije izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora smatrajući da isto nije nužno potrebno, a da bi se kod okrivljenika ostvarila svrha kažnjavanja. Osim toga, navedeno će odgojno utjecati i na druge. Pri tome sud je posebno cijenio činjenicu da okrivljenik u prekršajnom postupku nije u posljednje tri godine bio pravomoćno kažnjavan na način da bi mu ikada za bilo koje djelo prekršaja bila izrečena kazna zatvora.
8. Za djelo prekršaja opisano pod b.) izreke sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 60,00 eura, koja je u tom utvrđenom iznosu i propisana.
9.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka jer lošijih imovinskih prilika i otac četvero maloljetne djece.
Zagreb, 18. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sudac
Senka Višekruna
Vesna Fumiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude osobe nezadovoljne stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: PJ - ovdje
2. tužitelju: MUP, PUZ, II. Policijska postaja Zagreb - ovdje
3. spis-ovdje
