Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-7241/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CM, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/6098, Urbroj: 511-12-24-25-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 14. kolovoza 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 18. kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik CM, OI 119570193, sin C i K, rođ. **.**.2000. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], elektroinstalater, zaposlen, primanja 1100 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 7. ožujka 2025. u 22:55 sati, u Splitu, Stobrečka 10, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Stobrečka kojom prilikom se na zahtjev policijske službenice odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog opisanog prekršaja, te je proveden redovan postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navedene prigode upravljao je osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, Stobrečka ul. br. 10 te je bio zaustavljen od strane djelatnika policije, nakon čega je obavljeno alkotestiranje te je alkotest pokazao 0,12 g/kg a nakon toga mu je ponuđeno testiranje na drogu odnosno ispitivanje prisutnosti droge u organizmu, što je odbio budući je prethodno bio na jednoj zabavi gdje se konzumirala marihuana pa se pobojao da bi test mogao biti pozitivan, inače marihuanu nije konzumirao niti konzumira već je bio u takvom društvom, isto tako ukazuje kako je sljedeće jutro morao raditi, a nakon toga mu je određena mjera opreza od 12 sati. Inače, nije imao ovakvih prekršaja niti je kažnjavan u prometu, što se tiče zabrane vožnje moli da ista bude što manja budući vozilo koristi pri odlasku na posao, sačinjen je odgovarajući zapisnik kojeg je potpisao bez primjedbi a također nije imao primjedbi na postupanje djelatnika policije.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 7.3.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 7.3.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 7.3.2025., prigovor okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 14.8.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.
4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da mu je žao počina prekršaja te se isto neće ponoviti.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik te izvršen uvid i pročitani Obavijest počinitelju prekršaja od 7.3.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 7.3.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 7.3.2025., a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan kao u izreci ove presude, što je dana 7. ožujka 2025. u 22:55 sati, u Splitu, Stobrečka 10, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Stobrečka kojom prilikom se na zahtjev policijske službenice odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Okrivljenik je potvrdio navode optužnog prijedloga, u svojoj obrani je naveo da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, Stobrečka ul. br. 10 te je bio zaustavljen od strane djelatnika policije, nakon čega je obavljeno alkotestiranje te je alkotest pokazao 0,12 g/kg a nakon toga mu je ponuđeno testiranje na drogu odnosno ispitivanje prisutnosti droge u organizmu, što je odbio, pri čemu je za istaknuti kako je okrivljenik odbio navedeno ispitivanje budući je prethodno bio na jednoj zabavi gdje se konzumirala marihuana pa se pobojao da bi test mogao biti pozitivan, ne opravdava okrivljenika niti isključuje njegovu odgovornost za počin prekršaja koji mu se stavlja na teret budući je bio dužan obaviti ponuđeno testiranje na drogu odnosno ispitivanje, stoga se u njegovom postupanju ostvaruju obilježja utuženog prekršaja.
5.2. Naime, odredba čl. 282. st. 1. ZSPC-a propisuje da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona (što uključuje nadzor vozila i vozača) može vozača podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a sukladno odredbi čl. 282. st. 4. ZSPC-a vozač je dužan postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je okrivljeniku za ovo djelo izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 2.650,00 eura uz alternativno propisanu kaznu zatvora do 60 dana, ne držeći nužnim izricati težu kaznu zatvora već drži dostatnom novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, držeći da će se ovako izrečenom novčanom kaznom dostatno postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Budući je u konkretnom slučaju okrivljenik počinio prometni prekršaj teže vrste a kod kojeg se radi o težem kršenju prometne discipline što ukazuje na opasnost da bi prekršaj mogao ponoviti potrebno je preventivno djelovati na okrivljenika da se ovakav a i drugi prekršaji više ne bi ponovili, te ujedno ukazati okrivljeniku na neprihvatljivost inkriminiranog ponašanja, sukladno Zakonu Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec što je minimalno trajanje mjere koja je inače propisana do dvije godine, pri tom uzimajući u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući vozilo koristi pri odlasku na posao.
8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona što je nakon pravomoćnosti presude protekom roka određenog za plaćanje novčane kazne.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 18. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno ovom Sudu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
