Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-10099/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga Suda Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KE, zbog prekršaja iz članka 47. stavak 1. i stavak 20. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), kažnjiv po članku 116. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Uprava kopnenog prometa i inspekcije Područna jedinica Split – Odjel inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/21-02/3047 Urbroj: 530-08-3-1-2-21-6 od 14. prosinca 2021., dana 18. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona protiv

Okrivljenik KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Ć, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Š [adresa], završena SSS, po zanimanju kemijski tehničar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, odgovorna osoba,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi 7. kolovoza 2021. u 23,15 sati na području grada Tisno, na autobusnom ugibalištu, izravnim inspekcijskim nadzorom vozila i dokumentacije označenog autotaksi vozila registarske oznake ŠI 229HI, a kojim je upravljao vozač ĆE, koji je obavljao autotaksi prijevoz 4 putnika na relaciji Šibenik-Murter, utvrđeno da prijevoznik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nema dozvolu za obavljanje autotaksi prijevoza na području grada Šibenika,

pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 47. stavak 1. i stavak 20. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), kažnjiv po članku 116. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. i točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture Uprava kopnenog prometa i inspekcije Područna jedinica Split – Odjel inspekcije cestovnog prijevoza podnio je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Općinski prekršajni sud u Splitu je pod brojem Pp-15616/2022-11 dana 25. travnja 2024. donio presudu kojom je okrivljenik temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe zbog prekršaja opisanog pod a) izreke presude iz članka 47. stavak 1. i stavak 20. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), kažnjiv po članku 116. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. istog Zakona i pod b) izreke presude iz članka 48. stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), kažnjiv po članku 113. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. istog Zakona.

3. Protiv presude ovog Suda pod gornjim brojem ovlašteni tužitelj Ministarstva mora, prometa i infrastrukture je pravodobno podnio žalbu zaprimljenu kod ovog suda na dan 16. svibnja 2024., te je spis dostavljen na daljnje postupanje nadležnom sudu.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu je pod brojem Ppž-5096/2024 dana 6. svibnja 2025. donio Presudu i Rješenje kojim se u presudi pod točkom I. u povodu žalbe tužitelja, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik KE oslobađa od optužbe da bi 7. kolovoza 2021. u 23,15 sati na području grada Tisno, na autobusnom ugibalištu, izravnim inspekcijskim nadzorom autotaksi vozila registarske oznake P, utvrđeno da vozač autotaksi vozila prilikom obavljanja autotaksi prijevoza nije imao uključenu elektroničku aplikaciju iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja, aplikacija mora biti uključena u vozilu za cijelo vrijeme pružanja usluge, jer isto vozilo nije opremljeno taksimetrom, čime bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 48. stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), kažnjiv po članku 113. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. istog Zakona. Pod točkom II. presude uslijed odluke pod točkom I., žalba tužitelja je u tom dijelu bespredmetna. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je riješio pod točkom III. prihvaća se kao djelomično osnovana žalba tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, u odnosu na prekršaj opisan pod točkom a) izreke pobijane presude, te se prvostupanjska presuda u odnosu na to djelo ukida i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

5. Kako je od dana počinjenja prekršaja 7. kolovoza 2021. proteklo više od četiri godine to je u smislu članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona koji se zbog zastare ne može više poduzimati.

6. Slijedom navedenog temeljem propisa citiranih u izreci optužba protiv okrivljenika je odbijena, te je u skladu s tim odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 130. stavak 2. točka 2. i točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 18. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovog Suda, u 2 (dva) ista primjerka.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.