REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/25-5/19874 URBROJ: 511-13-10-25-1 od 28. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 18. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i pok. B, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju računalni tehničar, nezaposlena, bez mjesečnih primanja, dobrog imovinskog stanja, neudana, bez djece, prekršajno osuđivana,

kriva je

što je 28. srpnja 2025. u 00:45 sati, u mjestu KNIN, ulica 4. GARDIJSKE kućni broj 15, zatečena kako upravlja osobnim automobilom marke Hyundai reg. [registarska oznaka]:

1. pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,55 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 1,45 g/kg,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. izričito odbila ponuđeno joj ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu uređajem DrugCheck 3000 STK6,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 660,00 EUR (šesto šezdeset eura), dok joj se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) utvrđuje novčana kazna u iznosu 330,00 EUR (tristo trideset eura),

te se okrivljenici na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 990,00 EUR (devetsto devedeset eura)

II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), okrivljenici se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 28. srpnja 2025. u 01:00 sati do dovođenja na sud 28. srpnja 2025. u 12:15 sati te vrijeme provedeno u zadržavanju na temelju rješenja ovog suda od 28. srpnja 2025. do puštanja na slobodu 3. kolovoza 2025. u 01:00 sati, u sveukupnom trajanju od 7 (sedam) dana, na način da se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja izjednačava sa započetih 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenici preostalo za platiti 711,26 EUR (sedamsto jedanaest eura i dvadeset šest centi) ukupne novčane kazne.

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje joj je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, Broj: 1065915730 od 28. srpnja 2025., a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 28. srpnja 2025. podnijela protiv okrivljenice optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. S obzirom na to da je okrivljenica dovedena na sud po policijskim službenicima uz izvješće o uhićenju, to je protiv iste proveden žurni postupak.

3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenica se izjasnila da se smatra krivom za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok se u odnosu na prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama očitovala kako se ne smatra krivom.

4. Okrivljenica je u svom iskazu od 28. srpnja 2025. (list spisa 13) iskazala da je točno da je 28. srpnja 2025. u 00:45 sati u navedenoj ulici u [adresa] zatečena kako upravlja osobnim automobilom marke Hyundai registracijskih [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,55 g/kg što nakon umanjenja iznosi 1,45 g/kg. Potpisala je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i isti ne osporava. Navodi da mora objasniti sudu kontekst cijele situacije. Ona i njeni prijatelji jučer da su pili cijeli dan jer su slavili jednu prigodu. U jednom trenutku, ona i prijatelj BR, te njihova poznanica i prijatelj, odlučili su svratiti u restoran Kod Pere u Radučiću. Nakon toga oni su je oko 5-6 popodne odveli kući. Nakon par sati oko 10-11 zvala ju je navedena ekipa s kojom je provela dan da dođe kod srednje škole u [adresa] jer da je BR policija zaustavila i uhitila te netko treba prevesti njegov automobil njegovoj kući njegovom sinu. To da je i napravila te je usput do konačne destinacije stala na benzinsku postaju INE u [adresa] te su je tamo uočili policajci za vrijeme dok je upravljala navedenim autom, te su joj prvo ponudili alkotest koji je prihvatila, a potom i test na droge kojeg da je na prvu prihvatila, a potom na savjet uredujućeg policijskog službenika da joj je manja kazna ako odbije isti, ona da je odbila navedeni test na droge. Ovo joj je prvi put da su joj policajci prilikom zaustavljanja ponudili test na droge. Nije joj prvi put da je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola, ali to je bilo davno i uredno je platila kaznu. Također 2023. kažnjena je za prouzrokovanje prometne nesreće sa tatinim automobilom Škoda te je i tada napuhala određenu koncentraciju alkohola. Žao joj je zbog učina navedenog prekršaja, ovo joj je životna škola.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6), izvješće o uhićenju (list spisa 7-8), izvješće Policijske postaje Knin (list spisa 9) te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/103601 od 28. srpnja 2025. (list spisa 10-11).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

7. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

9. Okrivljenica je u svom iskazu od 28. srpnja 2025. u cijelosti priznala učin prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno da je navedene prigode upravljala navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,55 g/kg što nakon umanjenja iznosi 1,45 g/kg. U odnosu na prekršaj iz članka 282. stavka 9. istog Zakona, iako se okrivljenica očitovala da se ne smatra krivom ista je sadržajno priznala učin navedenog prekršaja budući da je u svojoj obrani iskazala da su joj navedene prigode uredujući policijski službenici ponudili test na droge kojeg da je na prvu prihvatila, a potom odbila. Da je okrivljenica navedene prigode upravljala vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,55 g/kg što nakon umanjenja iznosi 1,45 g/kg te da se navedene prigode izričito odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu uređajem marke Drugcheck 3000 STK6, proizlazi i iz pročitanog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu u kojem je navedeno da je okrivljenici 28. srpnja 2025. uporabom uređaja Drager ALCOTEST 6820 ARNF0047 utvrđena koncentracija alkohola od 1,55 g/kg, umanjena za 0,10 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,45 g/kg te da je odbila testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova. Iz zapisnika je razvidno da okrivljenica nije imala primjedbi na zapisnik te je zapisnik vlastoručno potpisala, a u svom iskazu pred sudom navela je da nema primjedbi na zapisnik. Nadalje, isto utvrđenje proizlazi i iz izvješća o počinjenom prekršaju i izvješća Policijske postaje Knin.

10. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica 28. srpnja 2025. u 00:45 sati, u mjestu KNIN, ulica 4. GARDIJSKE kućni broj 15, zatečena kako upravlja osobnim automobilom marke Hyundai reg. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,55 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 1,45 g/kg te je izričito odbila ponuđeno joj ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu uređajem DrugCheck 3000 STK6.

11. Kako su se u ponašanju okrivljenice ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 7. i iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama to ju je sud proglasio krivim za učin istih.

12. Člankom 199. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

13. Člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

14. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

15. Sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izraženo žaljenje i njezine imovinske prilike, dok joj je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen u stjecaju s prekršaje iz članka 51. stavka 5. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Policijske postaje Knin od 20. studenog 2023., pravomoćnom 28. studenog 2023. izrečena novčana kazna u iznosu 350,00 eura) te za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 7. veljače 2023., pravomoćnom 22. ožujka 2023. izrečena novčana kazna u iznosu 199,08 eura) te upravljanje vozilom pod utjecajem visoke koncentracije alkohola (1,45 g/kg).

16. Sud je, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenih djela, okrivljenici za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prilikom izbora vrste kazne izabrao novčanu kaznu umjesto alternativno propisane kazne zatvora, dok je za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zakonom propisana samo novčana kazna stoga je za isti okrivljenici bilo moguće utvrditi samo novčanu kaznu.

17. U odnosu na visinu kazne, a cijeneći okolnosti iz točke 15. u njihovoj ukupnosti, sud je okrivljenici za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uzimajući u obzir njeno imovinsko stanje, izrekao novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma odnosno u iznosu 660,00 eura, dok joj je za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u visini ispod propisanog zakonskog minimuma, smatrajući da će se tako izrečenim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja.

18. Budući da je okrivljenica svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja joj se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ju, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 990,00 eura, smatrajući da će njome ostvariti svrha kažnjavanja.

19. S obzirom na to da je okrivljenica u vezi s ovim prekršajima bila lišena slobode, vrijeme koje je provela u uhićenju i zadržavanju u ukupnom trajanju od sedam dana u skladu s člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja (sedam dana) izjednačava s 39,82 eura novčane kazne tako da je okrivljenici preostalo za platiti 711,26 eura izrečene ukupne novčane kazne.

20. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne

21. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 24 mjeseca, sud je okrivljenici na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Budući da je okrivljenica već ranije osuđivan za prometni prekršaj i to između ostalog i za istovrsni prekršaj te uzevši u obzir da je okrivljenica kritične zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imalo alkohola u visokoj koncentraciji (1,45 g/kg nakon umanjenja) te okolnosti ukazuju na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje. Utvrđeno ponašanje okrivljenice kritične zgode predstavljaju jedne od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo postupanje okrivljenice i ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili istovrsni prekršaj. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 24 mjeseca, sud je pri donošenju odluke o trajanju izrečene zaštitne mjere, a polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je mišljenja da će i ovako izrečena zaštitna mjera, zajedno sa izrečenom ukupnom novčanom kaznom, biti dovoljna za postizanje opće svrhe prekršajnopravnih sankcija. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude. U tom smislu posebno se napominje i to da okrivljenica status svoje vozačke dozvole u svako doba može provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

22. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

23. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 18. kolovoza 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis