Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-461/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŽ, zastupanog po branitelju Božidaru Klepaču iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl.46 st.1 i st.3 u svezi čl.293 st.1 i čl.176 st.3 i st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: klasa:211-07/24-4/58027 ur. broj: 511-14-09-24-1 od 25.07.2024., u smislu čl.222 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 18. kolovoza 2025.

p r e s u d i o j e

okrivljenik: BŽ, sin BŽ i B, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 26. svibnja 2025. u 14,30 sati na cesti Ž2036 Donje Vratno (Ž2029) – Petrijanec (D2), kao vozač vozila M1 marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka],

1. upravljao iz smjera županijske ceste 2029 u smjeru Družbinca, te dolaskom do ulaza u naseljeno mjesto Strmec Podravski vozilom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake te je u kretanju vozilom prešao u lijevu stranu van kolnika gdje je prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udario u cijevni nosač mjestopisne ploče Završetak naselja Strmec Podravski, vlasništvo Županijske uprave za ceste Varaždinske županije. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilu i objektima nastupila materijalna šteta,

2. te je nakon prometne nesreće vozač BŽ s vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku druge oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je uzrokovao prometnu nesreću te je dana 19.04.2024. pronađen u [adresa], dok je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] prema izjavi vlasnice ČŽ kao neispravan prodan u rujnu 2023. na otpad sekundarnih sirovina u mjestu Babinec.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje i to pod:

1. iz čl.46 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.46 st.3 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,

2. iz čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.176 st.5 istog Zakona,

pa mu se temeljem istih propisa, primjenom čl.37 st.3 i čl.39 Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

1. u iznosu od 100,00 eura (sto eura),

2. u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),

te mu se primjenom čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) od dana primitka ove presude, u protivnom okrivljenom će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.

V. Okrivljeniku se temeljem čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, pored kazne izriče i zaštitna mjera zabrana upravljanja osobnim automobilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca s time da se u vrijeme zabrane upravljanja, uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane ovlaštene službene osobe, na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem naredbe RH MUP-a, nadležne policijske uprave. Izvršenje se po izvršenosti presude povjerava nadležnoj policijskoj upravi.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin broj: klasa:211-07/24-4/58027 ur. broj: 511-14-09-24-1 od 25.07.2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika BŽ, na koji je okrivljenik putem branitelja pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.

2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja, pažnju mu je zaokupilo mijenjanje stanice na radiju pa je neoprezno skrenuo pogled s ceste. Nakon udara u nosač ploče uzeo je otpale dijelove s automobila i otišao kući, jer je kasnije želio obavijestiti nekoga o nastaloj šteti, zvao je u Općinu Petrijanec i Donje Vratno, ali oni su mu rekli da oni nemaju ništa s tim i neka zove nekoga tko održava ceste, ali nije znao koga dalje zvati. Nezaposlen je, živi sa suprugom i troje malodobne djece, uzdržavaju se od socijalne pomoći, kaje se zbog počinjenja prekršaja te je molio Sud da sve navedeno uzme u obzir i ublaži mu kaznu i ne izrekne mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, jer mu je supruga bolesna i često mora k liječniku, a djecu vozi u školu i na izvannastavne aktivnosti.

4. Tijekom postupka izvršen je uvid u prigovor na listu 5 spisa, punomoć za branitelja Božidara Klepača, odvjetnika, na listu 6 spisa, obavezni prekršajni nalog od 25.07.2024., izvješće o poduzetom od 07.07. 2024., zapisnik o očevidu od 07.07..2024., situacijski plan na listu 15 spisa, fotodokumentacija očevida na listovima 16 do 19 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 19.04.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 19.04.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.03 2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenih prekršaja opisanih u izreci presude, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.

6. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog akta, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude pod I.1., povrijedio materijalnu odredbu čl.46 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), koja određuje da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu, te je na način opisan u izreci ove presude pod I.2., povrijedio materijalnu odredbu čl.176 st.3 cit. Zakona, koja određuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, te je na taj način ostvario obilježja tog prekršaja.

7. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaje pod I.1. i I.2. izreke, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud ublažio minimalne novčane kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

8. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je nezaposlen, slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

9. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja osobnim automobilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, temelji se na odredbama čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, a trajanje zaštitne mjere određeno je s obzirom na raniju kažnjavanost okrivljenika, potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, a ista je primijenjena, jer je Sud njeno izricanje ocijenio svrsishodnim kako bi se djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu, 18. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik,

2. Branitelj

3. Tužitelj,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.