Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-295/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RH, zbog prekršaja iz čl.71 st.1 toč.3 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18, 42/20 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Policijske uprave međimurske, Policijska postaja Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/13792 ur. broj: 511-21-05-25-1 od 07.02.2025., temeljem čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 18. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: RH, sin R i P, rođen **.**.1952. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti J, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], umirovljenik, prima mirovinu, udovac, otac jednog djeteta, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. što bi dana 01. veljače 2025. u 11,00 sati, u [adresa], posjedovao zračnu pušku marke Crvena zastava, kalibra 4,5 milimetara, tvorničkog broja [serijski broj oružja] te ne bi znao gdje se oružje nalazi, čime ne bi postupio po Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja, tj. ne bi postupio s osobitom pažnjom s oružjem i streljivom,
II. čime bi počinio prekršaj iz čl.28 st.1 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18, 42/20 i 114/22), kažnjiv po čl.71 st.1 toč.3 istog Zakona,
u nedostatku dokaza.
III. Temeljem čl.140 st.2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/13792 ur. broj: 511-21-05-25-1 od 07.02.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika RH radi prekršaja navedenog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor zbog čega je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. U obrani okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim, te je istakao da ne priznaje da bi počinio terećeno djelo te je molio Sud da navodi njegovog prigovora u postupku smatraju njegovom obranom. U vrijeme navedeno u optužnom aktu nije imao zračnu pušku oznaka navedenih u optužnom aktu, jer je istu prodao **.**.2010. PH i od onda nema nikakve veze s tom puškom, niti je njezin vlasnik, niti ju je posjedovao.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika od 17.02.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 24.02.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka Sud je utvrdio da nema dokaza da bi okrivljenik počinio terećeno djelo, zbog čega ga je oslobodio optužbe.
5. Naime, sukladno materijalnoj odredbi čl.28 st.1 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18, 42/20 i 114/22), s oružjem i streljivom mora se postupati s osobitom pažnjom.
6. Iz citirane materijalne odredbe čije je kršenje kažnjivo po odredbi čl.71 st.1 toč.3 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18, 42/20 i 114/22), novčanom kaznom od 390,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, proizlazi da je radnja prekršajnog djela postupanje s oružjem s osobitom pažnjom.
7. Okrivljenik se tereti da bi predmetne zgode posjedovao zračnu pušku marke Crvena zastava, kalibra 4,5 milimetara, tvorničkog broja [serijski broj oružja], a da ne bi znao gdje se ista nalazi.
8. Okrivljenik međutim navodi da je predmetnu pušku prodao **.**.2010. PH i od onda nema nikakve veze s tom puškom, niti je njezin vlasnik, niti ju je predmetne zgode 01. veljače 2025. u 11,00 sati, u [adresa], posjedovao. Kako u postupku nema dokaza da je predmetne zgode okrivljenik bio posjednik zračne puške opisane u izreci presude to je Sud okrivljenika primjenom čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), oslobodio optužbe.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1 i st.2, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Čakovcu, 18. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljeniku,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
