Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2708/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RA zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 29/94, 114/22, 47/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice, Klasa: 211-07/25-5/21007, Ur.broj: 511-13-08-25-1 od 08. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. AA i majke KA, dj. R, rođene **.**.1993. u [adresa], državljanke RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlene u Hrvatskom teniskom savezu veterana, s mjesečnim primanjima od 700 eura, udata, bez djece, prekršajno osuđivana po ZSPC-u

k r i v a je

I.1.) što je dana 08. kolovoza 2025. u 19,25 sati u obiteljskoj kući u [adresa] na terasi obiteljske kuće počinila nasilje u obitelji na način da je poradi otprije narušenih obiteljskih odnosa te poradi nesuglasica i alkoholiziranog stanja verbalno napala svoju majku KA, rođenu **.**.1960. godine iz [adresa] obraćajući joj se riječima: "kujo, ti si mi ubila tatu, jebem ti sve živo, bolje da si ti umrla, ovo je moja kuća i dolazit ću kad ja to želim", a što je ponavljala u više navrata, a što je kod žrtve nasilja KA izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost.

Dakle, što je počinila psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve nasilja izazvalo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. i tijekom vožnje do policijske postaje vrijeđala i omalovažavala službene osobe prilikom vršenja službe obraćajući im se riječima: "jebem vam majku zbog ovoga, vi ste sramota, moj tata se borio da bi vi mogli biti ruglo policije, vi ste štrumfovi, nesposobni ste za sve, gadite mi se, ovo vam je najveće postignuće u životu da maltretirate ljude" te je u jednom trenutku i pljunula na policijsku službenicu MA koja je sjedila pored nje na stražnjem sjedalu. Ista je u prostorijama PP Vodice odbila alkotest ali je zatečena u ispijanju piva i sama je izjavila da je popila 5-6 piva te je nerazgovjetno pričala, krivudavo hodala i imala snažan zadah na alkohol.

II. Čime je počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (pod 1.) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog rada i mira (pod 2.), pa se na temelju čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a primjenom čl. 39.. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

k a ž n j a v a

- Za prekršaj pod 1. kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

- Za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u trajanju od 5 (pet) dana

tj. u k u p n o m kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest dana)

III. Vrijeme za koje je okrivljenica zadržana po Rješenju o zadržavanju ovog suda od dana 08. kolovoza 2025. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

IV. Na ime troškova postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa] pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

V. Na temelju odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici se izriče i

zaštitna  mjera

zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, majci KA, rođ. **.**.1960. godine iz [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca, na način da se okrivljenica ne smije približiti žrtvi nasilja na udaljenosti ne manjoj od 100 (sto) metara, a koju će po pravomoćnosti ove presude izvršiti nadležno tijelo.

VI. Okrivljenici se vraćaju privremeno oduzeti predmeti, oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i to: jedan mobitel crne boje marke "I phone" sa silikonskom maskicom, jedna ručna osobna torba bež boje sa smeđim ručkama, jedan etui za naočale sa smeđim sunčanim naočalama, crni novčanik sa osobnoj iskaznicom, serijski broj: [serijski broj], bankovnom karticom HPB banke na ime AA, zdravstvena iskaznica i drugi dokumenti te 25 eura papirnatog novca, te potvrdom serijski broj: [serijski broj] i to: jedan ručni "pametni" sat bež boje marke "Samsung", polupuna kutija cigareta "Davidoff", upaljač žuto-crne boje, jedan željezni ključ sa crnim privjeskom, jedna ogrlica zlatne boje sa privjescima srce, higijenske potrepštine (ulošci).

Obrazloženje

1. PU Šibensko – kninska, Policijska postaja Vodice, Klasa: 211-07/25-5/21007, Ur.broj: 511-13-08-25-1 od 08. kolovoza 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice RA, zbog prekršaja iz čl. 10.st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenica je ispitana u žurnom postupku dana 08. kolovoza 2025. godine.

2.1. Tom prigodom okrivljenica RA je izjavila da se ne smatra krivom po svim navodima optužnog prijedloga. Ne smatra se krivom za djelo prekršaja obiteljskog nasilja koje joj se stavlja na teret. Ona da živi u [adresa] na navedenoj adresi, a majka živi u [adresa] na adresi [adresa]. Kritične prigode je došla u tu kuću da uzme stvari od pokojnog oca. Kuća je bila zaključana, nazvala je majku da joj otvori vrata, nije htjela. Kasnije je došla, vrata nije otvorila, bile su na terasi. Ona da joj je rekla da je to njezina kuća, kao i majčina, da je došla po stvari svog oca, koji je preminuo 30.07. ove godine. Ona je njoj počela prijetiti, ona da je eksplodirala, rekla je da ga je ona ubila zbog zanemarivanja. Nije joj rekla "kujo, jebem ti sve živo", već joj je rekla da je bolje da je ona pod pločom nego on. Ona da je pozvala policiju da joj majka otvori vrata od kuće, da uzme očeve stvari.

Na posebno pitanje okrivljenica je izjavila i da je od ranije u lošim odnosima s majkom jer se ona nije brinula o ocu, a ona da nije živjela u [adresa].

Kad je došla policija, da nije vrijeđala pol. službenike, jedino je rekla da joj se otac borio, da bi oni nju na ovaj način privodili. Stavili su joj sredstvo za vezivanje gdje nije mogla micati prstima, te je rekla da joj popuste lisice, te je istina u jednom momentu pljunula pol. službenicu dok su je vozili u policijsku postaju. Ona da je bila na stražnjem sjedalu, pored nje. U policiji da je odbila alkotest jer ga nije mogla obaviti zbog problema s disanjem, nije mogla doći do zraka. U policiji da je policajcima rekla da je popila 55 piva, istina je da je krivudala kod hodanja jer da je imala panični napadaj, nije imala zadah na alkohol.

4. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o postupanju. Sačinjeno je od strane pol. službenika PP Vodice ČA i MA. Iz istog je razvidno da su policajci prilikom obnašanja službe u 19,25 sati upućeni na dojavu o problemima između kćeri RA i majke KA u [adresa]. Dolaskom na mjesto dojave u 19,45 sati zatečena je KA, rođ. **.**.1960., dojaviteljica RA, rođena **.**.1993. te RAČ, rođen **.**.1999. KA ih je dočekala ispred ulaza u dvorište i izjavila da je njezina kći na terasi i da je u alkoholiziranom stanju te da joj radi probleme i ne želi otići iz dvorišta iako nije dobro došla u njezin dom i odjavljena je s te adrese zbog trajno narušenih obiteljskih odnosa. Dolaskom na terasu uočili su da RA ispija pivo i nalazi se u vidno alkoholiziranom stanju, a pored nje je stajao RAČ, koji je njezin rođak, a kojeg je majka pozvala da ju pokuša smiriti. Upitom pol. službenika što se događa i je li sve u redu RA je počela nekontrolirano vikati i govoriti nesuvisle rečenice te je u jednom trenutku počela uznemireno vikati direktno na majku: "kujo jedna, ti si mi ubila oca" te joj je naređeno da prestane s navedenim ponašanjem, a što ista nije napravila nego je počela mahati rukama te su joj od strane pol. službenika ČA stavljena sredstva za vezivanje-lisice preventivno zbog sprječavanja napada, samoozljeđivanja ili bijega. RA su smjestili u službeno vozilo te su obavljeni razgovori sa svjedocima o činjenicama događaja psihičkog obiteljskog nasilja. Nakon obavljenog razgovora sa uhićenicom su se uputili prema PP Vodice na način da je pol. službenik ČA upravljao službenim vozilom, a pol. službenica MA sjedila je iza vozačevog sjedala, pored uhićenice. Putem do pol. postaje RA ih je u više navrata vrijeđala riječima: "jebem vam majku zbog ovoga, vi ste sramota, moj tata se borio da bi vi mogli biti ruglo policije, vi ste štrumfovi, nesposobni ste za sve, gadite mi se, ovo vam je najveće postignuće u životu da maltretirate ljude", te se nekontrolirano bacila na sjedištu. Nekoliko puta su joj izdavali naredbu da se smiri i da prestane s vrijeđanje. RA je u jednom trenutku počela neartikulirano vikati i pljunula na pol. službenicu MA te se smirila nakon izdane naredbe.

5. Okrivljenica je nakon pročitanog izvješća o postupanju izjavila da nema primjedbi na pročitano izvješće.

6. Proveden je dokaz pregledom potvrde o kažnjavanju. Iz iste je razvidno da je do sada prekršajno osuđivana po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.

7. Obrana okrivljenice nije osnovana. Okrivljenica se branila da joj je majka počela prijetiti zbog čega da je eksplodirala i majci rekla da je ubila oca zbog zanemarivanja. Nije majci rekla: "kujo, jebem ti sve živo", već da joj je rekla da je bolje da je ona pod pločom nego otac. Također branila se da nije vrijeđala policijske službenike, da su oni uporabili nad njom sredstva prisile na način da nije mogla micati prstima, a priznala je da je u jednom momentu pljunula policijsku službenicu dok su je vozili u policijsku postaju. Odbila je alkotest jer je imala problema s disanjem, a da je krivudala kod hodanja jer da je imala panični napadaj i nije imala zadah na alkohol.

8. Obranu okrivljenice sudac smatra pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

9. Iz provedenog dokaza-čitanjem izvješća o postupanju koje su sačinili policijski službenici koji su postupali u ovom predmetu nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica u alkoholiziranom stanju (po dolasku je zatečena na terasi da ispija pivo u vidno alkoholiziranom stanju) vrijeđala majku u takvom stanju, nekontrolirano je vikala u nazočnosti policajaca, obraćala se majci riječima: "kujo jedna, ti si mi ubila oca, te nije prestajala s navedenim ponašanjem ni po izdanoj naredbi od strane policijskog službenika zbog čega da su nad njom uporabljena sredstva prisile.

9.1. Također iz provedenog dokaza proizlazi da je putem do policijske postaje u automobilu vrijeđala policijske službenike riječima. "jebem vam majku zbog ovoga, vi ste sramota, moj tata se borio da bi vi mogli biti ruglo policije, vi ste štrumpfovi, nesposobni ste za sve, gadite mi se itd." U jednom trenutku da je pljunula na policijsku službenicu MA.

10. Ovaj provedeni dokaz sudac smatra vjerodostojnim budući je sačinjen na mjestu događaj, kad su policijski službenici neposrednim zapažanjem utvrdili da je okrivljenica počinila navedene prekršaje, a izvješće je sastavljeno sukladno čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona.

11. Također ni okrivljenica nakon pročitanog izvješća o postupanju nije imala primjedbi na pročitano izvješće, čime je potvrdila da je počinila prekršaje na način na koji joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

12. Na temelju provedenog dokaza, a dijelom i na temelju same obrane okrivljenice, sudac je uzeo dokazanim djela okrivljenice za koja se tereti, kako su opisana u izreci presude, okrivljenicu proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

13. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

12. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenica nije do sada prekršajno osuđivana po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira (razvidno iz potvrde o kažnjavanju), dok je kao otegotna okolnost cijenjen način i okolnosti pod kojima su djela učinjena, okolnost da je okrivljenica izrazila izrazitu upornost u činjenju prekršaja, budući sa činjenjem prekršaja nije prestala ni po naredbi policije, pa sudac smatra da će se jedino izricanjem kazne zatvora za svako pojedino djelo u odnosu na osobu okrivljenice postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenica se ubuduće kloniti vršenja prekršaja. Ujedno da će se na taj način ostvariti svrha generalne prevencije.

13. Za prekršaj pod točkom 1. Zakonom je propisana kazna u najmanjem iznosu od 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana, a za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 700-4.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

14. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržana po rješenju o zadržavanju uračunato je u izrečenu kaznu zatvora ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

15. Pored novčane kazne okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, majci KA radi otklanjanja opasnosti da bi okrivljenica mogla ponovo počiniti nasilje u obitelji prema istoj. (čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).

15.1. Duljina trajanja zaštitne mjere određena je sukladno odredbi čl. 18.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer sudac smatra da je to dovoljno vrijeme da se postigne u odnosu na okrivljenika zakonska svrha izricanja ove zaštitne mjere.

16. Okrivljenici su vraćeni privremeno oduzeti predmeti iz izreke presude budući isti nisu nastali počinjenjem prekršaja niti su uporabljeni za počinjenje prekršaji, a isti su pohranjeni u Policijskoj postaji Vodice.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 18. kolovoza 2025.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti:

1. Okrivljenici: RA, putem Zatvora u Šibeniku

2. Zatvoru u Šibeniku

3. Oštećenici: KA, [adresa]

4. Tužitelju

5. U spis