Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2705/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZR zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/20956 Ur.broj: 511-13-07-25-1 od 08. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i majke G, dj. G, rođen **.**.1967. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlen u agenciji za nekretnine, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 760,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan po ZSPC-u.

k r i v  je

I. što je dana 04. kolovoza 2025. oko 16,30 sati na plaži u mjestu Jasenovo počinio nasilje u obitelji na štetu svaka (supruga od svoje sestre) GR, na način da je prišao istom koji se nalazio u parkiranom vozilu te ga vrijeđao obraćajući mu se riječima: "nakazo, klošaru, dođi po svoj dio", nakon čega se udaljio od istog te istog dana, oko 19,45 sati u Šibeniku na otvorenoj terasi caffe bara Hendricks bar na adresi [adresa] prišao oštećeniku koji je sjedio kao gost za stolom vrijeđajući ga riječima: "nakazo, klošaru, bijedniče", a što je sve kod žrtve GR prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

Dakle, što je počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve nasilja izazvalo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

II. Čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa se na temelju čl. 22. st. 1. istog Zakona.

k a ž n j a v a

- Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) EUR-a

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 EUR-a (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a novčane kazne, a na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 260,18 (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) EUR-a.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR-a, u istom roku kao novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa] pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VII. Na temelju odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče i

zaštitna  mjera

zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, svaku GR, [adresa], u trajanju od 1 (jedan) mjesec, na način da se okrivljenik ne smije približiti žrtvi nasilja na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, a koju će po pravomoćnosti ove presude izvršiti nadležno tijelo.

VI. Vrijeme za koje je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane približavanja i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s CR, Rješenjem ovog suda od 08. kolovoza 2025. uračunava se u vrijeme trajanja ove zaštitne mjere (čl. 130.st. 9. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. PU Šibensko – kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten, aktom pod brojem Klasa: 211-07/25-5/20956 Ur.broj: 511-13-07-25-1 od 08. kolovoza 2025. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ZR, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je ispitan u žurnom postupku dana 08. kolovoza 2025. godine u nazočnosti predstavnika tužitelja DR.

2.1. Tom prigodom okrivljenik je na zapisnik o ispitivanju izjavio da je kriv. Priznao je istinitim navode iz OP-a u cijelosti pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj: Sa GR da ne razgovara i nema nikakvog kontakta s njim, ima tomu već 20 godina, a naročito otkad mu je umro otac 2021. godine. Također ne kontaktira ni sa svojom sestrom, njegovom ženom. Ti obiteljski odnosi narušeni su ne od ovog dana već od puno ranije. On da živi u [adresa] s majkom, a ljeti u Žaboriću također s majkom otkad je umro otac. Da majku uzdržava, sestra ne brine o majci niti joj se javlja. Pojavila se prvi put 2021. jer je znala da je on s majkom sklopio ugovor po doživotnom uzdržavanju po kojem bi ugovoru on postao vlasnik te kuće u momentu majčine smrti. Sestri da se to nije dopali, on da je predložio da će raskinuti ugovor, pred njom ga rasparati pod uvjetom da ona sudjeluje i doprinosi uzdržavanju majke, da daje 500 kuna, na što ona nije pristala, rekla mu je da je lud. Istina je da je bio kritičnog dana na plaži u Jasenovu gdje se nalazio njegov svak GR. Išao je prema kući, majci, vidio ga je u automobilu (inače se kupa na skroz drugoj strani). On da se prema njemu podrugljivo nasmijao, na neki ga način izazvao. Na to mu je rekao, revoltiran sveukupnom situacijom: "nakazo, klošaru, dođi po svoj dio", nakon čega se udaljio od njega. U jednom jedinom kafiću u [adresa] pije kavu, kafiću Hendricks, nasuprot pravoslavne crkve, i on je tu večer bio u tom kafiću, a inače ga nikada prije nije vidio. To je bilo oko 19,45 sati. Opet se gadljivo nasmijao, a dosta je i da ga pogleda, izgubio je kontrolu, živce, obratio mu se riječima: "nakazo, klošaru, bijedniče", a i on se njemu na isti način obraćao. Govorio je da se njegovoj sestri da dio od kuće da će ona njemu taj dio pokloniti, da on popije tablete. On je nakon što ga je konobarica zamolila da plati, digao se i otišao, a on da nije poslije sjedao za stol preko puta njega. Cijelo je vrijeme bio u unutrašnjosti kafića, a on je bio na terasi ispred njega. Ponovio je, vlasnica je GR zamolila i osobe koje su bile s njim da plate i ode, nije zamolila njega. Nakon toga se ništa nije događalo, jedino dana 07. kolovoza 2025., na vanjskom kod DM-a su prolazili s autom i sestra da mu je doviknula kroz otvoren prozor automobila da je srpsko đubre. Dodao je samo da je za govoriti o GR potrebno ga je poznavati kao osobu.

3. Proveden je dokaz čitanjem iskaza svjedoka GR koji je dat na zapisnik o ispitivanju svjedoka u PP Šibenik dana 08. kolovoza 2025. uz prethodna upozorenja u skladu sa Prekršajnim postupkom i Zakonom o kaznenom postupku. Utvrđuje se da je svjedok izjavio da je u braku s FR, čiji je brat ZR s kojim FR ne komunicira već godinama otkad im je otac preminuo. Također da ni on ne komunicira s ZR jer nikad nisu bili prisni.

U ponedjeljak 04.08.2025. oko 16,30 sati bio je na plaži Jasenovo u Žaboriću gdje se nalazio kod automobila i čuo da se netko iza njega nalazi i govori "nakazo". Kad se okrenuo, vidio je ZR kako gleda u njega i govori: "nakazo, klošaru, dođi po dio". Obzirom da nije htio s njim ulaziti u sukob, samo mu je rekao "ajde vozi i ostavi me na miru". I ZR je potom otišao. Nakon toga, istog dana, oko 19,45 sati išao je na piće s prijateljima u kafić Hendricks s prijateljima gdje se odjednom pojavio ZR. Opet mu je prišao s leđa i govorio "nakazo, klošaru, bijedniče. Potom je prošao pored njega sjeo za susjedni stol gdje je uviše navrata ponovio iste riječi. Navedeno ponašanje ZR kod njega je izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva. Posebno iz razloga što s njim nema nikakvih problema, niti imaju ikakav spor ili slično.

3.1. Okrivljenik je izjavio da ima primjedbu na iskaz svjedoka, on da nije sjeo nasuprot njega, niti ga tražio, on da se samo jednom pojavio, u taj kafić da dolazi već 10 godina, u 08 ujutro i 20 navečer, a što da može potvrditi vlasnica IR. Naprotiv, njegov svak da ne dolazi u taj kafić.

4. Pozvan da se izjasni na navode optužnog prijedloga, predstavnik tužitelja je izjavio da u potpunosti ostaju pri navodima optužnog prijedloga. Da traže da sud okrivljeniku odredi mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze s CR, te da okrivljeniku sud odredi zadržavanje radi opasnosti od ponavljanja djela.

5. Okrivljenik je izjavio da moli sud da mu ne odredi zadržavanje jer da djelo neće ponoviti, ima 57 godina i nikad nije kažnjavan, a do ovog prekršaja je došlo zbog okolnosti koje je iznio u svojoj obrani. Znakovito je da ga je oštećenik prijavio policiji nakon 4 dana od događaja, a navodno je bio uznemiren njegovim ponašanjem.

6. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da ga je oštećenik izazvao na neki način jer mu se podrugljivo smijao, te da je dosta da ga oštećenik samo pogleda da on izgubi živce i ne može se kontrolirati zbog od prije narušenih obiteljskih odnosa), nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

7. Iz provedenog dokaza-ispitivanjem svjedoka GR koji je iskaz dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka u PP Šibenik razvidno je da je okrivljenik brat od njegove žene vrijeđao tog istog dana u 16,30 i 19,45 sati obraćajući mu se riječima "nakazo, klošaru, bijedniče", a što je kod oštećenika-žrtve izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, s tim više što s njim nema nikakvih problema, da on s njim ne komunicira, a ni njegova supruga, da nikad nisu bili prisni.

8. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenog dokaza-ispitivanjem oštećenika- žrtve GR, čiji je iskaz dat okolnosno i uvjerljivo, pa mu sudac poklanja punu vjeru, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik ZR počinio djelo prekršaja za koje se tereti, opisano u izreci presude.

9. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

10. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

11. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je razvidno iz potvrde kažnjavanju Ministarstva pravosuđa od 08. kolovoza 2025., koja se nalazi u spisu, cijenjeno je i okrivljenikovo imovno stanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

12. Stoga je okrivljeniku izrečena novčana kazna u najmanjem iznosu (propisana je novčana kazna u najmanjem iznosu od 300,00 ili kazna zatvora do 90 dana).

12.1. Uvjerenje je suca da je ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, i da se s istom postići vrha kažnjavanja.

13. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

14. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

15. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, svaka GR radi otklanjanja opasnosti da bi okrivljenik mogao ponovo počiniti nasilje u obitelji prema istom. (čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).

16. Duljina trajanja zaštitne mjere određena je sukladno odredbi čl. 18.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer sudac smatra da je to dovoljno vrijeme da se postigne u odnosu na okrivljenika zakonska svrha izricanja ove zaštitne mjere.

17. U postupku nije sa potpunom sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenik nastavio sa činjenjem psihičkog nasilja na način da bi sjeo za stol preko puta žrtve vrijeđajući ga na ranije opisani način.

18. Naime, okrivljenik je negirao da bi on sjeo nasuprot žrtve u tom kafiću u koji on zalazi već 10 godina, da on njega nije tražio, a i da je znakovito da ga je oštećenik prijavio policiji 4 dana nakon događaja, pa je taj dio optužnog prijedloga izostavljen iz činjeničnog opisa djela u izreci presude.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 18.kolovoza 2025.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ZR, [adresa]

2. Oštećeniku: GR, [adresa]

3. Tužitelju

4. U spis