Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šet. dr. Ivše Lebovića 42

Poslovni broj: P-76/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I

P R E S U D A  B E Z  R A S P R A V L J A N J A

Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Sanjani Zorinc, a na prijedlog sudske savjetnice Sabine Cuvaj, u pravnoj stvari tužitelja EMIL PEROŠEVIĆ-1940. d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB 06843121197, Čepin, Kralja Zvonimira 2, koga zastupa punomoćnica Sandra Dkaralić, odvjetnica u Vukovaru, Dr. Franje Tuđmana 29, protiv tuženika ŽK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nositelja OPG-a ŽK, koga zastupa punomoćnica Tea Cabadaj-Cafuta, odvjetnica u Odvjetničkom društvu VOLIĆ & RUŽIČKA & CABADAJ CAFUTA d.o.o. Garešnica, Pisarnica Virovitica, Tomaša Masaryka 3, radi isplate iznosa od 1.040,00 eura (slovima: tisućučetrdeseteura), 18. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku ŽK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nositelju OPG-a ŽK DETELIĆ, da tužitelju EMIL PEROŠEVIĆ-1940. d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB 06843121197, Čepin, Kralja Zvonimira 2, isplati iznos od 1.000,00 eura (slovima: tisućueura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 3. srpnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope - kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja iste godine, u roku od 15 dana.

II Odbija se zahtjev tužitelja OK1940. d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB 06843121197, Čepin, Kralja Zvonimira 2 za isplatu kamata za period od 22. veljače 2024. do 2. srpnja 2025. kao neosnovan.

III Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja OK1940. d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB 06843121197, Čepin, Kralja Zvonimira 2 koji glasi: „Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 40,00 eura zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 22.02.2024.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate iznosa od 1.040,00 eura. U svojoj tužbi navodi da je dana 22. veljače 2024. sklopio usmeni ugovor o kupoprodaji dvije krave za iznos od 2.478,00 eura. Istog dana je isplatio tuženiku traženi iznos, ali mu tuženik nije isporučio dvije krave. Na više telefonskih upita, tuženik je isplatio tužitelju iznos od 1.478,00 eura. Smatra da se radi o poslovnoj transakciji te mu pored kamata koje teku po Zakonu o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi („Narodne novine“ broj: 108/12, 144/12, 81/13, 112/13, 78/15, 71/15, 114/22, dalje: ZFPPN) pripada i iznos od 40,00 eura kao posebna naknada iz istog zakona. Predlaže usvojiti tužbene zahtjeve.

2. Dostava tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, izvršena je putem preporučene pošte 27. lipnja 2025. Dostava tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu uredno je dostavljena 3. srpnja 2025. što proizlazi iz povratnice u spisu.

3. Tuženik je dana 17.srpnja 2025. dostavio punomoć za odvjetnicu, ali nije podnio odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana. Zadnji dan roka je bio 4. kolovoza 2025. Sukladno čl. 348. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u periodu od 1. kolovoza do 15. kolovoza, ne teku isključivo rokovi za žalbu te taj članak nije primjenjiv na tijek roka za davanje odgovora na tužbu.

4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj ili s činjenicama koje su opće poznate, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, temeljem odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP-a, odlučeno je kao u točki I izreke.

5. U predmetnom sporu, iz činjeničnog supstrata tužbe jasno proizlazi kako je riječ o institutu izvanugovornog odnosa - stečenog bez osnove, odnosno stečenog (iznosa od 1.000,00 eura) na temelju osnove koja je kasnije otpala (kupoprodaja dvije krave je otpala 20. ožujka 2024.). Kako je riječ o stečenom bez osnove kako to uređuje čl. 1111. st. 1. i 3. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), a ne poslovnoj transakciji iz ZFPPN-a, kako to pogrešno navodi tužitelj, tako tužitelju ne pripadaju kamate prema ZFPPN-u, već prema ZOO-u i to u visini za ostale odnose, sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a.

6. Nadalje, sukladno čl. 1115 ZOO-a, kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva. Iz stanja spisa proizlazi kako je povrat daljnjih 1.000,00 eura tužitelj zatražio od tuženika tek ovom tužbom te tako tužitelju pripadaju kamate od dana kada je tuženik primio tužbu (3. srpnja 2025.) pa do isplate obzirom da također nije ni dokazano da je tuženik nepošteni stjecatelj, a poštenje se presumira.

7. Budući da su ispunjene pretpostavke iz čl.331.b. st. 1. ZPP-a, ali tužbeni zahtjev nije osnovan za dio kamata tako je temeljem odredbe čl. 332.a st. 1. ZPP-a odbijen tužbeni zahtjev za dio kamata i odlučeno je kao u točki II izreke ove presude.

8. Kako je u odlomku 5. obrazloženja ove presude izneseno, nije riječ o poslovnoj transakciji između poduzetnika te tužitelju ne pripada posebna naknada za zakašnjenje u iznosu od 40,00 eura, kako je uređuje čl. 13. ZFPPN-a te je valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu posebne naknade u visini od 40,00 eura i odlučeno je kao u točki III izreke ove presude.

9. Sukladno svemu gore navedenom odlučeno je kao u izreci.

Bjelovar, 18. kolovoza 2025.

Sutkinja

Sanjana Zorinc

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana računajući od primitka pisanog otpravka na Visoki trgovački sud RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u tri primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl.353. st.2.ZPP-a).

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. ovoga Zakona (čl.467. st.1. i st.2.ZPP-a).

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Sabina Cuvaj.