Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: P-6/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika Grad Zadar, Zadar, Narodni trg 1, OIB: 09933651854, zastupanog po gradonačelniku UR, a ovaj po punomoćnici po zaposlenju PR, dipl. iur., radi utvrđenja prava vlasništva, nakon usmene, glavne i javne rasprave zaključene dana 2. srpnja 2025., u nazočnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženika, dana 18. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pašnjak, upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] pri Općinskom sudu u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, u površini 585 m2, označen točkama A-B-C-D-E-F-G-A na skici lica mjesta izrađenoj od strane GR, dipl.ing.geod. od 16. listopada 2024., te dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pašnjak, upisan u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] pri Općinskom sudu u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar u površini od 36 m2, označen točkama D- E-F-G-H-I-J-D na skici lica mjesta izrađenoj od strane GR, dipl.ing.geod. od 16. listopada 2024., koja skica je sastavni dio ove presude, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da se tužitelj, temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti, a po provedenom postupku parcelacije, upiše kao vlasnik novoformiranih nekretnina nastalih od opisanog dijela predmetnih nekretnina, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku Gradu Zadru, Zadar, Narodni trg 1, OIB: 09933651854, naknaditi tužitelju ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 2.892,90 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18. kolovoza 2025., kao dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik dijela čest. zem. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u površini od 585 m2, označen točkama A-B-C-D-E-F-G-A na skici lica mjesta izrađenoj od strane GR, dipl.ing.geod. od 16. listopada 2024., te dijela čest. zem. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u površini od 36 m2, označen točkama D-E-F-G-H-I-J-D na skici lica mjesta izrađenoj od strane GR, dipl.ing.geod. od 16. listopada 2024., za cijelo. Vlasništvo naprijed opisanih nekretnina koje u naravi predstavljaju jednu jedinstvenu cjelinu, da je stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina ovjerenog od strane Javnog bilježnika mr.sc. Davora Miškovića iz [adresa] pod poslovnim brojem OV-3949/2024 dana 23. listopada 2024., koji Ugovor je zaključen sa stvarnim vlasnikom KR. SR odnosno prednik tužitelja predmetne nekretnine da je stekao temeljem Kupoprodajnog ugovora zaključenog sa ŠR i dr. i to još 1979. Od 1979.godine pa na ovamo posjednik i vlasnik predmetnih nekretnina bio je direktni prednik tužitelja, a prije njega njegovi prednici koji su i evidentirani posjednicima istih još od najstarijih podataka evidentiranih pri Državnoj geodetskoj upravi. Tužitelja osobno kao ni njegove prednike prije njega u posjedu i vlasništvu predmetnih nekretnina nije ometao nitko. Stoga, obzirom da tužitelj želi uskladiti zemljišno-knjižno i stvarno stanje na terenu pa je stoga prisiljen ustati ovom tužbom i predlaže sudu po provedenom postupku usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti i obvezati tuženika da mu naknadi prouzročeni parnični trošak.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe da je temeljem uvida u ranije pravomoćno okončane parnične predmete pod poslovnim brojevima P-285/2015 i P-414/2022, evidentno kako je SR utvrđen vlasnikom čest. zem. [katastarska čestica] površine 578 m2, koji dio oblikom odgovara ovdje utuženom dijelu čest. zem. [katastarska čestica] (P-284/15), dok je naknadno LR utvrđen vlasnikom čest. zem. [katastarska čestica] površine 660 m2, i čest. zem. [katastarska čestica] površine 29 m2, koji dijelovi oblikom odgovaraju ovdje utuženim čest. zem. Tako, da tuženik opreza radi osporava osnovanost ovog tužbenog zahtjeva osobito iz razloga što u povijesnome dijelu tužbe tužitelj navodi kako je predmetnu nekretninu stekao kupnjom od SR, dok je u ranijem parničnom postupku pod poslovnim brojem P-414/22 vlasnikom dijelova čest. zem. [katastarska čestica] utvrđen LR. Također se osporava pravo na bilo kakav parnični trošak zastupanja kao nepotreban, jer se prodavatelj SR imao mogućnost knjižiti temeljem ranije pravomoćne presude pod poslovnim brojem P-284/15, čime bi se izbjegli daljnji parnični postupci i troškovi istih.

3. U dokaznom postupku ovaj Sud izveo je dokaz uvidom u isprave priložene spisu i to u skicu lica mjesta izrađenu po DR, dipl.ing.geod., od 16.10.2024. (l.s. 3), Povijest posjedovanja s prilozima DGU, PUK Zadar, Klasa: 936-02/11-05/01, Urbroj: 541-19-2-2-5/6-11-645 od 9.12.2011. (l.s. 5-16), Kupoprodajni ugovor od 28.12.1979. (l.s. 11), Ugovor o kupoprodaji nekretnina ovjeren po Javnom bilježniku mr. sc. Davoru Miškoviću iz [adresa] pod brojem OV-3949/2024 dana 23.10.2024. (l.s. 19-21), preslik katastarskog plana (l.s. 25), te je izvršio uvid u pribavljene spise ovog Suda pod poslovnim brojevima P-414/2022 i P-284/2015, i proveo dokaz saslušanjem tužitelja kao stranke ovog postupka.

4. Analizom svih izvedenih dokaza, a na temelju rezultata savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju cjelokupnog postupka, u skladu sa odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) ovaj Sud našao je osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

5. Tako, predmet ovog spora zahtjev je tužitelja da se utvrdi da stekao valjani pravni osnov za stjecanjem prava vlasništva dijela čest. zem. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u površini od 585 m2, označen točkama A-B-C-D-E-F-G-A na skici lica mjesta izrađenoj od strane GR, dipl.ing.geod. od 16. listopada 2024., te dijela čest. zem. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u površini od 36 m2, označen točkama D-E-F-G-H-I-J-D na skici lica mjesta izrađenoj od strane GR, dipl.ing.geod. od 16. listopada 2024., za cijelo. Kao pravni temelj stjecanja vlasništva predmetnih nekretnina navodi da je iste stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina zaključenog sa SR.

6. Iz zemljišnoknjižnog izvatka ovog Suda i to zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], priležećeg spisima ovog Suda pod poslovnim brojem P-284/2015 i P-414/2022, proizlazi kako je na kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], kao vlasnik upisan ovdje tuženik, iz čega proizlazi njegova pasivna legitimacija.

6.1. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnina ovjeren po Javnom bilježniku mr. sc. Davoru Miškoviću iz [adresa] pod brojem OV-3949/2024 dana 23. listopada 2024. proizlazi kako je isti zaključen između SR s jedne strane kao prodavatelja i ŽR s druge strane kao kupca, da su predmet kupoprodaje upravo utužene nekretnine, da je ugovorena kupoprodajna cijena u cijelosti isplaćena prodavatelju, te da je kupac stupio u posjed kupljenih nekretnina.

6.2. Iz Kupoprodajnog ugovora od 28. prosinca 1979. razvidno je kako je isti zaključen između CR, TR, ĆR i HR, s jedne strane kao prodavatelja, te prednika ovdje tužitelja, MR, s druge strane kao kupca, kako su predmet kupoprodaje dijelovi čest. zem. [katastarska čestica], ukupne površine 1312 m2, kako je kupoprodajna cijena u cijelosti isplaćena potpisom ugovora, te kako je u posjed kupljenih nekretnina kupac stupio odmah.

6.3. Nadalje, uvidom u spis ovog Suda pod poslovnim brojem P-284/2015 utvrđeno je kako je riječ o pravnoj stvari tužitelja LR i SR protiv tuženika Grada Zadra, radi utvrđenja prava vlasništva, te da je po provedenom postupku ovaj Sud donio Presudu pod poslovnim brojem P-284/2015 dana 22. ožujka 2016., kojom je u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužitelja, te je utvrđeno da su tužitelji LR i SR stekli valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to tužitelj LR u površini od 652 m2 koji dio iste nekretnine je omeđen dužinama E-F-G-H-E, obojan plavom bojom, a tužitelj SR u površini od 578 m2, koji dio je omeđen dužinama A-B- C-D-A i obojan crvenom bojom, sve na skici sudskog očevida od 10. prosinca 2015., izrađenoj po stalnom sudskom vještaku geodetske struke Frani Vlatkoviću iz [adresa], koja Skica je sastavni dio te presude, te je naloženo tuženiku trpjeti uknjižbu navedenog prava vlasništva tužitelja u zemljišnoj knjizi ovoga Suda za k. o. [katastarska općina], na način da se tužitelji upišu vlasnicima za cijelo, svaki svoga realnog dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], temeljem ove presude, nakon njezine pravomoćnosti. Navedena ovosudna Presuda potvrđena je Presudom Županijskog suda u Bjelovaru pod poslovnim brojem Gž-574/2016 od 9. ožujka 2017.

6.3. Ovdje se napominje kako je, uspoređujući Skicu sudskog očevida stalnog sudskog vještaka Frane Vlatkovića, dipl. ing. geod., od 10. prosinca 2015. sačinjenu za potrebe navedenog postupka koji se pred ovim Sudom vodio pod poslovnim brojem P-284/2015 i skicu lica mjesta izrađenu po DR, dipl.ing.geod., od 16. listopada 2024., koju tužitelj dostavlja uz tužbu, ovaj Sud utvrdio da realni dio nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , obojan crvenom bojom i omeđen dužinama A-B-C-D-A, na kojem je SR, prednik ovdje tužitelja, utvrdio pravo vlasništva navedenom pravomoćnom presudom, odgovara predmetnoj nekretnini.

7. Tužitelj u svom stranačkom iskazu navodi kako ostaje kod tužbe i postavljenog tužbenog zahtjeva, te da je predmetne nekretnine stekao kupnjom od svog strica SR, te da su zaključili kupoprodajni Ugovor u listopadu 2024., da je u cijelosti isplatio ugovorenu kupoprodajnu cijenu po zaključenju Ugovora, te je odmah stupio u posjed ovih nekretnina. Naime, predmetne nekretnine da predstavljaju zemljište od oko 620 m2, koje je sa dvije strane omeđeno ulicom, asfaltnim putem, dok sa druge dvije strane međa je betonski zid susjednih parcela na kojima su izgrađene kuće. Na tim nekretninama da se nalazi sagrađeni objekt od betonskih blokova u kojem je njegov stric imao radionu, te koji je izgradio negdje oko 1970. -ih godina. Također, zna da je stric ove nekretnine kupio 1978. ili 1979. od IR, no nije uređivao zk stanje, pa da je on zato morao pokrenuti ovaj postupak. Kada ga se pita, iskazuje da odmah preko puta predmetnih nekretnina on ima nekretninu na kojoj je njegova obiteljska kuća u kojoj živi, kao i da ga nitko nikada nije ometao u vlasništvu predmetnih nekretnina, niti je imao ikakvih sporova. Niti SR, njegov stric, nikakvih sporova oko ovih nekretnina nije imao, a obzirom da je kupio puno veću parcelu nego što je sada ova, ranije da je prodao istočnu stranu od njegove, te ni sa tim susjedima da nikad nije bilo sporova. Na poseban upit punomoćnice tuženika, tužitelj je iskazao: da kada je on ja kupio ove nekretnine da su bili već izgrađeni i sada postojeći betonski zidovi, koji su tamo napravljeni još 1980. -ih, dok su strane prema sada asfaltnim putevima bile ograđene sa plotovima (živicom) i nešto malo žice i stupićima, pa da je on po kupnji to iščistio i uklonio, te postavio žičanu ogradu; on da ne traži asfaltni put, nego samo do ruba istog, kako je označeno na skici; da mu nije poznato da li je SR vodio kakav sudski postupak za ovu parcelu, tada da se to tako kupovalo, samo da je plaćen porez te je predao kupoprodajni Ugovor na katastar, pa je zato i bio upisan u posjedovnom listu.

7.1. Tako, ovaj Sud drži iskaz tužitelja istinitim i vjerodostojnim, te ga u cijelosti prihvaća, obzirom da isti potvrđuje sva ranije navedena utvrđenja izvedena iz materijalne dokumentacije priložene ovom spisu.

8. Naime, odredbom čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Nar. Nov. broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 100/04, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – dalje ZV), propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

8.1. Odredbom čl. 115. ZV propisano je da na temelju valjanog pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva, prelazi vlasništvo s dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja.

9. Tako, na temelju dokaza izvedenih u postupku ovaj Sud nalazi utvrđenim da je tužitelji dokazao da je vlasništvo predmetnih nekretnina, koje čine jedinstvenu cjelinu koja je s dvije strane ograđena betonskim zidovima susjednih nekretnina, a s dvije strane asfaltnom ulicom, stekao na temelju valjanog pravnog posla, i to kupnjom od svog strica SR prošle godine, dok je ovaj vlasništvo predmetnih nekretnina stekao kupnjom još 1979. od obitelji IR, kada je kupio 1312 m2 terena na tom predjelu, a što je dijelom i utvrdio u postupku koji se pred ovim Sudom vodio pod poslovnim brojem P-284/2015, te da predmetne nekretnine neometano i bez sporova drži u mirnom i nesmetanom posjedu dugi godina, kako osobno tako i putem pravnih prednika, slijedom čega ovaj Sud drži, kako je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sukladno odredbi čl. 8. ZPP, te temeljem navedenih odredbi ZV, valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan i odlučiti kao u izreci ove presude.

10. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Nar. nov. br: 138/23), slijedom čega je tužitelju, kao stranci koja je u cijelosti uspjela u ovom postupku, priznat trošak parničnog postupka na ime zastupanja po punomoćniku – odvjetniku i to trošak sastava tužbe – 250 bodova (Tbr. 7.t.1.), trošak sastava podneska od 14.2.2025. – 250 bodova (Tbr. 8.t.1.), te trošak zastupanja na ročištima dana 22.5.2025. i 2.7.2025. – svaki po 250 bodova (Tbr. 9.t.1.), što uz vrijednost boda od 2,00 EUR, uvećano za pripadajući PDV, ukupno iznosi 2.500 EUR, čemu valja pridodati plaćeni trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 196,45 EUR i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 196,45 EUR, a što sveukupno iznosi 2.892,90 EUR, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ove Presude.

Zadar, 18. kolovoza 2025.

S u t k i nj a

Iva Abfal

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.

DNA:

1. Tužitelju po pun.,

2. Tuženiku.