Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1330/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČN, kojeg brani Marko Božić, odvjetnik iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/1492 i urbroj: 511-14-09-24-1 izdanog 16. travnja 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka 18. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I/ što je 18. prosinca 2023. oko 21:30 sati na autocesti A4 Goričan (Granični prijelaz Goričan (Granica RH/Mađarska)) – Varaždin – Zagreb (čvorište Zagreb istok, A3), u općini Novi Marof, stacionaža 48 km + 300 m, upravljao osobnim automobilom marke Citroen, registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera Zagreba u smjeru Varaždina, tj. iz smjera juga u smjeru sjevera, te

1) dolaskom na 48 km + 300 metara u neposrednu blizinu vijadukta Dugi Vrh nije svoje vozilo držao u kretanju na sredini obilježene prometne trake već je vozilom prešao udesno, te je tom prilikom vozilom naletio na prometnu signalizaciju i jednostruku zaštitnu metalnu ogradu, koja je u vlasništvu Hrvatskih autocesta d.d., pa je time nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 46. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2) je nakon prouzrokovane prometne nesreće svojim vozilom napustio mjesto događaja, a da s vlasnikom oštećene stvari nije razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, te je naknadno pronađen 21. prosinca 2023.,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

II/ pa mu se radi toga, na temelju na temelju članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

za prekršaj pod toč. 1)

novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura

za prekršaj pod toč. 2)

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura

dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura

III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti cijeli iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

IV/ Trošak postupka iznosi 60,00 (šezdeset) eura, koji se odnosi na paušalni trošak postupka suda i na izradu dokumentacije prometne nesreće, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je sudu, putem branitelja, dostavio pisanu obranu, a u kojoj je u svojoj obrani istaknuo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja iz članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je iskreno žao zbog počinjenja. Predmetne zgode je upravljao autocestom osobnim vozilom C3 te je vozio primjerenom brzinom. No, na kritičnom mjestu se nalazi zavoj koji je on pokušao svladati, no vozilo se zbog starosti nastavilo kretati prema zaštitnoj ogradi koju je oštetio. Sve navedeno dogodilo se u kasnim večernjim satima. Nakon nezgode, on se zaustavio te pregledao oštećenja na vozilu, no zbog činjenice da se je nalazio na autocesti, gdje se vozi velikom brzinom te zbog kasnih večernjih sati, on je odlučio ostaviti registarsku pločicu na cesti znajući da će ga policijski službenici i HAC tako lakše pronaći. On je maknuo svoje vozilo sa ceste te krenuo prema svojoj kući, koja je blizu nezgode. Dakle, on smatra da nije počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je registarsku pločicu ostavio na cesti upravo u cilju da djelatnicima HAC-a ostavi svoje osobne podatke i podatke o vozilu. Sljedećeg dana je pokušao telefonski stupiti u kontakt s službom HAC-a, no na telefonske brojeve na internetskim stranicama HAC-a nitko se nije javljao. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir iskreno priznanje prekršaja iz članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te činjenicu da je do sada nekažnjavan. Također da u obzir uzme imovinsko stanje, činjenicu da je trenutno nezaposlen, da radi sezonske poslove te da nema u vlasništvu vrjednije imovine. Živi u zajedničkom domaćinstvu s roditeljima, koji su u mirovini. Nastavno na navedeno, posebno moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, postoji velika mogućnost da će se uskoro zaposliti u TD Lab 1 d.o.o. Orehovica, a za odlaske na posao te terenski rad kod poslodavca vozilo mu je prijeko potrebno.

3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u fotodokumentaciju očevida, pročitana je službena zabilješka Postaje prometne policije Varaždin 18. prosinca 2023.

te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i ostalih navedenih dokaza, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Odluka o krivnji za prometnu nezgodu temelji se na obrani okrivljenika u kojoj je priznao da je do nje došlo njegovom krivnjom. Osim toga iz zapisnika o očevidu je vidljivo da je na vozilu kojim je upravljao okrivljeni došlo do oštećenja na braniku , blatobranu, veznom limu,ukrasnoj maski motora,poklopcu motora prednja i zadnja desna vrata ,dok je na zaštitnoj odbojnoj ogradi nastalo oštećenje jednostruke metalne zaštitne odbojne ograde u vidu brisotina . Očevid je započet dana 18.12.2023 u 23,05 sati a završen je 19.12.2023 . u 01,01 sat ,a na mjestu događaja nije bilo okrivljenika s vozilom već je pronađena registarska pločica otpala sa vozila [registarska oznaka] . S obzirom na navedeno utvrđeno je da je okrivljenik svojim postupanjem postupio protivno odredbi članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Kažnjivom odredbom stavka 3. istog članka je taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, dok je člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno da će se za prekršaje (kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom) kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Što se tiče prekršaja iz članka 176 st 3 istog Zakona , u kojem je navedeno da ,kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, tijekom postupka je utvrđeno da je počinio i taj prekršaj . Kažnjivim stavkom 5. istog članka je određena novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura ako vozač drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Da je okrivljeni počinio i taj prekršaj proizlazi iz službene zabilješke policijskog službenika od 18. 12. 2023 . u kojoj je navedeno da je dana 18.12.2023 . prilikom vršenja očevida na kolniku autoceste A4 (Zagreb-Goričan) pronađena reg.pločica [registarska oznaka] koja je pohranjena u PPRP Varaždin .Dakle, iako je okrivljeni u obrani naveo da nije počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je registarsku pločicu ostavio na cesti upravo u cilju da djelatnicima HAC-a ostavi svoje osobne podatke i podatke o vozilu. Sljedećeg dana je pokušao telefonski stupiti u kontakt s službom HAC-a, no na telefonske brojeve na internetskim stranicama HAC-a nitko se nije javljao .Međutim takva obrana okrivljenika nije uvjerljiva i prihvatljiva. Naime , teško je povjerovati da bi okrivljeni namjerno na mjestu nezgode ostavljao svoju registarsku pločicu (kako bi policija utvrdila tko je oštetio ogradu na autocesti) jer bi bilo dovoljno da je o nezgodi obavijestio policijsku postaju ( telefonom ili na drugi način) a što nije učinio . Stoga je utvrđeno da je okrivljeni počinio i taj prekršaj

5.Okrivljenik je stoga  proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne. Pri odmjeravanju kazni je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja te posljedice nastale počinjenjem prekršaja, te činjenica da nije bio prekršajno kažnjavan što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, iako je ista predložena od strane tužitelja iz razloga što se smatra da nije osoba sklona činjenju prekršaja , jer nije bio kažnjavan ,pa se smatra da će samo kažnjavanje istoga novčanom kaznom utjecati na njega da ne čini prekršaje .

7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 18. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

2. Okrivljeni ČN, [adresa]

3. Branitelj Marko Božić, odvjetnik iz Varaždina, Vrazova 15