REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: PR-875/2025-62

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Hertelendi Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja KZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Danijela Simeunović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Kovačević Prpić Simeunović u Zagrebu, protiv tuženika Agencije za plaćanja u poljoprivredu, ribarstvu i ruralnom razvoju, Zagreb, Ulica grada Vukovara 269d, OIB: 99122235709, kojeg zastupa punomoćnik Boris Guljaš, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Boris Guljaš i Ranko Lamza u Osijeku, radi nedopuštenosti otkaza i vraćanja na rad, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 16. lipnja 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja Mirele Simeunović, odvjetnice i punomoćnika tuženika Borisa Guljaša, odvjetnika, 18. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se nedopuštenom Odluka tuženika o poslovno uvjetovanom otkazu Ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora, KLASA:006-04/17-02/0002, URBROJ: 343-0100/01-17-003 od 24. srpnja 2017. godine.

II. Nalaže se tuženiku vratiti tužitelja na poslove koje je obavljao prije nezakonitog otkaza ugovora o radu, a ako tih poslova nema, na druge odgovarajuće poslove, u roku od 8 dana.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka od 1.500,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 18.8.2025. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana, dok se odbija zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška za preostali iznos preko dosuđenog.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je bio u radnom odnosu kod tuženika te da je tuženik Odlukom o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora od 24. srpnja 2017. tužitelju otkazao ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen 17. studenoga 2014. sa pripadajućim aneksima, na radnom mjestu direktora Sektora za registre. Kao razlog otkazivanja navodi se reorganizacija poslova u svim sektorima i službama tuženika sukladno Pravilniku o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta od 5. lipnja 2017. Ujedno se navodi da radno mjesto direktora Sektora za registre sa svojim dotadašnjim radnim zadacima i opisom poslova nakon stupanja na snagu spomenutog pravilnika više ne postoji. Radniku je ponuđen novi ugovor o radu na neodređeno vrijeme na radnom mjestu višeg stručnog savjetnika u Službi za školsku shemu i šećer u Sektoru za provedbu mjera zajedničke organizacije tržišta. Protiv navedene Odluke o poslovno uvjetovanom otkazu tužitelj je u zakonom predviđenom roku 2. rujna 2017. uložio zahtjev za zaštitu prava na koji se tuženik nije očitovao. Tužitelj ističe da je Odluka o otkazu nedopuštena i nezakonita iz više razloga. Navodi da je novim Pravilnikom o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta od 5. lipnja 2017. samo promijenjen naziv njegova radnog mjesta te je neznatno proširen opseg poslova tako da novi naziv tužiteljevog radnog mjesta sada glasi: direktor Sektora za registre i IAKS mjere ruralnog razvoja. Tužitelj ističe da je i prije, do trenutka donošenja novog Pravilnika, na svom radnom mjestu obavljao i poslove temeljem novog pravilnika koji su sada i formalno navedeni u opisu poslova tog radnog mjesta te je potpuno kvalificiran za obavljanje istih. Napominje da ima akademsku titulu doktora biotehničkih znanosti, više od 7 godina iskustva na rukovodećim radnim mjestima u javnoj službi i besprijekorne ocjene rada a time u potpunosti udovoljava uvjetima za obavljanje poslova, kako direktora novo ustrojenog sektora za registre i IAKS mjere ruralnog razvoja, tako i uvjetima za obavljanje drugih novoustrojenih rukovodećih radnih mjesta kod tuženika. Tužitelj ističe i da je sporna sama zakonitost spomenutog pravilnika kojim se mijenjaju poslovni procesi tuženika s obzirom da poslovni procesi koje provodi tuženik u okviru svoje nadležnosti nisu podložni promjenama bez odobrenja, tzv. akreditacije od strane Europske komisije. Postojeći poslovni procesi akreditirani su od strane Europske komisije za programsko razdoblje od 2014. do 2020. te ih je tuženik u tom razdoblju ovlašten provoditi isključivo u akreditiranom obliku. Navodi da je pobijana odluka nedopuštena i zbog toga što uopće ne sadrži razloge zbog kojih je tuženiku ponuđeno radno mjesto višeg stručnog savjetnika za školsku spremu i šećer koje je u sistematizaciji radnih mjesta čak tri razine ispod dotadašnjeg radnog mjesta tužitelja, a čije poslove može obavljati osoba sa samo dvije godine radnog staža. Napominje da novom sistematizacijom radnih mjesta broj izvršitelja nije smanjen već je povećan sa 738 na 846 izvršitelja pri čemu je broj rukovodećih radnih mjesta povećan sa 82 na 86 radnih mjesta. Navodi da je tuženik 16. lipnja 2017. raspisao natječaj za dva rukovodeća radna mjesta i to direktora sektora za horizontalne poslove i direktora sektora za izvještavanje i baze dok je istovremeno tužitelju uručio otkaz. Zbog svega navedenog, tužitelj smatra da je evidentno da je tuženik s namjerom postupao nezakonito i diskriminatorno kada je u vrijeme raspisivanja natječaja za dva rukovodeća radna mjesta pokušao nagovoriti tužitelja da prihvati dobrovoljno radno mjesto višeg stručnog savjetnika. Ističe i da je radničko vijeće u svom mišljenju upozorilo tuženika da je radno mjesto koje je ponuđeno tužitelju znatno nižeg ranga sa znatno nižom plaćom na što se tuženik oglušio. Tvrdi i da je obrazloženje pobijane odluke manjkavo i zbog toga jer ne sadrži razloge za donošenje odluke o poslovno uvjetovanom otkazu s obzirom na trajanje radnog odnosa tužitelja, tužiteljevu dob niti obveze uzdržavanja. Navodi i da je tužitelj sukladno čl. 3. aneksa ugovora o radu od 17. studenoga 2014. u vrijeme donošenja odluke o otkazu radio puno radno vrijeme od 40 sati tjedno od čega je 30 sati tjedno obavljao poslove direktora sektora, a 10 sati tjedno poslove stručnjaka zaštite na radu drugog stupnja. Obrazloženje pobijane odluke međutim uopće ne sadrži razloge zbog kojih je tužitelju otkazan ugovor o radu u odnosu na poslove stručnjaka zaštite na radu drugog stupnja slijedom čega je isti nedopušten, a tuženik trenutno nema sklopljen ugovor o radu za obavljanje poslova zaštite na radu niti s jednim stručnjakom zaštite na radu. Odluka o otkazu je nezakonita i u dijelu koji se odnosi na trajanje otkaznog roka jer je Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike namještenike u javnim službama predviđeno da se radniku kao staž kod istog poslodavca računa neprekidni radni staž u javnim službama bez obzira na promjene poslodavca a tužitelj je na dan donošenja odluke o otkazu imao neprekidni radni staž od 13 godina, 4 mjeseca i 6 dana slijedom čega bi otkazni rok iznosio 2 mjeseca i 2 tjedna. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže presudom utvrditi da je otkaz nedopušten, naložiti tuženiku da vrati tužitelja na poslove koje je obavljao prije nezakonitog otkaza ili druge odgovarajuće poslove, uz naknadu parničnog troška.

2. Tuženik u odgovor na tužbu u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev. Ne spori da je tužitelj radio kod tuženika kao direktor Sektora za registre, a prije toga kao voditelj odjela upisnika poljoprivrednika i registra životinja. Ne spori da je tužitelj u zakonskom roku protiv odluke o otkazu podnio zahtjev za zaštitu prava. Ističe da je odluka o otkazu temeljena na Pravilniku o unutarnjem ustrojstvu i sistematizaciji radnih mjesta koja je donesena na sjednici Upravnog vijeća tuženika 5. lipnja 2017., a koji je izrađen isključivo u svrhu optimizacije obavljanja poslova i povećanja učinkovitosti i kvalitete rada tuženika što je diskrecijsko pravo svakog poslodavca. Izradom i donošenjem novog Pravilnika Sektor za registre koji se sastojao od pet službi prestao je postojati. Također je od osam pomoćnika ravnatelja ukinuto dva. Prijašnji Sektor za registre sastojao se od pet službi i to:

Službe za vinogradarski registar i registre u biljnoj proizvodnji, Službe za sustav identifikacije zemljišnih parcela, Službe za prava na plaćanja, Službe za kontrolu kvalitete ARKOD-a i Službe za upisnik poljoprivrednika i registre životinja. Sadašnji Sektor za registre i IAKS mjere ruralnog razvoja sastoji se samo od tri službe, a način poslovanja izmijenjen je i proširen u odnosu na prijašnju organizaciju. Po starom pravilniku unutar Sektora za izravnu potporu obavljali su se poslovi IAKS mjera ruralnog razvoja a novim Pravilnikom te mjere prelaze u djelokrug rada Sektora za registre i IAKS mjere ruralnog razvoja. Osim toga, u jednoj službi objedinile su se svi različiti upisnici (to je sad Služba za registre), a u jednoj službi objedinile su se Služba za ARKOD i Služba za kontrolu kvalitete ARKOD-a. Navodi da je na taj način prestalo postojati radno mjesto tužitelja. Tuženik ističe da je novi Pravilnik o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta stupio na snagu i proizvodi pravne učinke te nije pokrenut niti jedan postupak koji bi imao za cilj njegovo osporavanje, a tuženik je kod donošenja tog pravilnika poštivao sve procedure propisane Zakonom o radu i Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama te se savjetovao sa radničkim vijećem prije nego što ga objavio na oglasnoj ploči tuženika. Tuženik je tužitelju ponudio radno mjesto višeg stručnog savjetnika u Službi za školsku shemu i šećer jer je smatrao da će tužitelj upravo na tom radnom mjestu najbolje ostvariti sav svoj potencijal te je apsolutno kvalificiran za navedeno radno mjesto i ni na koji način nije povrijedio dostojanstvo tužitelja. Ujedno ističe da u vrijeme raspisivanja natječaja za rukovodeće poslove tužitelj još uvijek bio u radnom odnosu kao direktor Sektora za registre. Navodi da se povodom otkaza savjetovao sa radničkim vijećem koje se očitovalo na način da ne pobija zakonitost namjeravane odluke o otkazu. Vezano uz poslove zaštite na radu navodi da su novim Pravilnikom o unutarnjem ustrojstvu poslovi zaštite na radu stavljeni u nadležnost Službe za zajedničke poslove a sve u cilju bolje učinkovitosti a u toj službi tužitelj niti je prije radio niti postoji osnova da dalje izvršava te poslove. I za otkazni rok navodi da je pravilno izračunat s obzirom da je tužitelj od 2009. do 2010. bio zaposlen u Hrvatskom centru za poljoprivredu, hranu i sela, a kod tuženika je zaposlen sredinom 2010., stoga nije ispunjen uvjet od neprekinutog radnog staža od 10 godina za primjenu drugog otkaznog roka. Slijedom svega navedenog predlaže u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška.

3. Tužitelj je u podnesku od 5. prosinca 2017. proširio navode tužbe i naveo da sukladno novom Pravilniku Sektor za registre i IAKS mjere ruralnog razvoja sada se sastoji od tri službe koje su nastale spajanjem ranijih pet službi, da su svi poslovi ostali identični, da poslove obavljaju isti djelatnici, da su u praksi i prije reorganizacije pripremni dio poslova IAKS mjera obavljali u Sektoru za registre, a glavni dio poslova u vezi IAKS mjera obavljali su djelatnici Sektora za provedbu mjera izravne potpore koji te poslove obavljaju i danas, jedina je izmjena u tome što je sada ta služba prebačena u Sektor za registre i IAKS mjere ruralnog razvoja. Naveo je i da je tuženik izmijenio Odluku o pravu na otpremninu sukladno navodima tužitelja no da je Odluka o otkazu i dalje nezakonita u dijelu otkaznog roka.

4. Na navode tužitelja tuženik je u podnesku od 17. siječnja 2018. naveo da je način poslovanja Sektora za registre i IAKS mjere izmijenjen i proširen u odnosu na prijašnju organizaciju.

5. Sud je u ovoj pravnoj stvari donio presudu posl.br. Pr-1765/2017 od 21. studenog 2018. kojom je u cijelosti prihvaćen tužbeni zahtjev.

6. Navedena presuda ovog suda je djelomično preinačena od strane Županijskog suda u Rijeci presudom i rješenjem posl. br. Gž R-286/2019 od 4. studenog 2021. na način da je tužbeni zahtjev odbijen u dijelu nedopuštenosti otkaza i vraćanja na rad (točka II. izreke).

7. U revizijskom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem posl.br. Rev-434/2022 od 19. prosinca 2023. ukinuo navedenu presudu Županijskog suda u Rijeci u dijelu pod točkom II. izreke i predmet vratio drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

8. U uputi koju je dao drugostupanjskom sudu Vrhovni sud RH navodi „izostala je usporedba sadržaja poslova direktora Sektora za registre i sadržaja poslova direktora novonastalog Sektora za registre i IAKS mjere (a ne samo usporedba poslova tih sektora), da bi se na taj način moglo zaključiti je li se radi o takvoj izmjeni poslova koje je ranije obavljao tužitelj kao direktor sektora da opravdava donošenje konkretnog poslovno uvjetovanog otkaza ugovora o radu.“

9. U ponovljenom postupku Županijski sud u Rijeci je rješenjem posl.br. Gž R- 114/2024 od 17. travnja 2025. ukinuo presudu Općinskog radnog suda u Zagrebu posl. broj Pr-1765/17 od 21. studenog 2018. u točki I. izreke u dijelu u kojem je utvrđena nedopuštenost Odluke tuženika o poslovno uvjetovanom otkazu Ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora i da na temelju te odluke tužitelju nije prestao radni odnos kod tuženika, kao i u točkama II., III. i IV. Izreke, te je predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

10. U uputi koju je dao prvostupanjskom sudu Županijski sud u Rijeci navodi „propušteno je analizirati sadržaj poslova radnog mjesta direktora Sektora za registre i IAKS mjera prema opisu radnog mjesta u Pravilniku iz 2017. i nastavno ih usporediti s opisom poslova direktora Sektora za registre prema ugovoru o radu tužitelja i Pravilniku iz 2015. radi ocjene je li riječ o sadržajno istim poslovima, što je odlučno za ocjenu o tome je li prestala potreba za obavljanjem poslova radnog mjesta tužitelja i je li odluka i otkazu ugovor o radu zakonita.“

11. Dakle, drugostupanjski sud daje identičnu uputu kada ukida presudu prvostupanjskog suda koju je Vrhovni sud Republike Hrvatske dao drugostupanjskom sudu kada je ukinuo presudu drugostupanjskog suda.

12. Sud je tijekom ponovljenog postupka proveo dokaz uvidom u isprave u spisu, saslušao je tužitelja, zz tuženika te svjedoke ĆZ, TZ, NZ i IZ.

13. Odbijen je prijedlog tuženika za saslušanjem svjedoka JZ koji je predložen na okolnost zakonitosti savjetovanja sa radničkim vijećem kao suvišan. Naime, samo savjetovanje kao takvo nije posebno osporeno od strane tužitelja, već okolnost da poslodavac nije uvažavao mišljenje radničkog vijeća a što je ionako neodlučno za donošenje odluke.

14. Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) sud je i u ovom ponovljenom postupku utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

15. Predmet spora je zahtjev tužitelja kao bivšeg radnika tuženika na radnom mjestu direktor Sektora za registre od tuženika kao bivšeg poslodavca za utvrđenjem nedopuštenim poslovno uvjetovanog otkaza ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora od 24. srpnja 2017. te zahtjev za povratkom na rad.

16. U ovom stadiju postupka slijedeće činjenice nisu sporne među strankama:

- da je tužitelj radio kod tuženika kao direktor Sektora za registre osnovom Ugovora o radu od 17. studenog 2014. i aneksa istog, a prije toga da je od 2010. radio kod tuženika kao voditelj Odjela upisnika poljoprivrednika i registra životinja;

- da je Upravno vijeće tuženika na sjednici 5. lipnja 2017. donijelo Pravilnik o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta kojim je ukinuto radno mjesto direktor Sektora za registre;

- da se tuženik savjetovao sa Radničkim vijećem glede otkaza tužitelju;

- da je tuženik otkazao tužitelju ugovor o radu sa pripadajućim aneksima Odlukom o poslovno uvjetovanom otkazu s ponudom izmijenjenom ugovora o radu od 24. srpnja 2017. pri čemu je tužitelju ponuđeno radno mjesto viši stručni savjetnik u Službi za školsku shemu i šećer u Sektoru za provedbu mjera zajedničke organizacije tržišta;

- da tužitelj nije prihvatio novo ponuđeni ugovor o radu te je u zakonskom roku protiv Odluke o otkazu podnio zahtjev za zaštitu prava;

- da tuženik nije odgovorio na tužiteljev zahtjev te je tužitelj u daljnjem zakonskom roku podnio tužbu;

- da se raniji Sektor za registre sastojao od pet službi i to: Službe za vinogradarski registar i registre u biljnoj proizvodnji, Službe za sustav identifikacije zemljišnih parcela, Službe za prava na plaćanja, Službe za kontrolu kvalitete ARKOD-a i Službe za upisnik poljoprivrednika i registre životinja, te je reorganizacijom radnih mjesta tih pet službi spojeno u tri službe u sadašnji Sektor za registre i IAKS mjere.

17. Sporno je da li je prestala potreba za poslovima radnog mjesta direktor Sektora za registre na kojem je bio zaposlen tužitelj, tj. da li se i dalje obavljaju poslovi koje je obavljao tužitelj, te da li je Odluka o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu od 24. srpnja 2017. zakonita i dopuštena.

18. Uvidom u Odluku o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu od 24. srpnja 2017. utvrđeno je da je tužitelju otkazan ugovor o radu zbog organizacijskih razloga, određen mu je otkazni rok od 2 mjeseca, te mu je ponuđen novi ugovor o radu za radno mjesto viši stručni savjetnik u Službi za školsku shemu i šećer u Sektoru za provedbu mjera zajedničke organizacije tržišta. Iz obrazloženja Odluke o otkazu proizlazi da je Upravno vijeće na sjednici 5. lipnja 2017. donijelo Pravilnik o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta koji je izrađen u svrhu optimizacije obavljanja poslova u nadležnosti tuženika s ciljem povećanja učinkovitosti kvalitete rada tuženika. Navodi se da sustav unutarnjeg ustroja i nove sistematizacije radnih mjesta pokazuje reorganizaciju cjelokupnog sustava spajanjem istovrsnih odnosno srodnih sektora i službi te kreiranje novih sektora i službi zbog čega je bilo potrebno izvršiti preraspodjelu zaposlenih radnika na druga radna mjesta unutar novih službi. Sektor za registre se sastojao od pet službi temeljem ranijeg pravilnika, a stupanjem na snagu novog pravilnika Sektor za registre sa dotadašnjim opisom poslova i radnih zadataka više ne postoji i time radno mjesto direktora Sektora za registre više ne postoji. Dalje se navodi kako je sukladno novoj reorganizaciji u Sektoru za provedbu mjera zajedničke organizacije tržišta u Službi za školsku shemu i šećer sistematizirano slobodno radno mjesto višeg stručnog savjetnika koje je ponuđeno tužitelju. Navodi se da se poslodavac savjetovao sa radničkim vijećem koje je poslodavcu dostavilo mišljenje te da je poslodavac imao u vidu trajanje radnog odnosa, radnikovu dob i obveze uzdržavanja koje ga terete.

19. Člankom 115. st. 1. podstavak 1. Zakon o radu („Narodne novine“ broj 93/14, dalje: ZR) propisano je da poslodavac može otkazati ugovor o radu ako za to ima opravdani razlog u slučaju da prestane potreba za obavljanje određenog posla zbog gospodarskih, tehničkih ili organizacijskih razloga.

20. Odredbom čl. 115. st. 2. ZR-a propisano je da poslodavac koji zapošljava više od 20 radnika pri odlučivanju o poslovno uvjetovanom otkazu mora voditi računa o trajanju radnog odnosa, starosti, invalidnosti i obvezama uzdržavanja koje terete radnika.

21. Nadalje, čl. 135. st. 3. ZR-a propisano je da u slučaju spora zbog otkaza ugovora o radu, teret dokazivanja postojanja opravdanog razloga za otkaz je na poslodavcu ako je ugovor o radu otkazao poslodavac.

22. Prema odredbi čl. 123. st. 1. ZR-a odredbe toga Zakona koje se odnose na otkaz, primjenjuju se i na slučaj kada poslodavac otkaže ugovor i istodobno predloži radniku sklapanje ugovora o radu pod izmijenjenim uvjetima, a ako radnik prihvati ponudu poslodavca, pridržava pravo pred nadležnim sudom osporavati dopuštenost takvog otkaza (čl. 123. st. 2. ZR-a).

23. Tužitelj je u bitnom iskazao da je radio kod tuženika od 2010., a od 2012. kao direktor Sektora za registre, da je u 2017. godini kod tuženika bila reorganizacija radnih mjesta prema čemu je raniji Sektor za registre promijenio naziv u Sektor za registre i IAKS mjere, ranijih pet službi je promijenjeno u tri, opis poslova je neznatno proširen a svi poslovi koji su se obavljali prema ranijoj sistematizaciji radnih mjesta obavljali su se i nakon promjene. Navodi da ga nitko o tome nije obavijestio već mu je samo uručena odluka o otkazu i ponuđeno sklapanje novog ugovora o radu za radno mjesto višeg stručnog savjetnika u Službi za školsku shemu i šećer u Sektoru za provedbu mjera zajedničke organizacije tržišta. Za to radno mjesto bila je niža plaća otprilike 30% te ugovor nije prihvatio. Na radno mjesto direktora novoosnovanog sektora za registre i IAKS mjere imenovana je direktorica ŽZ, a ista je ranije bila zadužena za koordinaciju rada regionalnih ureda i nikada nije radila poslove koje je tužitelj obavljao u Sektoru za koji je bio zadužen. Smatra se kvalificiranim za radno mjesto direktora Sektora za registre i IAKS mjere jer je pet godina radio na radnom mjestu direktora Sektora za registre i od početka je radio poslove evidencije zemljišta u RH, a to je jezgra Sektora za registre. Uz poslove direktora Sektora za registre obavljao je i poslove stručnjaka zaštite na radu drugog stupnja i to 10 sati tjedno. Navodi da je nakon reorganizacije broj rukovodećih radnih mjesta povećan. Kazao je da su unutar Sektora za registre radili i jednim dijelom obrade isplata, odnosno tzv. administrativnu kontrolu, iako to nije bilo sistematizirano Pravilnikom a to je dio procesa koji se odnosi na IAKS mjere.

24. Zz tuženika ZZ je u bitnom iskazala da je od siječnja 2017. ravnateljica tuženika i kada je došla na tu funkciju od pomoćnika ravnatelja tražila je njihovo izvješće vezano uz probleme u sektorima, upoznala se sa procedurama poslovnih procesa s obzirom da je trebalo napraviti izmjene Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu, odnosno novu sistematizaciju radnih mjesta. Ranija sistematizacija i unutarnje ustrojstvo bilo je ustrojeno još prije stupanja u Europsku uniju pa je trebalo izvršiti prilagodbu sadašnjim potrebama. U toj novoj reorganizaciji dio rukovodećih radnih mjesta je ukinut, a kako je Sektor za izravne potpore bio dosta opterećen, radi ravnomjerne opterećenosti cijeli dio poslova obrade, autorizacije i odobravanja isplata IAKS mjera ruralnog razvoja koji se obavljao u Sektoru za izravne potpore je prebačen u novo formirani Sektor za registre i IAKS mjere ruralnog razvoja. Također, unutar ranijeg Sektora za registre bilo je formirano pet službi te su novom reorganizacijom poslovi iz određenih službi spojeni na način da su umjesto ranijih pet službi formirane tri službe, a poslovi iz Službe za prava na plaćanje su prebačeni u Sektor za izravnu potporu. Također, unutar Sektora za registre i IAKS mjere je oformljena nova Služba za IAKS mjere ruralnog razvoja. U komunikaciji sa pomoćnicima ravnatelja odlučeno je da će se na radno mjesto direktora novoosnovanog Sektora za registre i IAKS mjere rasporediti ŽZ koja je prije toga radila na koordinaciji rada podružnica, pri čemu je izravno radila na koordinaciji rada provođenja IAKS mjera i ruralnom razvoju. Navela je da su prilikom provođenja nove sistematizacije vodili računa o akreditacijskim kriterijima i nikakve primjedbe nisu dobili od strane Europske komisije. Novi Pravilnik o unutarnjem ustrojstvu donesen je 5. lipnja 2017. i prihvaćen je od strane upravnog vijeća te prethodno je o tome savjetovan sa radničkim vijećem koje je na isti dalo suglasnost. Do današnjeg dana nije pokrenut nikakav sudski postupak koji bi imao za cilj osporavanje novog Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu. Kazala je da je nova reorganizacija imala više ciljeva i to da poljoprivrednici dobiju čim prije sredstva, da se potpore odobravaju zajedno s ostalim potporama i da ti ljudi koji rade na tim poslovima budu unutar jedne službe i financiraju se iz sredstava EU što nije na teret državnog proračuna. Glavna promjena je u tome što sadašnji Sektor za registre i IAKS mjere odrađuje cijeli postupak obrade, autorizacije, slanja na isplatu svih IAKS mjera ruralnog razvoja, dok je raniji Sektor za registre prvenstveno obavljao poslove ažuriranja upisnika i arkoda, a nikakve poslove nije radio vezano uz obradu isplata IAKS mjera. Odluku o reorganizaciji donijela je osobno. Prije nove reorganizacije bilo je 13 direktora sektora a sada ih ima 14 s time da neki od tih poslova nisu postojali u prijašnjoj sistematizaciji. Navela je da se u ranijem Sektoru za registre nisu obavljali poslovi vezano uz IAKS mjere.

25. Svjedok ĆZ, voditelj Službe za arkod unutar Sektora za registre i IAKS mjere, u bitnom je iskazao da je prije reorganizacije radio na istom radnom mjestu i što se tiče njegovog radnog mjesta ništa mu se nije promijenilo osim što je proširen opseg poslova Službe za arkod na način da su prebačeni u djelokrug Službe za arkod i poslovi te djelatnici Službe za kontrolu kvalitete. Naveo je da su poslovi direktora ranijeg Sektora za registre a sadašnjeg direktora Sektora za registre i IAKS mjere pretežito isti osim što su tom sektoru dodijeljeni i poslovi vezani uz IAKS mjere. Iz ranijeg Sektora za registre premještena je Služba za prava na plaćanja koja je sada unutar Sektora za direktnu potporu. Sve ostale službe koje su bile unutar Sektora za registre postoje i danas unutar novo formiranog Sektora za registre i IAKS mjere. U ranijem Sektoru za registre obavljali su se poslovi vezano za IAKS mjere što se tiče dohvata podataka za IAKS mjere, a ti se poslovi i sada obavljaju. Za Službu za arkod kazao je da je nadležna za dohvat podataka za IAKS mjere. U sklopu ranijeg Sektora za registre obavljali su se poslovi koji se odnose na IAKS mjere i to prostorni preklopi, a ti poslovi su se radili u Sektoru za registre jer su bili vezani za GIS tehnologiju koju je uglavnom poznavao raniji Sektor za registre. Službi za arkod se povećao opseg poslova i broj djelatnika novom sistematizacijom. Služba za kontrolu kvalitete koja je prešla u nadležnost Službe za arkod je bila također unutar Sektora za registre.

26. Svjedok TZ, viši stručni savjetnik u Službi za arkod koja je unutar sadašnjeg Sektora za registre i IAKS mjere, u bitnom je iskazao suglasno svjedoku ĆZ te je nadodao da su poslovi direktora Sektora za registre isti kao i poslovi sadašnjeg direktora Sektora za registre i IAKS mjere, ništa se posebno nije promijenilo već da je samo izmijenjen naziv sektora. I prije reorganizacije Sektor za registre je obavljao poslove vezano uz IAKS mjere i to pripremu i obradu podataka. Prethodno su poslovi odobravanja plaćanja za IAKS mjere bili u nadležnosti Sektora za izravna plaćanja, i to sama autorizacija, a najveći dio poslova oko obrade IAKS mjera obradio se u Sektoru za registre kao što se radi i danas dok je sada Služba za izravna plaćanja unutar Sektora za registre i IAKS mjere. Kazao je da se broj djelatnika kod tuženika povećao novom sistematizacijom, kao i broj rukovodećih pozicija.

27. Svjedokinja NZ, direktor Sektora za opće i pravne polove, u bitnom je iskazala da obavlja i dužnost sindikalnog povjerenika te tuženik vodi postupak radi nadomještanja suglasnosti za njezino otkazivanje. Navela je da je u 2017. godini tuženik proveo reorganizaciju radnih mjesta, ali ona kao direktor sektora za opće i pravne poslove u tome nije sudjelovala niti je bila prethodno obaviještena, već je, kao i svi ostali radnici, vidjela na oglasnoj ploči novu sistematizaciju radnih mjesta te su pozvani u kadrovsku na potpisivanje novih ugovora o radu. Prema novoj sistematizaciji nije došlo do smanjenja broja radnika već do povećanja pa je tako povećan broj radnika za 108, a povećan je broj i rukovodećih radnih mjesta pa je prema ranijoj sistematizaciji bilo 82 rukovodećih radnih mjesta, a po novoj je bilo 87. Niti se suštinski ništa nije promijenilo već su promjene samo kozmetičke prirode. Radnici koji nisu htjeli potpisati nove ugovore o radu dobili su poslovno uvjetovani otkaz s ponudom izmijenjenog ugovora o radu. Tuženik je kao agencija akreditiran za povlačenje sredstava iz EU fondova a to podrazumijeva da su svi poslovni procesi kod tuženika morali proći akreditaciju pri europskoj komisiji. Od reorganizacije tuženik nije pokrenuo akreditaciju novih poslovnih procesa za nijedno područje pa to zapravo dokazuje da su promjene bile samo kozmetičke prirode. Isto tako, prilikom nove reorganizacije rečeno im je i dobili su obavijest da se svi poslovi nastavljaju obavljati po istim procedurama do donošenja novih procedura, no nove procedure imale su samo promjene u nazivima radnih mjesta te nazivima službe i odgovorne osobe, a nikakvih konkretnih promjena glede samih poslova nije bilo. Isti ljudi su nastavili obavljati poslove koje su i ranije obavljali. Što se tiče tužiteljevog radnog mjesta došlo je do promjene samog naziva u radno mjesto "direktor Sektora za registre i IAKS mjere", međutim navedeno radno mjesto nije ponuđeno tužitelju već mu je ponuđeno radno mjesto za 4 stupnja niže od dosadašnjeg radnog mjesta čiji uvjet su 2 godine radnog iskustva, a to radno mjesto višeg stručnog savjetnika je daleko ispod tužiteljevih kvalifikacija i obrazovanja. I raniji Sektor za registre je obavljao određene pripremne radnje glede IAKS mjera jedino što nisu bile u posebnoj službi kao sada.

28. Svjedok IZ, viši stručni savjetnik u Službi za registre koja je unutar Sektora za registre i IAKS mjere, također vodi spor protiv tuženika glede poslovno uvjetovanog otkaza. U bitnom je iskazao da prema novoj sistematizaciji u Sektoru za registre postoje tri službe dok ih je ranije bilo pet, međutim, poslovi su većinom ostali isti, dakle, i prije su se obavljali poslovi unutar ranijih pet službi koji se sada obavljaju u tri službe. Naveo je da su gotovo isti poslovi direktora ranijeg Sektora za registre, a sadašnjeg direktora Sektora za registre i IAKS mjere. Velik dio poslova glede IAKS mjera se i ranije obavljao u Sektoru za registre iako se to nije posebno reflektiralo kroz nazive službi. Najveći dio poslova za IAKS mjere bilo je prikupljanje različitih podataka na osnovu kojih su se donosile odluke o ispunjavanju uvjeta za odobravanje isplata, ti poslovi su se i ranije obavljali i sada se obavljaju u istom sektoru. Novina je u tome što se formalno osnovala Služba za IAKS mjere ruralnog razvoja i što su radnici koji su radili u Sektoru za izravnu potporu fizički dodijeljeni Sektoru za registre i IAKS mjere. Prema tome, sada je kompletan proces oko IAKS mjera ruralnog razvoja u Sektoru za registre i IAKS mjere. Otprilike 3-4 radnika koji su radili na IAKS mjerama u Sektoru za izravnu potporu sada je prešlo u Sektor za registre i IAKS mjere. Cijeli Sektor za registre i IAKS mjere trenutno ima oko 30 radnika. Smatra da je tužitelj kao raniji direktor Sektora za registre bio najviše kvalificiran da bude direktor Sektora za registre i IAKS mjere i tu nije trebalo biti nikakvih promjena. Naveo je da su se poslovi zaprimanja vezano uz IAKS mjere ranije kao i danas obavljali u područnim uredima, a poslovi evidentiranja i obrade su se obavljali i ranije u Sektoru za registre kao i danas dok su se poslovi autorizacije plaćanja ranije obavljali u Sektoru za izravnu potporu a danas se ti poslovi obavljaju u Sektoru za registre i IAKS mjere.

29. Sud je prihvatio iskaze svih saslušanih svjedoka i stranaka osim iskaza zz tuženika u dijelu gdje je iskazala da se poslovi IAKS mjera nisu obavljali u ranijem Sektoru za registre. Ovo stoga što su svi svjedoci i tužitelj čiji su iskazi bili suglasni iskazali suprotno. Tako je iz iskaza tužitelja, svjedoka ĆZ, TZ, NZ i IZ suglasno i nedvojbeno utvrđeno da su se prije reorganizacije u ranijem Sektoru za registre obavljali jednim dijelom poslovi IAKS mjera i to priprema i obrada podataka, dok su se poslovi autorizacije plaćanja prije reorganizacije obavljali u Sektoru za izravnu potporu a nakon reorganizacije su djelatnici koji su radili te poslove prebačeni u Sektor za registre i IAKS mjere ruralnog razvoja. Sama okolnost što su svjedoci NZ i IZ također u sporu sa tuženikom nije relevantna kraj činjenice da su ti svjedoci u cijelosti iskazali identično kao i svjedoci ĆZ i TZ koji i dalje rade kod tuženika i to u novoformiranom Sektoru za registre i IAKS mjere ruralnog razvoja. Budući da su svjedoci ĆZ i TZ kod tuženika radili i prije i poslije reorganizacije u ranijem Sektoru za registre a sadašnjem Sektoru za registre i IAKS mjere sud njihove iskaze uzima kao odlučne glede činjenice jesu li se ranije u starom Sektoru za registre obavljali poslovi IAKS mjera a to su svjedoci nedvojbeno potvrdili. Stoga tvrdnja zz tuženika ZZ da se poslovi IAKS mjera nisu obavljali u Sektoru za registre nije uzeta kao točna kraj činjenice da je ista došla na funkciju ravnatelja u siječnju 2017. te da prije toga nije niti radila kod tuženika a posebice nije radila u Sektoru za registre stoga niti ne može imati takva saznanja. Osim toga, uvidom u Ugovor o radu od 17. studenog 2014. zaključenog između tužitelja i tuženika za radno mjesto direktor Sektora za registre pod opisom poslova radnog mjesta između ostalog je navedeno „planira procedure za preuzimanje podataka za potrebe Integriranog administrativnog i kontrolnog sustava (IAKS)“. Prema tome, i u opisu posla radnog mjesta tužitelja bile su navedeni poslovi IAKS mjera, a kako su i svi svjedoci potvrdili, radi se o poslovima obrade podataka za IAKS mjere.

30. Iz iskaza svjedoka TZ i IZ kao i iskaza zz tuženika suglasno proizlazi da je glavna izmjena u ranijem Sektoru za registre bila u tome što cijeli dio poslova obrade, autorizacije i odobravanja isplata IAKS mjera ruralnog razvoja koji se obavljao u Sektoru za izravne potpore je prebačen u novo formirani Sektor za registre i IAKS mjere ruralnog razvoja te je 3-4 radnika koji su radili na IAKS mjerama u Sektoru za izravnu potporu sada prešlo u Sektor za registre i IAKS mjere, odnosno da se sada cijeli proces oko odobravanja IAKS mjera obavlja u Sektoru za registre i IAKS mjere.

31. Nadalje, uvidom u opis poslova Sektora za registre iz starog Pravilnika o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta te opis poslova Sektora za registre i IAKS mjere ruralnog razvoja u novom Pravilniku o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta utvrđeno je su poslovi uglavnom isti pa tako i prema staroj i novoj sistematizaciji Sektor obavlja upravne i stručne poslove vezane za ustrojavanje i vođenje registara u poljoprivredi. I po staroj i novoj sistematizaciji je navedeni sektor odgovoran za registre i upisnike, po staroj sistematizaciji je Sektor za registre bio nadležan za preuzimanje podataka za IAKS mjere, a po novoj sistematizaciji je opseg poslova proširen u vidu da se u Sektoru za registre i IAKS mjere obavlja plaćanje po IAKS mjerama, a kako to proizlazi i iz iskaza naprijed navedenih svjedoka i stranaka.

32. Postupajući po uputi drugostupanjskog suda (a time i po uputi Vrhovnog suda Republike Hrvatske koja je dana drugostupanjskom sudu) sud je analizirao sadržaj poslova radnog mjesta direktora Sektora za registre i IAKS mjera prema opisu radnog mjesta u Pravilniku iz 2017. i usporedio s opisom poslova direktora Sektora za registre prema ugovoru o radu tužitelja i Pravilniku iz 2015. te utvrdio slijedeće.

33. Iz opisa posla radnog mjesta direktor Sektora za registre proizlaze slijedeći poslovi:

- Organizira, upravlja i koordinira radom Sektora, izrađuje plan i program rada Sektora, koordinira i nadzire provođenje poslova vezanih za ustrojavanje i vođenje registara u poljoprivredi, koordinira i nadzire održavanje Upisnika poljoprivrednika i Upisnika dopunskih djelatnosti, ustrojavanje i vođenje Vinogradarskog registra, Upisnika subjekata u ekološkoj proizvodnji. Upisnika proizvođača u integriranoj proizvodnji. Registra primarnih proizvođača hrane za životinje, Upisnika voćnjaka i Upisnika maslinika; te ustrojavanje i vođenje Sustava za identifikaciju zemljišnih parcela, nadzire preuzimanje i kontrolu podataka iz Jedinstvenog registra domaćih životinja kao i uspostavljanje i vođenje registra prava na plaćanja, te registra klijenata Agencije, planira procedure za preuzimanje podataka za potrebe Integriranog administrativnog i kontrolnog sustava (IAKS), prati i koordinira povezivanje svih ostalih vanjskih registara sa registrima koji se vode u Agenciji za plaćanja, nadzire i koordinira prikupljanje i obradu podataka, nadzire ustrojavanje i vođenje sustava statističkih izvješćivanja temeljem registara u nadležnosti, te obavlja ostale poslove koje mu odredi pomoćnik ravnatelja, zamjenik ravnatelja i ravnatelj Agencije.

Uvjeti za rad:

- preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili integrirani preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili specijalistički diplomski stručni studij poljoprivredne ili druge odgovarajuće struke,

- najmanje 4 godine radnog iskustva na odgovarajućim poslovima,

- znanje engleskog jezika,

- poznavanje rada na računalu,

- poznavanje rada sa bazama podataka.

34. Iz opisa posla radnog mjesta direktor Sektora za registre i IAKS mjere proizlaze slijedeći poslovi:

- Organizira, upravlja i koordinira radom Sektora, izrađuje plan i program rada Sektora, koordinira i nadzire provođenje poslova vezanih za ustrojavanje i vođenje registara u poljoprivredi, koordinira i nadzire održavanje Upisnika poljoprivrednika i Upisnika dopunskih djelatnosti; ustrojavanje i vođenje Vinogradarskog registra, Upisnika subjekata u proizvodnji, Upisnika proizvođača hrane za životinje. Upisnika voćnjaka i Upisnika maslinika, te ustrojavanje i vođenje Sustava za identifikaciju zemljišnih parcela, nadzire preuzimanje i kontrolu podataka iz Jedinstvenog registra domaćih životinja, te registra klijenata Agencije, planira procedure za preuzimanje podataka za potrebe Integriranog administrativnog i kontrolnog sustava (IAKS). prati i koordinira povezivanje svih ostalih vanjskih registara sa registrima koji se od Agenciji za plaćanja, nadzire i koordinira prikupljanje i obradu podataka, upravljanja procesom autorizacije zahtjeva: zaprimanja, evidentiranja, obrade (administrativne kontrole) i autorizacije plaćanja zahtjeva za IAKS potpora ruralnom razvitku. Sektor prati nacionalnih i EU propisa iz područja IAKS ruralnih mjera; suradnja u izradi propisa, izrada obrazaca i uputa za korisnike potpora, izrada pisanih procedura za zaprimanje, evidentiranje, obradu (administrativnu kontrolu) i autorizaciju plaćanja, izrada korisničkih zahtjeva i funkcionalnih specifikacija za razvoj IT podrške procesu, testiranje rada aplikacija, nadzire ustrojavanje i vođenje sustava statističkih izvješćivanja temeljem nadležnosti, te obavlja ostale poslove koje mu odredi pomoćnik ravnatelja, zamjenik ravnatelja i ravnatelj Agencije.

Uvjeti za rad:

- završen preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili integrirani preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili specijalistički diplomski stručni studij poljoprivredne ili druge odgovarajuće struke,

- najmanje 4 godine radnog iskustva na odgovarajućim poslovima,

- znanje engleskog jezika,

- poznavanje rada na računalu,

- poznavanje rada sa bazama podataka,

- poznavanje GIS tehnologija.

35. Dovodeći u vezu iskaze svjedoka i stranaka sa opisom poslova koji su se obavljali u ranijem Sektoru za registre a sadašnjem Sektoru za registre i IAKS mjere sud je došao do zaključka da se u novoosnovanom Sektoru za registre i IAKS mjere obavljaju svi poslovi koji se obavljali i prije reorganizacije te da su se i prije reorganizacije obavljali poslovi glede IAKS mjera osim poslova autorizacije plaćanja što je bilo u domeni Sektora za izravnu potporu a koji djelatnici su sada formalno prebačeni u Sektor za registre i IAKS mjere. Prema tome, zaključak je suda da se nisu prestali obavljati poslovi radnog mjesta direktora Sektora za registre te da navedene poslove sada obavlja direktor Sektora za registre i IAKS mjere ruralnog razvoja, dakle samo je formalno izmijenjen naziv radnog mjesta, te je točna tvrdnja tužitelja da su organizacijske izmjene Sektora za registre samo kozmetičke prirode. Sama okolnost što je ranijih pet službi u starom Sektoru za registre novom sistematizacijom spojeno u tri, ne znači da je zbog toga prestala potreba za poslovima „direktora Sektora za registre“, već je to radno mjesto samo formalno izmijenjeno glede naziva u radno mjesto „direktor Sektora za registre i IAKS mjere ruralnog razvoja“.

36. Točno je da je diskrecijsko pravo poslodavca da organizira rad na način za koji smatra da je optimalan i da sud nije ovlašten ispitivati svrsishodnost poslovne organizacije i pritom je poslodavac ovlašten ukinuti pojedino radno mjesto ako ocijeni da za njime više nema potrebe. Međutim, da bi takva organizacijska promjena bila razlog za poslovno uvjetovani otkaz poslodavac mora dokazati da je prestala potreba za poslovima ukinutog radnog mjesta i to iz razloga jer su ti poslovi podijeljeni na druge radnike ili su se prestali obavljati iz drugih razloga. Sama promjena naziva radnog mjesta pri čemu se i dalje obavljaju isti poslovi uz neznatno proširen opseg poslovanja nije organizacijski razlog koji opravdava donošenje odluke o poslovno uvjetovanom otkazu. U konkretnoj reorganizaciji koju je imao tuženik kada se samo mijenja naziv radnog mjesta te formalno broj službi pri čemu se u dotadašnji Sektor za registre prebacuju djelatnici koji su radili na autorizaciji plaćanja IAKS mjera iz Sektora za izravnu potporu (njih troje ili četvero) a poslovi su i dalje isti, tuženik je trebao na mjestu direktora Sektora za registre a sada direktora Sektora za registre i IAKS mjere ostaviti tužitelja. Druga bi situacija bila ako tuženik nije bio zadovoljan sa radom tužitelja, odnosno ako je smatrao da tužitelj zbog svojih osobnih karakteristika ne udovoljava uvjetima radnog mjesta direktora Sektora te da bi trebao raditi niže rangirane poslove, no u toj situaciji trebao se poslužiti institutom osobno uvjetovanog otkaza s ponudom izmijenjenog ugovora o radu.

37. Slijedom svega navedenog, kako tuženik na kojem je teret dokaza, ni u ponovljenom postupku nije uspio dokazati da je prestala potreba za radom tužitelja, to je Odluka o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora od 24. srpnja 2017. u cijelosti nedopuštena, slijedom čega je naloženo tuženiku da tužitelja vrati na rad sukladno odredbi čl. 124. ZR-a.

38. S obzirom na gornja utvrđenja, svi ostali navodi stranaka kao irelevantni za donošenje odluke nisu cijenjeni.

39. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove. S obzirom da je tuženik izgubio parnicu, dužan je, temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka dok je zahtjev tuženika za naknadom troška odbijen.

40. Tužitelju je, u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a, a prema Tarifi nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23) i to Tbr. 52/4. Tarife/23 priznat trošak na ime:

- jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 400,00 eura (Tbr. 7/2),

- sastav revizije od 300,00 eura (Tbr. 10/5),

- jednokratne nagrade za zastupanje u ponovljenom postupku od 500,00 eura (Tbr.7/2),

sve uvećano za PDV od 25% što sveukupno iznosi 1.500,00 eura.

41. Tužitelju nije priznata naknada troška za sastav odgovora na žalbu jer isti nije bio potreban sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP.

42. Odluka o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO.

43. Na temelju odredbe čl. 11. st. 1. toč. 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18) tužitelj je oslobođen obveze plaćanja sudskih pristojbi u ovoj pravnoj stvari.

U Zagrebu 18. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Petra Hertelendi Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi e-komunikacijom ili pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćnici

2. tuženiku po punomoćniku