Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kov-181/2023-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sisku u optužnom vijeću sastavljenom od sutkinje Gordane Muža Andreić kao predsjednice vijeće, te Andrijane Žugaj Jambrek i Domagoja Lovrića kao članova vijeća uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene NL zbog kaznenog djela iz članka 143. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11), povodom optužnice oštećenika kao tužitelja ĐL od 13. lipnja 2023. na sjednici optužnog vijeća, održanoj 18. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Temeljem članka 355. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08) obustavlja se kazneni postupak pokrenut optužnicom oštećenika kao tužitelja ĐL dana 13. lipnja 2023., protiv okrivljene NL zbog kaznenog djela protiv privatnosti -neovlaštenog zvučnog snimanja i prisluškivanja- opisano u članku 143. stavak 1. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 143. stavak 2. KZ/11.
Obrazloženje
1. Optužnicom oštećenika kao tužitelja ĐL zastupanog po opunomoćenici HL, odvjetnici iz [adresa] od 13. lipnja 2023. okrivljenoj NL stavljeno je na teret počinjenje kaznenog djela protiv privatnosti- neovlaštenog zvučnog snimanja i prisluškivanja- opisano u članku 143. stavak 1. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 143. stavak 2. KZ/11.
2. Okrivljena NL je dana 4. lipnja 2024. podnijela odgovor na optužnicu u kojem između ostaloga navodi da je ona oštećenika kao tužitelja ĐL kazneno prijavila zbog kaznenog djela trgovanje utjecajem iz članka 295.stavaka 1. KZ/11 i zbog podmićivanja zastupnika iz članka 339. KZ711. Nadalje, u podnesku navodi da je bila direktorica Eko Moslavine d.o.o. te je trebala zaposliti sina oštećenog kao tužitelja, PL iako za njegovo zaposlenje nije bilo potrebe, a to je morala učiniti po nalogu UL i ĆL. Obzirom da je na nju vršen pritisak, ona je odlučila snimiti razgovore i istupiti u javnost, a to je učinila kako bi razotkrila koruptivna djela na lokalnoj razini tako i podignuta optužnica od strane USKOK-a i protiv ĐL. Također se okrivljenica poziva na odredbu članka 143. KZ/11 odnosno članka 4. istoga (ispravno je stavak 4. KZ/11) koji kaže da nema kaznenog djela ako su radnje iz stavka 1. i 2. istog članka učinjene u javnom interesu ili drugom interesu koji je pretežniji od interesa zaštite privatnosti snimane ili prisluškivane osobe te slijedom svega navedenoga predlaže vijeću da odluči da nema mjesta optužbi protiv iste za kazneno djelo neovlaštenog zvučnog snimanja i prisluškivanja opisano u članku 143. stavak 1. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 143. stavak 2. KZ/11.
3. Optužnicom oštećenika kao tužitelja okrivljenici je stavljeno na teret da je dana 2. rujna 2021. u Kutini, neovlašteno zvučno snimala i prisluškivala privatni razgovor oštećenika ĐL, bez njegovog znanja i odobrenja čiji sadržaj razgovora je učinila dostupnim društvu za nakladničku djelatnost 24 sata d.o.o. koji je sadržaj snimljenih razgovora i objavio na svom internetskom portalu i tiskanom izdanju nakon čega su snimljene razgovore objavili u svojim tiskanim izdanjima i Jutarnji list d.o.o., Večernji list d.o.o., portal Tisak info, internetski portal RTL Danas te Dnevnik Hrvatske radio televizije, čime je počinila kazneno djelo iz članka 143. stavak 2. i 1. KZ/11.
3.1. Nadalje, oštećenik kao tužitelj navodi da je ODO Sisak rješenjem broj Kir-DO - 149/2023 od 1. lipnja 2023. odbacilo kaznenu prijavu protiv okrivljenice zbog kaznenog djela protiv privatnosti - neovlaštenog zvučnog snimanja i prisluškivanja- opisano u članku 143. stavak 1. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 143. stavak 2. KZ/11 te da je oštećenik kao tužitelj podnio prijedlog za kazneni progon u roku od 8 dana.
4. Uvidom u spis Kov-181/2023 u kojem se nalazi spis Općinskog državnog odvjetništva broj KP-DO-1016/2021 utvrđeno je da je rješenje broj Kir-DO -149/2023 od **.**.2023. opunomoćenica HL, odvjetnica iz [adresa] primila dana 2. lipnja 2023.,a oštećenik kao tužitelj dana 6. lipnja 2023. te je oštećenik kao tužitelj u zakonskom roku preuzeo progon protiv okrivljene NL pred Općinskim sudom u Sisku. Uvidom u rješenje ODO Sisak broj Kir-DO-149/2023 od 1. lipnja 2023. utvrđeno je da je odbačena kaznena prijava ZL, SL i ĐL Kindermana protiv okrivljene ČL zbog kaznenog djela protiv privatnosti- neovlaštenog zvučnog snimanja i prisluškivanja- iz članka 143. stavak 1.i 2. KZ/11
5. Prije svega, već iz činjeničnog opisa kaznenog djela za koje se tereti okrivljena NL proizlazi da oštećenik kao tužitelj okrivljenicu tereti da je razgovore koji su vođeni između njih, neovlašteno snimila kako bi dokazala da joj oštećenik kao tužitelj prijeti i vrši pritiske na istu da zaposli određenu osobu, a da je potom snimke ovog razgovora dala listu 24 sata te da su ostali mediji to prenijeli.
6. Dakle već iz same optužnice vidljivo je koji je motiv okrivljenica imala prilikom neovlaštenog snimanja, a to je dokazivanje počinjenja kaznenog djela od strane oštećenika kao tužitelja.
7. Kazneno djelo neovlaštenog zvučnog snimanja i prisluškivanja čini osoba koja neovlašteno zvučno snimi nejavno izgovorene riječi drugoga ili tko posebnim napravama neovlašteno prisluškuje nejavno izgovorene riječi drugoga kojemu nisu namijenjene, a tako snimljene riječi uporabi ili učini dostupnim trećoj osobi ili tko prisluškivane riječi doslovce ili u bitnim crtama javno iznese.
8. Odredbom članka 143. stavak 4. KZ/11 propisano je da nema kaznenog djela ako su radnje iz stavka 1. i 2. istog članka učinjene u javnom interesu ili drugom interesu koji je pretežniji od interesa zaštite privatnosti snimane ili prisluškivane osobe.
9. Ovo vijeće smatra da se ovdje radi o javnom interesu koji uključuje razotkrivanje informacija vezano za počinjenje kaznenih djela. Dakle, valja primijetiti da se javni interes koji preteže nad interesom zaštite privatnosti u prvom redu ogleda u interesu progona kaznenih djela i njihovog kažnjavanja, pri čemu interesi progona obuhvaćaju otkrivanje i dokazivanje kaznenih djela i drugih kažnjivih ponašanja.
10. S obzirom da nije sporno da je okrivljena NL snimala razgovor i razmjenjivala poruke koji je vodila sa oštećenim kao tužiteljem ĐL, a temeljem čega je, između ostalog protiv istog oštećenika podnijeta optužnica od strane Državnog odvjetništva, Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminala pred Županijskim sudom u Zagrebu, to vijeće smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o kaznenom djelu, jer je ovdje javni interes pretežniji od interesa zaštite privatnosti snimanih osoba, obzirom da je okrivljenica predmetni razgovor snimala kako bi razotkrila koruptivna kaznena djela na lokalnoj razini.
11. Stoga je vijeće zaključilo da nema kaznenog djela neovlaštenog zvučnog snimanja i prisluškivanja iz članka 143. stavak 1. i stavka 2. KZ/11, koje je optužnicom oštećenika kao tužitelja, stavljeno na teret okrivljenici te je temeljem odredbe članka 355. stavak 1. točka 1. ZKP/08 obustavilo kazneni postupak protiv okrivljene NL.
U Sisku, 18. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Muža Andreić
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od primitka istog. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda Županijskom sudu u Sisku.
Dostaviti:
1.Oštećeni kao tužitelj ĐL
2. Opunomoćenica oštećenika HL, odvjetnica iz [adresa]
3. Okrivljena NL
