REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-12653/2023-12

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆŠ, a zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-2/6794, ur.broj: 511-12- 36-23-1 od 3. ožujka 2023. nakon provedenog žurnog postupka 18. kolovoza 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 18. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 3. ožujka 2023. u 23:01 sati u Kaštel Sućurcu, u Donatovoj ulici broj 12, upravljao vozilom marke „Volkswagen“, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u organizmu imalo alkohola 0,63 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 eura (tristo devedeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 40,00 eura (četrdeset eura) u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog predmetnog prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Okrivljenik, uredno pozvan nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nije opravdao pa je sud raspravu održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokazne svrhe ispitan je policijski službenik ĐŠ, pročitana je naredba o određivanju mjere opreza 1033872490 od 3. ožujka 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split broj: 1033872539 od 3. ožujka 2023. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 18. lipnja 2025.

4.1. Svjedok ĐŠ u svom iskazu je naveo zbog proteka vremena ne može se sjetiti predmetnog događaja, ali stoji iza svega što je napisao u obvezanom prekršajnom nalogu. Ističe kada zaustavi sudionika u prometu, nakon što je utvrdio identitet, ponudi alkotestiranje, osoba ga može odbiti, može i prihvatiti, a u ovom slučaju okrivljenik je prihvatio alkotestiranje gdje mu je utvrđena ta koncentracija alkohola. Ujedno, na zapisniku o ispitivanju okrivljenik je potpisao da prihvaća ispitivanje i da ne poriče rezultat ispitivanja. Nakon što je alkotestiram ponudi se da se može vaditi krv i urin ako se ne slaže sa očitanom koncentracijom alkohola koja je utvrđena alkometrom marke "Drager".

4.2. Iz označene naredbe o određivanju mjere opreza razvidno je da je okrivljeniku 3. ožujka 2023. određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj: [serijski broj] i to od 3. ožujka 2023. u 23:01 sati do 3. ožujka 2023. u 11:01 sati.

4.3. Iz označenog zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, a koji je sačinjen po policijskom službeniku JŠ, da je predmetne prigode, u [adresa] u [adresa], okrivljenik bio podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola uređajem „Drager 652“, a nakon što je zatečen pri upravljanju osobnim vozilom, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,73 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 0,63 g/kg.

4.4. Iz označenog izvatka Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7., članka 242. stavak 5., članka 229. stavak 7., članka 163. stavak 8., članka 196. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u promet.

5. Okrivljenik je predmetne prigode bio vozač odnosno upravljao je osobnim vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa], u [adresa]. Nadalje, okrivljenik se predmetne prigode kao vozač navedenog vozila, na zahtjev policijskog službenika podvrgnuo testiranju, odnosno ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu, te mu je prilikom testiranja izmjerena koncentracija alkohola od 0,73 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 0,63 g/kg, a ujedno okrivljenik je izjavio da je konzumirao alkoholna pića i to 2 (dva) piva od 0,5 l. Sve nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, a koji je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, a osim toga okrivljenik je vlastoručno potpisao označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ne stavljajući nikakve primjedbe na sadržaj istog i prihvaćajući navedeno ispitivanje.

6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode upravljalo označenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola 0,63 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotnu okolnost cijenio izostanak štetnih posljedica djela, dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost i to zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na to da je okrivljenik specijalni recidivist pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

7.1 Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, kao i to da okrivljenik nije do sada kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ili težih prometnih prekršaja, a predmetne prigode radilo se o koncentraciji alkohola od 0,63 g/kg koja je bliža donjoj granici zakonskog raspona iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da da ubuduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Kaštel Sućurac, 18. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).