REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-6898/2022-20

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FV, a zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 54. stavak 2. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-1-363-1/2021 od 13. rujna 2021. nakon glavne i javne rasprave zaključene 18. kolovoza 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 18. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je 13. rujna 2021. u 12:37 sati, u Kaštelima, na cesti L67221 L67061 čvorište Vućevica A1 dionica Kaštela, upravljao osobnim vozilom marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka] izvan naselja, brzinom od 212 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 130 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 82 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2085/22, 114/22), a kažnjiv po članku 54. stavak 2. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šesto šezdeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 40,00 eura (četrdeset eura) u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog predmetnog prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Okrivljenik, uredno pozvan nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nije opravdao pa je sud raspravu održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokazne svrhe pročitan je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 13. rujna 2021., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1018051015, ovjerenica broj: O-01-00638/21, klasa: UP/I-034-02/20-02/02, ur.broj:558-02-01-02/1-20-5. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 16. lipnja 2025.

4.1. U označenom prigovoru okrivljenik je u bitnome naveo da nije sporno da se 13. rujna 2021. u 12:37 sati kretao cestom L67221 L67061 čvorište Vućevica A1, kao vozač vozila M1, marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]). Nadalje, u cijelosti je porekao počinjenje prekršaja iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret, te podnosi prigovor i zbog odluke o novčanoj kazni, odnosno odluke o zaštitnoj mjeri. Ističe da brzinomjer na vozilu kojim je upravljao nije pokazivao brzinu koja mu se stavlja na teret te izražava sumnju u ispravnost i atestiranost mjernog uređaja LASER CAM IV LE 1050 kojim je utvrđena brzina kojom je navodno upravljao. Nadalje, ističe da je zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca prerigorozna i krajnje nepotrebna u njegovom slučaju, jer mu je vozačka prijeko potrebna za obavljanje poslova radnog mjesta na kojem je zaposlen jer izricanjem iste rezultiralo bi otkazivanjem njegovog ugovora o radu, a time i ugrožavanje njegove egzistencije kao i egzistencije njegove obitelji.

4.2. Iz označenog zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a koji je sačinjen po policijskom službeniku ČV, broj značke: 40944, razvidno da je predmetne prigode, na cesti L67221 L67061 čvorište Vućevica A1 dionica Kaštela, izvan naselja gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 130 km/h, uređajem za mjerenje brzine „LASER CAM 4“ serijski broj: LE 1050 izmjereno da se označeni osobni automobil kretao brzinom od 236 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 212 km/h.

4.3. Uvidom u ovjernicu broj:O-01-00638/21,utvrđeno je da je proizvođač predmetnog mjernog uređaja KUSTOM SIGNALS, INC, oznaka tip uređaja je HR-B-1-1025, serijski broj:LE1050, redni broj godišnjeg ovjerenog žiga: HR 54/00638, predmetni mjerni uređaj ovjeren je 30. lipnja 2021. i valjanost ovjere 1 (jedna) godina, shodno svemu navedenom u vrijeme počinjenje predmetnog prekršaja odnosno 13. rujna 2021. predmetni uređaj je bio ispravan, te se njegove snimke mogu koristiti kao dokaz u postupku.

4.4. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti prekršajno osuđivan.

5. Sporno je je li okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom i sporno je je li označeno osobno vozilo predmetne prigode zaista prekoračilo brzinu kretanja na način kako je to navedeno u pobijanom nalogu.

6. Prihvaćajući označeni zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a koji u smislu odredbe članka 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja valjan dokaz, sud je nedvojbeno utvrdio da je izmjerena brzina kretanja označenog vozila predmetne prigode na navedenoj cesti, a čija je okolina naselje i gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 130 km/h, iznosila 236 km/h odnosno 212 km/h (umanjena za sigurnosnu razliku u mjerenju od 10 %). Nadalje, iz označenog zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila proizlazi da je upravo okrivljenik, predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom.

7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 13. rujna 2021. u 12:37 sati, u Kaštelima, na cesti L67221 L67061 čvorište Vućevica A1 dionica Kaštela, upravljao osobnim vozilom marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka] izvan naselja, brzinom od 212 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 130 km/h, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 54. stavka 2. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

8. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotnu okolnost cijenio izostanak štetnih posljedica djela i okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, pa je okrivljeniku sud izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

8.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice kao i to da se radi o okrivljeniku koji nije sklon činjenju prometnih prekršaja s obzirom da do sada nije bila pravomoćno prekršajno osuđivan niti kažnjavan, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Kaštel Sućurac, 18. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.