REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3228/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničara Branke Prijatelj, u prekršajnom postupku protiv 1.okrivljenog NI i 2. okrivljenog PI, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga VI. Policijske postaje Zagreb Klasa: 211-07/25-5/21755, Urbroj: 511-19-32-25-1 od 16. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka 17. kolovoza 2025. u nazočnosti 1. i 2. okrivljenika i predstavnika tužitelja istog dana

p r e s u d i o  j e

I. 1. okrivljeni NI, sin N, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Sirije, sa završenih 5 razreda osnovne škole, po zanimanju građevinski radnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu oko 1.000,00 eura, uzdržava obitelj, primanja nisu dovoljna, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak i

2. okrivljeni PI, sin P, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju građevinski radnik, zaposlen, bez trenutnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v i  s u

što su 16. kolovoza 2025. oko 12,50 sati u Novom Zagrebu, Hrelićka ulica 32, na ulici narušavali javni red i mir ostalih građana na način da su pred građanima koji su prolazili zbog ranije narušenih međusobnih odnosa vikali jedan na drugog, vrijeđali se i psovali raznim riječima na stranom jeziku, nakon čega su se fizički sukobili, na način da su se međusobno udarali rukama u predjelu glave i tijela, na javnom mjestu,

dakle, vikom, galamom i tučom na javnom mjestu narušavali javni red i mir ostalih građana,

čime su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjivo po istom članku, istog Zakona, pa se temeljem cit. propisa, 1. okrivljenom JI i 2. okrivljenom PI

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 15 (PETNAEST) DANA.

Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona 1. okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 16. kolovoza 2025. u 15,45 sati kada je uhićen do 17. kolovoza 2025. u 15,15 sati kada je pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora, pa ima za izdržati još 13 (trinaest) dana zatvora.

Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona 2. okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 16. kolovoza 2025. u 16,15 sati kada je uhićen do 17. kolovoza 2025. u 15,15 sati kada je pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora, pa ima za izdržati još 13 (trinaest) dana zatvora.

Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., Prekršajnog zakona, okrivljenici se primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako 1. i 2. okrivljenici u roku od 6 (šest) mjeseci, ne počine jedan ili više prekršaja za koji im je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici se u cijelosti oslobađaju plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. VI. Policijska postaja Zagreb Klasa: 211-07/25-5/21755, Urbroj: 511-19-32-25- 1 od 16. kolovoza 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. 1. okrivljenik NI na ročištu je izjavio da se smatra se krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Istina je da je 16. kolovoza 2025. oko 12,50 sati u Novom Zagrebu, Hrelićka ulica 32, narušavao javni red i mir na način da je na ulici pred građanima koji su prolazili zbog ranije narušenih odnosa, sa PI vikao na PI, vrijeđao ga i psovao raznim riječima na stranom jeziku, i nakon toga su se fizički sukobili, udarao je rukama u predjelu glave i tijela PI, a PI udarao je rukama u predjelu glave i tijela njega na javnom mjestu, na ulici. Želi se pomiriti sa PI, neće se više ponoviti, vika, galama i psovanje, kao i fizički napad. Pruža ruku PI radi pomirenja. Kaje se zbog prekršaja i žao mu je. Imali su prethodno neriješene međusobne odnose pa je došlo do sukoba.

2. okrivljenik PI izjavio je da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Točno je da je 16. kolovoza 2025. oko 12,50 sati u Novom Zagrebu, Hrelićka ulica 32, na ulici narušavao javni red i mir na način da je pred građanima koji su prolazili zbog ranije narušenih odnosa sa NI vikao na NI, vrijeđao ga i psovao raznim riječima na stranom jeziku, i nakon toga su se fizički sukobili, udarao je rukama u predjelu glave i tijela NI, a NI udarao je rukama u predjelu glave i tijela njega na javnom mjestu, na ulici. Želi se pomiriti sa NI, neće se više ponoviti, vika, galama i psovanje, kao i fizički napad. Pruža ruku NI radi pomirenja. Imali su prethodno neriješene međusobne odnose pa je došlo do sukoba. Kaje se zbog prekršaja i žao mi je.

1. okrivljenik NI i 2. okrivljenik PI pružili su ruke jedan drugome te izjavili da se neće više dogoditi sukob, da se žele pomiriti i da se ovakav ili sličan sukob neće više ponoviti.

3. Predstavnik tužitelja izjavio je da nema pitanja prema okrivljenicima i nema daljnje dokazne prijedloge.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješća o uhićenju od 16. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da 1. i 2. okrivljenici nisu osuđivani.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da su 1. i 2. okrivljenici počinili inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude. Sud je obranu 1. i 2. okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s obranama 1. i 2. okrivljenika. Nespornim je utvrđeno da su 1. i 2. okrivljenici počinili djelo prekršaja opisano u izreci presude.

6. Analizirajući obranu 1. okrivljenika NI i 2. okrivljenika PI koji su iskreno priznali krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu i nakon uvida u potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za 1. i 2. okrivljenike , kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti sud je utvrdio dokazanim da su 1. i 2. okrivljenici počinili djelo s obilježjima prekršaja iz cit. odredbe Zakona, pa ih je stoga proglasio krivima i izrekao im kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. 1. i 2. okrivljenicima je izrečena kazna zatvora u trajanju 15 dana, držeći da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, pa se njome postiže svrha generalne i specijalne prevencije, te se utječe na iste da shvate neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čine ovakva ili slična djela prekršaja, obzirom da je Sud kao olakotne okolnosti kod 1. i 2. okrivljenika cijenio činjenicu da su iskreno priznali krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, pomirili su se, nisu prekršajno osuđivani, smatrajući da će se i kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja. Sud je mišljenja kako izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je 1. i 2. okrivljenicima potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. PZ-a, prema 1. i 2. okrivljenicima primijenjena uvjetna osuda na način da im se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da isti u roku od šest mjeseci ne počine djelo prekršaja za koje im je izrečena kazna zatvora.

8. U smislu članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u uhićenju po policiji 1. i 2. okrivljenicima je uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

9. Na temelju čl.139. stavak 6. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su u cijelosti oslobođeni obveze naknade paušalnih troškova suda iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, jer bi plaćanjem istih bila ugrožena njihova egzistencija.

U Zagrebu 17.kolovoza 2025.

Sudac

Vera Matijaščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Pavla Lončara 2, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

1. 1. okrivljeniku NI – ovdje,

2. 2. okrivljeniku PI – ovdje,

3. tužitelju PU zagrebačka, VI. PP Zagreb – ovdje,

4. pismohrana – ovdje.