Poslovni broj: Pp-2745/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje zapisničara Valentine Ćaleta-Car, rješavajući u postupku protiv okrivljenog GT, zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš podnesenog pod poslovnim brojem KLASA:211-07/25-5/21781, URBROJ:511-13-09- 25-1, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 17. kolovoza 2025. godine, održane u nazočnosti okrivljene i predstavnika ovlaštenog tužitelja, a nakon javne objave presude istog dana, javno i s bitnim razlozima,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GT OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1985. u [adresa], s pre4nivalištem u Sv. Ivan Zelina, Banje Selo 69, državljanin RH, autolakirer, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

k r i v  j e

I. što je dana 16. kolovoza 2025. godine u 22:00 sati u Drnišu Trg kralja Tomislava bb na javnom okupljanju od strane policijskih službenika Policijske postaje Drniš zatečen kako narušava javni red i mir i odaje se prosjačenju na način da se isti nalazio u invalidskim kolicima pretvarajući se da ima tjelesni invaliditet dok je u jednoj ruci držao okolopojasnu torbicu u kojoj se nalazio isprošen novac te je od građana koji su prolazili cestom tražio milostinju u vidu novca od prolaznika tražila milostinju u vidu novca, odnosno isti gestikulirala rukom na način da je držao ispruženu ruku prema gore, a koji okrivljeni učestalo ponavlja prekršaje iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i odaje se prosjačenju,

dakle, na javnom mjestu odao se prosjačenju,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23),

pa mu se na temelju članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 15 (petnaest) DANA

II. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) vrijeme za koje je okrivljeni uhićen od strane Policijske postaje Drniš, te vrijeme za koje je ovosudskom odlukom zadržan u Zatvoru u Šibeniku, tj. od 17. kolovoza 2025. u 10:50 sati do 30. kolovoza 2025. godine u 09:00 sati, ima se uračunati u kaznu zatvora, koja se time smatra izdržanom.

III. Temeljem čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sukladno čl.50.st. Prekršajnog zakona okrivljenom se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA s područja grada Drniša

u trajanju od šest (6) mjeseci

III.1. Okrivljeni je sukladno odredbi čl. 36. st. 4. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira dužan napustiti područje grada Drniša u roku od 12 sati po primitku ove odluke.

IV. Na temelju članka 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) te članka 250. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena prekršajem u ukupnom iznosu 76,80 eura u kovanicama u različitim apoenima, a koji iznos će se uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V. Sukladno čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa naknade plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš, podnijela je optužni prijedlog pod uvodnim brojem protiv okrivljenog GT zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (Narodne novine broj 5/90, 30/90,47/90,29/94, 114/22 i 47/23; u daljnjem tekstu Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) pobliže opisanog u izreci ove presude. Predstavnik ovlaštenog tužitelja je na ročištu u žurnom postupku uredio činjenični opis.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao prekršaj za koji se tereti. Isti je naveo da je točno da je on prethodnog dana točnije, 16. kolovoza 2025. u 22:00 sati na trgu Kralja Tomislava prosio novce. Vozio se iz Splita prema Zagrebu i vidio je da se u Drnišu nešto događa i stao je. Kazao je da je koristio invalidska kolica i pretvarao se da ima tjelesni invaliditet te prosio novac. Novac da mu je trebao da ode bratu na groblje. Inače u posljednje vrijeme da je izgubio oca, majku i brata u tri godine. On da je kritične zgode sjedio u invalidskim kolicima i ispruženom rukom molio ljude milostinju. Oduzeto mu je 76,80 eura. Inače da može hodati ali se služi jednom štakom. Iskazao je kajanje i žaljenje zbog utuženog događaja.

3. U postupku su provedeni dokazi pregledom i čitanjem: Izvješća o uhićenju, obavijesti o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova serijski broj [serijski broj] od 16. kolovoza 2025., naredbe o određivanju mjere opreza, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] te potvrde Odjela za prekršajne evidencije od dana 17. kolovoza 2025. godine.

4. Okrivljeni se predmetne prigode nalazio u Drnišu na Trgu kralja Tomislava odnosno glavnom gradskom trgu, a koje mjesto već smo po sebi predstavlja javno mjesto jer je dostupno svakom građaninu i bez posebnih uvjeta ili ograničenja. Okrivljenica je predmetne prigode zatečen od strane policijskih službenika Policijske postaje Drniš kako zaustavlja prolaznika i moli ih za novac, dakle okrivljenica je predmetne prigode prosjačila na javnom mjestu. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz izvješća u kojem je detaljno i okolnosno opisana radnja počinjenja predmetnog prekršaja i to na temelju neposrednog opažanja uredujućeg policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koji shodno tome predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona kojeg kao takav prihvaća i ovaj sud kao i iz označenih potvrda o privremenom oduzimanju predmeta koje je su propisno sastavljene, koje je okrivljenik vlastoručno potpisao ne stavljajući na iste nikakve primjedbe i koje također u skladu sa odredbom članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavljaju pravovaljane dokaze u prekršajnom postupku koje kao takve prihvaća i ovaj sud. Osim toga okrivljeni je i u samoj obrani priznao terećeno prekršajno djelo.

5. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni predmetne prigode u Drnišu, na Trgu kralja Tomislava, na javnom mjestu prosjačio te je pri tome isprosio ukupni iznos od 76,80 centi. S obzirom da je okrivljenik i ranije zatican u prosjačenju, a što je razvidno iz činjenice njene dosadašnje osuđivanosti zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira nedvojbeno je da se okrivljena odala prosjačenju na javnom mjestu. Dakle, opisanim postupanjem okrivljeni GT je nedvojbeno ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.

6. Sud je u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis predmetnog prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen sa rezultatima provedenog postupka, te se time ne zadire u bitna obilježja prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je isto ostalo pravno označeno kao prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Slijedom naprijed navedenog sud je okrivljenika proglasio krivim i odlučio kao u izreci ove presude.

8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio njegov odnos prema predmetnom prekršaju koji se sastoji u potpunom izostanku samokritičnosti za njegovo opisano postupanje koje nikako ne predstavlja i ne smije predstavljati obrazac prihvaćenih ponašanja, kao i činjenicu da je okrivljeni već višestruko pravomoćno osuđivan za isti prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te da je unatoč činjenici da mu je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-9145/23 izrečena uvjetna osuda pa zatim ponovno odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14596/24 mu je također izrečena uvjetna osuda, kao i odlukom Općinskog suda u Zadru broj Pp-889/25 od 20. veljače 2025. godine kojom mu je ponovno izrečena kazna zatvora od 8 dana, s rokom kušnje od 6 mjesec, dok su mu osim mjera upozorenja izricane i blage novčane kazne ponovno počeo prosjačiti novac na javnom mjestu od prolaznika, pa mu je ovaj sud za naprijed navedeno prekršajno djelo iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, izrekao najstrožu prekršajnu sankciju - kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, sve u uvjerenju da će se upravo ovakvim odabirom prekršajne sankcije postići kako specijalna, tako i generalna prevencija.

8.1. U izrečenu kaznu zatvora okrivljenom je temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, tako da se kazna zatvora smatra konzumiranom vremenom provedenim u uhićenju i zadržavanju.

9. Na temelju članka 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzeta imovinska korist u iznosu 76,80 eura u kovanicama u različitim apoenima, a s obzirom da se radi o imovinskoj koristi koja je nastala odnosno koja je postignuta počinjenjem predmetnog prekršaja, a koji iznos je okrivljenoj privremeno oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Drniš serijski broj: [serijski broj].

10. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika, složenosti i trajanja postupka. Naime, okrivljeni je po svom kazivanju nezaposlena i lošeg imovnog stanja, bez djece i ostalih uzdržavanih članova.

U Šibeniku, 17. kolovoza 2025.godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis