REPUBLIKA HRVATSKE

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb-Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3223/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČU zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod brojem klase: 211-07/25-5/21394 ur.broj: 511-19-32-25-1 od 14. kolovoza 2025. godine i dopune od 15. kolovoza 2025. temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka dana14. kolovoza 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 6. kolovoza 2025. donio javno objavio i

presudio je

I. okrivljeni ČU, bez nadimka, sin Č i ĆU, djevojačko prezime majke ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, SSS, po zanimanju vodoinstalater, nezaposlen, živi od povremenih poslova, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 Eura, prekršajno osuđivan i kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]), [adresa] na kojoj ne živi oko pet godina, a s neprijavljenim boravištem u [adresa] (kod ZU) na kojoj živi dvije godine, te plaća najamninu 400,00 Eura

k r i v  j e

što je dana 14. kolovoza 2025. u 10,40 sati u Zagrebu u dvorištu na adresi [adresa] narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je u otvorenom dvorištu ničim izazvan počeo glasno vikati na vlasnika objekta ZU pogrdnim riječima vičući: "Jebo Vam Ć majku" da bi potom i fizički nasrnuo na istog na način da ga je s obje ruke snažno primio za njegove podlaktice te ga je naglo povukao prema sebi što kod istog nije dovelo do tjelesne ozljede ali je dovelo do njegove uznemirenosti i osjećaja straha kao i kod osoba koje su svjedočile događaju a to su vidjeli i čuli prolazeći građani na [adresa] jer je isto vidljivo s ulice

dakle okrivljenik je glasno vikao i tukao drugog građanina što se čulo i vidjelo sa javnog mjesta navedene ulice, čime je narušavao javni red i mir nazočnih građana,

čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po čl. 6. istog Zakona.

II.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi

izriče

okrivljeniku ČU kazna zatvora u trajanju od 17 (sedamnaest) dana.

III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od dana 14. kolovoza 2025. u 11,10 sati do 15. kolovoza 2025. u 19,30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati 15 (petnaest) dana kazne zatvora.

IV. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb podnijela je ovom Sudu dana 6. kolovoza 2025. godine optužni prijedlog pod poslovnim brojem klase: 211- 07/25-5/21394 ur.broj: 511-19-32-25-1 od 14. kolovoza 2025. godine i dopune optužnog prijedloga od 15. kolovoza 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljeni ČU je u svojoj obrani iskazao da ne priznaje krivnju za prekršaj koji mu tužitelj stavlja na teret. Naime, on je neprijavljeno živio u [adresa], u [adresa] ne zna kod koga ne zna koliko, a u Dugavama u Zagrebu je živio oko 2 godine ne zna kod koga, ali ne zna kod koga a potom je došao u [adresa] gdje živi oko 2 godine kod ZU. Okrivljeni ČU je u svojoj obrani iskazao da on nije imao nikakvih problema svog boravka u [adresa], osim što nije prijavljen. Okrivljeni ČU je u svojoj obrani iskazao da on u Zagrebu nema svoj stan tako da mu je i osobna iskaznica na [adresa] i nije na Zagreb te on ubiti cijeli život živi neprijavljeno u Zagrebu tako da mu je i sada osobna iskaznica od Policijske postaje Slunj. Okrivljeni ČU je u svojoj obrani iskazao da kao podstanar on uredno plaća podstanarstvo predmetnom ZU koji radi u Austriju ali svaki tjedan je ovdje u [adresa]. Iznajmio je stan koji se sastoji od dnevnog boravka, sobe i WC za to plaća 400,00 Eura mjesečno bez ugovora. U vezi jučerašnjeg događaja može reći da je on bio u sobi kada ga je ZU napao i to je vikao ne zna riječi te ga je i napao, udarao ga je šakama s obje ruke i držao za majicu u prsa, a on se samo branio tako da ga je držao za ruke i drugom rukom se pokušavao obraniti od njegovih udaraca, a udarao ga je po glavi, a ZU mu je izbio umjetni zub te mu ozlijedio lijevo oko i usnicu. U toj svađi i tučnjavi su izašli i na dvorište gdje je niska rijetka prozirna ograda tako da se sve vidi sa ceste te ga je i na dvorištu što se vidjelo sa ceste i ljudi sa ceste su to mogli vidjeti i u dvorištu je nastavljena vika i tučnjava gdje se je on opet branio jer je ZU udario u međunožje odnosno jaja, te je vikao ali se ne može sjetiti riječi, samo zna da mu je prijetio prstom, a sve je to gledala Draganova supruga GU i ona sve zna o tome jer je sve vidjela a i sve je snimljeno video na mobitelu. Cijela ta scena je bila nepristojna, neprimjerena, nasilna, agresivna, i naročito drska, a on će čim prije gledati da si nađe novi stan, a za sve želi da netko odgovara jer će sve prijaviti sigurnosno obavještajnoj službi. Želi reći da on nije vikao niti galamio, već se samo svađao i pripirao s ZU te ga je zvao i na rakiju i nije nikoga udarao niti grubo povlačio za ruke te nema smisla da je on izazivao strah i trepet ili uznemiravao druge. Z, navedenog dana i vremena u navedenom dvorištu smatra da nije taj koji je počinio taj prekršaj već je taj prekršaj počinio ZU a za što ima svjedoka njegovu suprugu GU, dok drugog svjedoka nemam. Pregledao ga je liječnik Hitne medicine Grada Zagreba i bilo je sve uredu s pregledom nije mu trebalo ništa. Okrivljeni ČU je u svojoj obrani iskazao da on jedino pije tablete zbog išijasa i nema nikakvih drugih zdravstvenih problema, a pregledao ga je i nedavno liječnik te je bilo sve ok. Okrivljenik je iskazao da predlaže da se zapisnici o ispitivanju svjedoka ČUČ, svjedokinje SU, svjedoka GU pročitaju.

3. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji prilažu spisu i to u optužni prijedlog, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆUČ, svjedokinje SU, svjedoka GU, Izviješće o uhićenju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz kojeg je razvidno da nije imao reakciju na alkohol, izjava o odricanju za branitelja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, medicinska dokumentacija Nastavnog zavoda Hitne medicine Grada Zagreba za okrivljenika ČU, službena zabilješka o dojavi s izvješćem ovlaštene službene osobe, prekršajna evidencija iz koje je razvidno da zadnje tri godine nije evidentiran, ispis detalja osobe za okrivljenika ČU te u pet video snimki ponašanja okrivljenika te su ispitani svjedoci i to svjedok ĆUČ, svjedok ZU, svjedokinja GU.

4. Na ročištu je ispitan svjedok ZU koji je u svom iskazu izjavio da je on vlasnik stambenog objekta odnosno kuće u [adresa] što je Zagreb, dakle oni jesu u Gradu Zagrebu. Vlasnik je koji je sagradio tu kuću te iznajmljuje stanove i sobe u stambenom objektu. Ovdje nazočnom ČU je iznajmio stan u kući u prizemlju za stanarinu od oko 100,00 Eura mjesečno i s njim nije nikada bilo problema do unazad dva do tri mjeseca. Također je prije tjedan dana prijavljen za nasilničko ponašanje te je nakon policije predan sudu ali ne zna što se dogodilo s time, samo zna da ga je sutkinja koja ga je u ovom sudu sudila odmah pustila pa se odmah vratio isti dan u iznajmljeni stan. Vratio se s godišnjeg odmora sa suprugom GU jer mu je podstanar ĆUČ telefonom javio da okrivljeni također kao podstanar radi probleme svima pa i tako policajce koji su postupali nadražujućim sprejevima pa je došao u svoju kuću s godišnjeg odmora. Dobio je i sve video uratke koje je podstanar ĆUČ snimio da se okrivljeni nasilnički ponašao pa čak i razbijao. Došao je 14.08.2025. godine oko 10,30 sati na adresu [adresa] i u dvorištu koje je prozirna i sve se vidi sa ceste tako da ljudi sve vide i čuju sa ceste. Supruga GU te kćerka SU i on su se obratili ovdje nazočnom okrivljeniku SU da što on njima radi a bio je pristojan i on je njemu lijepim rječnikom rekao da što njima on to radi, međutim G je agresivno napadački vikao je i galamio i psovao pogrdne riječi "Jebo Vam Ć majku i da što ja hoću" te je skočio prema svjedoku te ga je svojim objema rukama vrlo snažno i presnažno, grubo i agresivno uhvatio i primio za svjedokove podlaktice, te ga je naglo povukao i trgao prema sebi. Svjedok je iskazao da je on bio u ratu te je hrvatski branitelj i svašta je proživio jer je bio i ranjen u Domovinskom ratu međutim ovo agresivno napadačko ponašanje ČU ga je jako uznemirilo, šokiralo i izazvalo osjećaj straha te je Antonijevo ponašanje naročito drsko i nepristojno te bezobzirno narušavanje javnog reda i mira. Cijelo vrijeme ga je G napadao pa čak i da piju rakiju te ga je na dvorištu cijelo vrijeme agresivno napadao te ga je uz viku i galamu "Jebo Vam Ć majku" te ga je svojim objema rukama vrlo snažno i presnažno, grubo i agresivno uhvatio i primio za njegove podlaktice, te ga je naglo povukao i trgao prema sebi i na dvorištu cijelo vrijeme napadao te se sve vidjelo na cestu gdje su prolazili drugi. Svjedok niti jednom nije udario niti je psovao ČU, a rekao je ČU da zašto on to njima radi da šta mu je i smirenim tonom, a ČU je posebno jak i u rukama je jak posebno kada ga snažno hvata. Želi reći da više ne želi da ČU uđe kod njega u kuću i ne želi ga nikada više vidjeti jer ga se njegovi u kući boje. Konstatirano je da svjedok pokazuje modrice na svojim rukama od hvatanja okrivljenika.

5. U postupku je izveden dokaz suočenja između okrivljenika i svjedoka ZU te je svjedok ZU gledaći u oči okrivljenika iskazao da ga je okrivljenik napao te da okrivljenik pokaži kako ga je napao, na što je okrivljenik rekao da je ovo sprdačina te se okrenuo od svjedoka okrećući leđa svjedoku te se je potom okrivljeni iskazao da time izražava nepoštovanje prema sudu i sjeda natrag na svoje mjesto i okrivljenik odbija suočenje. Svjedok je iskazao da eto vidite kakav je okrivljenik vikao je psovao je i vrijeđao te fizički napadao na dvorištu a ove ozljede okrivljenik je zadobio od ranije.

6. Na ročištu je ispitana je svjedokinja GU koji je u svom iskazu izjavio da je ona supruga ZU, a ovdje nazočnog okrivljenika poznaje jer je on njihov podstanar u njihovoj kući [adresa]. Naime, njen suprug ZU obavlja sve poslove vezano za iznajmljivanje kuće a ona samo dođe povremeno dok ZU dođe svaki mjesec ovdje u Hrvatsku iz Republike Austrije. Poznato joj je da u zadnje vrijeme imaju problema s okrivljenikom jer ČU skroz agresivno napada druge njihove podstanare te je govorio da on ima problema i sa drugim osobama od ranije zbog čega se također ponašao jako napadački i agresivno te je govorio da će on te neke osobe morati ubiti. Jučerašnjeg dana ona i ZU su prekinuli godišnji s kćerkom jer su oni dobili agresivne, nasilničke i napadačke video uratke koji nered je činio ČU na način da je i čekićem razbijao auto od jednog njihovog podstanara pa su jučerašnjeg dana došli ona i ZU s kćerkom SU koja se jako uplašila okrivljenika SU pa je odmah jučer i otišla u Austriju jer je ovdje nazočan S prenasilan i agresivan pa ga se jako boji, strah ih je i jako ih uznemirava. Vidjela je odmah da je iako ga je suprug pristojno pitao kao i ona zašto njima on to radi, a ČU ništa nije htio priznati već je njih on napao vičući i galameći te psujući "jebo Vam Ć majku" te je ona i vidjela da je okrivljeni i fizički napao njenog supruga ZU, nasrnuo je na njega s obje ruke ga je snažno primio za podlaktice i naglo povukao prema sebi što je sve kod njen izazvalo strah i uznemirenost kao i kod kćerke SU jer se okrivljeni ponašao naročito drsko i nepristojno a to sve nasilničko ponašanje ČU koje je bilo i na dvorištu se moglo vidjeti i na ulicu te su isto mogli vidjeti i prolazeći građani jer se sve čuje i vidi na ulicu. Ona ne želim više vidjeti ČU niti u svojoj blizini niti u kući. Ona je ČU uvijek htjela pomoći i pomagala mu a on se tako napadački, agresivno i nasilnički ponaša i prema njenom suprugu i prema drugima te razbija i uništava po našoj kući

7. U postupku je izveden dokaz suočenja između okrivljenika i svjedokinje GU te je svjedokinja GU iskazala gledajući u oči okrivljenika da je ČU stanovao kod njih ali je rekao da će se snaći da će otići kod svojih ili negdje drugdje, da će se snaći te su sve čekali da ode ali niti je htio prijaviti a niti je htio otići, a sve je više nasilan toliko da se uplašio i preplašio je njenu kćerku J koja je pobjegla iz njihove kuće. Vidjela je da na njihovom dvorištu okrivljenik psuje i viče posebno supruga ZU "jebo Vam Ć majku" te je supruga i agresivno i snažno objema rukama povlačio za podlaktice k sebi okrivljenik je jako agresivan i nasilan naročito drzak i nepristojan te se to okrivljenikovo neprimjereno ponašanje na dvorištu vidjelo i na ulicu te kod prolazećih građana po ulici. Okrivljenik je iskazao da on nema nikoga, nema gdje otići i želi biti kod njih, a za ovo što se dogodilo on smatra da treba staviti istragu kod SOA-e da sve to SOA ispita a on nema gdje otići jer nema nikoga i misli da postoji zakon kad mu moraju dati čak i zakonski rok da još može biti kod njih stanovati. Svjedokinja je iskazala da se vidi kakav je okrivljenik a vikao je psovao je i vrijeđao te fizički napadao na dvorištu njenog supruga i ona te ne želi više vidjeti i ne želi da više okrivljenik ČU dolazi u njihovu kuću ni blizu.

8. U postupku je ispitan svjedok ĆUČ koji je iskazao da je on državljanin Filipina, te je iskazao da je on podstanar kod ZU na adresi [adresa] jednu godinu i u zadnje vrijeme ima velikih problema s ovdje nazočnim ČU jer je okrivljenik često pijan i u takvom stanju lupa, vrijeđa i napada kako njegov stan, vrata, njega, njegovu suprugu ili ženu s djetetom. To njegovo ponašanje više ne može podnositi. Ta agresivna i nasilnička ponašanja od okrivljenika on je i snimio i videom s mobitelom, kojeg snimke ulaže u spis. ČU je razbijao njegov auto čekićem a u razbijeni auto je ubacivao i smeće, a o svemu je tražeći pomoć obavijestio njihovog šefa ZU koji je zvao policiju, a ČU je neki dan suđen pa je pušten a jučerašnjeg dana nakon što je poslao video ZU, ZU je sa suprugom i kćerkom došao, dok ja od straha više nije htio izlaziti iz stana, kao niti supruga niti dijete, i sve što je bilo jučer je bilo između ČU, ZU i GU. Na svjedoka nema daljnjih pitanja niti primjedbi na iskaz osim što je okrivljenik rekao da okrivljenik nije razbijao auto.

9. Ovako provedenim postupkom nesporno je da je okrivljenik 14. kolovoza 2025. u 10,40 sati u Zagrebu bio u dvorištu na adresi [adresa] na otvorenom dvorištu sa vlasnikom objekta ZU te da su bili u svađi.

10. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika JU neuvjerljivom, nelogičnom, nedosljednom, proturječnom, usmjerenom prema izbjegavanju i otklanjanju od prekršajne odgovornosti, stoga Sud okrivljeniku nije poklonio vjeru i cijeneći iskaz ispitanog svjedoka ZU uvjerljivim, sigurnim, dosljednim, jasnim, stoga je Sud svjedoku ZU u cijelosti poklonio vjeru i cijeneći iskaz ispitanog svjedokinje GU uvjerljivim, sigurnim, logičnim, dosljednim, istinitim, stoga je Sud svjedokinji GU u cijelosti poklonio vjeru i njihovom držanju i iskazivanju prilikom izvedenih dokaza suočenja sa okrivljenikom u ovome postupku te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka ĆUČ uvjerljivim, sigurnim, logičnim, dosljednim, istinitim, stoga je Sud svjedoku ĆUČ u cijelosti poklonio vjeru te cijeneći sve provedene dokaze u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona cijeneći i analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je nedvojbeno zaključio dokazanim i izvan svake razborite sumnje utvrđenim djelo prekršaja koja se okrivljeniku BU stavlja na teret da je ostvario i ispunio sva bitna obilježja obadva toga prekršaja i ista je skrivio i počinio.

11. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisanog u izreci ove Presude. Naime, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik 14. kolovoza 2025. u 10,40 sati u Zagrebu u dvorištu na adresi [adresa] narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je u otvorenom dvorištu ničim izazvan počeo glasno vikati na vlasnika objekta ZU pogrdnim riječima vičući: "Jebo Vam Ć majku" da bi potom i fizički nasrnuo na istog na način da ga je s obje ruke snažno primio za njegove podlaktice te ga je naglo povukao prema sebi što kod istog nije dovelo do tjelesne ozljede ali je dovelo do njegove uznemirenosti i osjećaja straha kao i kod osoba koje su svjedočile događaju a to su vidjeli i čuli prolazeći građani na [adresa] jer je isto vidljivo s ulice što nedvojbeno proizlazi iz vjerodostojnih iskaza ispitanog svjedoka ZU i svjedokinje GU kao i njihova iskazivanja i držanja prilikom izvedenih dokaza suočenja jer isti svjedoci suglasno kako u pogledu samih riječi tako i u pogledu radnji i vjerodostojno terete okrivljenika, čime je dokazano da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja oba djela prekršaja činjenično i pravno opisanoga u izrijeci ove Presude.

12. Obzirom da su okrivljeniku nedvojbeno dokazana i nedvojbeno utvrđena sva bitna obilježja djela prekršaja u izrijeci ove presude nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

13. Obzirom da su okrivljeniku dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

14. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio imovinske i osobne prilike okrivljenika, da je okrivljenik neosuđivan u zadnje tri godine dok je kao otegotne okolnosti sud cijenio da je okrivljenik iskazao visoku upornost i agresivnost okrivljenika u činjenju djela prekršaja dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.

15. Imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku je za ovo djelo prekršaja u izrijeci ove Presude okrivljeniku je izrečena teža, primjerena i opravdana i odmjerena zatvorska kazna, odmjerena u primjerenom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom bezuvjetnog zatvora u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđenu otegotnu okolnost.

16. Navedena kazna zatvora za prekršaj izrečena je u zakonom propisanom, primjereno i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju, uzevši u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji okrivljeniku nužno izreći upravo takvu kaznu zatvora od 17 dana, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo protuzakonito ponašanje okrivljenika apsolutno društveno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je upravo izricanje ovako odmjerene bezuvjetne kazne zatvora nužno i opravdano, uzimajući u obzir ponašanje okrivljenika, očitu upornost okrivljenika u činjenju ovakve vrste prekršaja te je i visina odmjerene kazne zatvora za ovo djelo prekršaja razmjerna i primjerena utvrđenim okolnostima.

17. U kaznu zatvora okrivljeniku je, sukladno čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme provedeno u uhićenju po policiji jedan dan pa okrivljenik ima za izdržati još 15 dana kazne zatvora.

18. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka jer nema stalnog zaposlenja pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 15. kolovoza 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku ČU – ovdje,

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava

Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb,

3. u spis – ovdje.

4. pismohrana-ovdje.