Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-657/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JO, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin pod brojem Klasa: 211-07/24-4/64283, Ur. broj: 511-14-09-24-1 od 26. srpnja 2024., temeljem čl. 161. toč. 6. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), u žurnom postupku, 14. kolovoza 2025., donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: JO, rođ. J, rođena **.**.1981., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
- zastupana po branitelju Ivanu Vuković, odvjetniku iz Križevaca, I. Z. Dijankovečkog kbr. 11.,
I. oslobađa se optužbe
što bi 05. srpnja 2024., u 12,45 sati, u Varaždinu, Koprivnička ulica kbr. 2., kao vozač, upravljala osobnim vozilom marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], a vozilo u prometu na cesti ne udovoljava propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te nema ispravne propisane uređaje i opremu, jer nedostaci utvrđeni tijekom izvanrednog tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni,
II. čime bi počinila prekršaj iz čl. 236. 1. kažnjivo po čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.. 114/22., 133/23. i 145/24.),
• jer opisano djelo za koje se optužuje okrivljenica po propisu nije prekršaj.
III. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinska Postaja prometne policije Varaždin pod brojem Klasa: 211-07/24-4/64283, Ur. broj: 511-14-09-24-1 od 26. srpnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice JO, radi prekršaja iz čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenica JO, podnijela je na obavezni prekršajni nalog pravovremeni prigovor, a Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela, te je prigovor okrivljenice stavljen van snage i nastavljen je prekršajni postupak.
3. Činjenični opis prekršaja iz obaveznog prekršajnog naloga postao je optužni akt.
4. Sud je razmatrao optužni akt u skladu sa čl. 161. st. 2. Prekršajnog zakona, te ispitao da li je optužni akt sastavljen sukladno članku 160. ovoga Zakona i da li postoje okolnosti zbog kojih nije moguće voditi prekršajni postupak.
5. Odredbom čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog (akt) nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
6. Okrivljenici JO stavljeno je na teret počinjenje prekršaja iz čl. 236. 1. kažnjivo po čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljala osobnim automobilom u prometu na cesti, a vozilo ne udovoljava propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te nema ispravne propisane uređaje i opremu, jer su nedostaci utvrđeni tijekom izvanrednog tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani kao opasni.
6.1. Za ostvarenje bića prekršaja iz članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nađeni nedostaci trebaju biti kategorizirani posebnim propisom kao opasni nedostaci, a koji su utvrđeni tehničkim pregledom vozila, a u konkretnom činjeničnom opisu u optužnom aktu nije navedeno koji su nedostaci i da li su nađeni nedostaci, predviđeni kao opasni nedostaci posebnim propisom i kojim propisom.
7. Sud je razmatrajući činjenični opis djela prekršaja u optužnom aktu utvrdio da nije opisano koji su nedostaci utvrđeni izvanrednim tehničkim pregledom i kojim pravilnikom su kategorizirani kao opasni, a što je bit konkretnog prekršaja.
8. Slijedom iznijetog utvrđeno je da opis djela prekršaja ne sadrži zakonom propisane sadržaje sukladno čl. 160. Prekršajnog zakona, te je odlučeno u skladu s čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona i donijeta je presuda kojom se okrivljenica oslobađa optužbe.
9. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Čakovcu, 14. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom prekršajnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljenici,
Branitelju,
Tužitelju,
Za spis.
