REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-92/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Kornelije Kallay Blažeković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Jelene Busija kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EĐ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 6. u vezi sa stavcima 2. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog EĐ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 28. studenog 2024. broj Kov-14/2024-14, u sjednici održanoj 14. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog EĐ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), odbijen je prijedlog okrivljenog EĐ za izdvajanjem iz spisa predmeta, kao nezakonitih dokaza, zapisnika o ispitivanju svjedoka AĐ, navedenog pod brojem 14. dokaznih prijedloga optužnice (na listovima 71 do 74 spisa), te zapisnika o ispitivanju svjedokinje VĐ od 14. rujna 2023. navedenog pod brojem 23. dokaznih prijedloga optužnice (na listovima 206 do 210 spisa).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni PĐ putem branitelja Roberta Brdara, odvjetnika u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba je neosnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
5.1. Ovu povredu žalitelj samo nominalno ističe, ne navodeći o kojem obliku istaknute bitne povrede bi se imalo raditi, a to se ne može iščitati niti iz sadržaja žalbe.
6. Nasuprot daljnjim tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje, na temelju kojeg je osnovano zaključio kako su osporavani zapisnici o ispitivanju svjedoka zakoniti dokazi, te je pravilno odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem ovih dokaza.
6.1. Nisu osnovani prigovori žalitelja koji žalbom osporava zakonitost isključivo zapisnika o ispitivanju svjedokinje VĐ, smatrajući kako je isti nezakonit jer se svjedokinja prije iskazivanja nije očitovala o svojem odnosu srodstva s okrivljenikom, već samo s oštećenikom.
6.2. Slučajevi kada se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku propisani su u članku 300. ZKP/08. U ovoj odredbi, sa taksativno navedenim razlozima kada se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti, nije propisan slučaj kada je u zapisnik o ispitivanju svjedoka izostavljen navod o tomu je li svjedokinja u srodstvu s okrivljenikom. Iz spornog zapisnika s iskazom svjedokinje je razvidno da je ista bila upitana sukladno članku 288. stavku 2. ZKP/08., te je u rubrici "odnos s okrivljenikom" jasno naznačeno "supruga poginulog ČĐ". Ova konstatacija posve razumljivo implicira da policijski istražitelj, kojem je povjereno ispitivanje svjedokinje, nije saznao da bi postojao takav odnos svjedokinje prema okrivljeniku koji bi dovodio do dužnosti ispitivača da svjedokinju upozorava prema članku 285. stavku 3. ZKP/08., a što bi zatim, tek u slučaju propuštanja upozoravanja prema toj odredbi, dovelo do nemogućnosti upotrebe tog zapisnika kao dokaza u postupku.
6.3. Žalbeni prigovori o navodnoj "mogućnosti" da je svjedokinja istodobno i supruga poginulog ČĐ i srodnica okrivljeniku, predstavljaju krajnje proizvoljnu konstrukciju žalitelja, koja ne predstavlja izlaganje relevantnih okolnosti koje bi dovele u pitanje zakonitost pobijanog rješenja.
7. Imajući u vidu navedeno, protivno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud pravilno zaključio kako prijedlog okrivljenika za izdvajanjem osporavanih dokaza, kao nezakonitih, nije osnovan.
8. Slijedom izloženog, budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 14. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
