REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-223/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Kornelije Kallay Blažeković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Jelene Busija kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog GG, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog GG, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 26. ožujka 2025. broj Kv-91/2025-18, u sjednici održanoj 14. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog FG kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, na temelju članka 65. stavka 1. u vezi s člankom 67. stavkom 2. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima ("Narodne novine" broj 178/04. – dalje: ZOMPO), kazneni progon optuženog GG, zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave, iz članka 278. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i kaznenog djela ovjerovljavanja neistinitog sadržaja, iz članka 281. stavaka 1. i 2. KZ/11. (nepravilno je navedeno "članka 381."), ustupljen je nadležnom pravosudnom tijelu Republike Slovenije, ako se Republika Slovenija tomu ne protivi.
2. Protiv tog rješenja je optuženi ĐG podnio dvije žalbe, jednu osobno, a drugu putem branitelja Tihomira Mišića, odvjetnika u Zagrebu.
2.1. U osobno podnesenoj žalbi, a identično i u žalbi koju je podnio putem branitelja, optuženik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
2.2. Imajući u vidu sadržaj ovih dviju žalbi, one će se razmatrati kao jedinstvena žalba optuženika.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba je neosnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., navodeći kako je izreka pobijanog rješenja proturječna izloženim razlozima.
5.1. Naime, slučajna omaška u pisanju pri navođenju "Bosni i Hercegovini" nakon navoda da su ispunjeni uvjeti za ustup kaznenog progona Republici Sloveniji, pod točkom 7. obrazloženja, ne predstavlja takvu nepravilnost zbog koje se pobijano rješenje ne bi moglo ispitati. To tim više što se u svim ostalim razlozima pobijanog rješenja dosljedno navodi Republika Slovenija kao država kojoj se ustupa kazneni progon, kako je to jasno označeno i u izreci rješenja, koja nije nerazumljiva. S tim u vezi, napominje se žalitelju kako povreda u vidu "nerazumljivog rješenja" nije predviđena kao neki od oblika istaknute bitne povrede odredaba kaznenog postupka, iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
6. Međutim, premda je odluka pravilno utemeljena na odredbama ZOMPO, potrebno je naglasiti sudu prvog stupnja kako je trebalo imati u vidu da je Republika Hrvatska, nakon donošenja Zakona o potvrđivanju Ugovora o pristupanju Republike Hrvatske Europskoj uniji ("Narodne novine – međunarodni ugovori" broj 2/12.), koji je stupio na snagu 1. srpnja 2013., postala jedna od država članica Europske unije. Pravosudnu suradnju u kaznenim stvarima s drugim državama članicama Europske unije Republika Hrvatska je regulirala donošenjem Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije ("Narodne novine" broj 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19., 18/24. i 141/20. – dalje: ZPSKS-EU). Kako odredbama ovog zakona nije uređeno pitanje ustupa kaznenog progona drugim državama članicama to se, sukladno članku 132. ZPSKS-EU, na odgovarajući način primjenjuju odredbe ZOMPO. Odredbom članka 1. stavka 1. ZOMPO propisano je da se tim zakonom uređuje međunarodna pravna pomoć u kaznenim stvarima ako međunarodnim ugovorom nije drugačije određeno. Iz navedenog slijedi da bilateralni ugovori sklopljeni između dviju država imaju prednost pred odredbama zakona. U konkretnom slučaju, radi se o Ugovoru između Republike Hrvatske i Republike Slovenije o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima ("Narodne novine – međunarodni ugovori" broj 3/94.), na koji se poziva i državni odvjetnik u podnesku od 17. ožujka 2025., iskazujući svoje neprotivljenje ustupu kaznenog progona i predlažući postupanje po člancima 34. i 35. označenog Ugovora.
7. Slijedom izloženog, budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 14. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
