REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-304/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Kornelije Kallay Blažeković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Jelene Busija kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog GA, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 14. svibnja 2025. broj Kv-40/2025-40 (K- 179/2021), u sjednici održanoj 14. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), obustavljen je postupak za opoziv uvjetne osude, koja je osuđenom GA izrečena presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici od 15. srpnja 2022. broj K-179/2021-10, koja je pravomoćna 15. srpnja 2022.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te zbog povrede kaznenog zakona, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba je neosnovana.

5. Nasuprot žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je obustavio postupak za opoziv uvjetne osude.

5.1. Premda se nepotrebno i nepravilno upustio u razmatranje tijeka roka za ispunjenje posebne obveze iz članka 62. KZ/11., iako se radilo o izrečenoj sigurnosnoj mjeri iz članka 69. KZ/11., prvostupanjski sud se pravilno pozvao na odredbu članka 564. stavka 4. ZKP/08., kada je utvrdio da ne postoje uvjeti za opoziv uvjetne osude osuđeniku.

5.2. Naime, osuđenik je presudom Općinskog suda u velikoj Gorici od 15. srpnja 2022. broj K-179/2021-10, koja je pravomoćna 15. srpnja 2022., proglašen krivim zbog kaznenog djela prijetnje, iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci. Na temelju članka 56. KZ/11. izrečena mu je uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako osuđenik u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo. Osuđeniku je, primjenom članka 69. KZ/11., izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju jedne godine.

5.3. Razvidno je kako pravomoćnom presudom, prilikom izricanja uvjetne osude, opoziv uvjetne osude nije uvjetovan i ispunjenjem izrečene sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu iz članka 69. KZ/11. Naime, u izreci pravomoćne presude je izostalo upozorenje osuđeniku da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti "i pod daljnjim uvjetom da ne krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom". Odnosno, umjesto toga, u izreku pravomoćne presude trebalo je unijeti odluku "da sud može, na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11., opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom iz članka 69. KZ/11., izrečenom uz uvjetnu osudu.".

5.4. Nedostatak ovog ključnog sastojka izreke pravomoćne presude žalitelj zanemaruje kada tvrdi da je ispunjen uvjet za opoziv uvjetne osude, pozivom na odredbu članka 58. stavka 5. KZ/11., jer uvjetnu osudu nije moguće opozvati primjenom odredbe članka 564. stavka 4. ZKP/08., ako u pravomoćnoj presudi s izrečenom uvjetnom osudom osuđenik nije jasno upozoren sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11.

6. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim navodima državnog odvjetnika nije dovedena u pitanje zakonitost pobijane odluke, a niti su pobijanom odlukom ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 14. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec