Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-1505/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika protiv okrivljenika HB, zbog prekršaja iz čl. 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/75618, Ur. broj: 511-21-07-25-1 od 24. srpnja 2025., temeljem čl. 161. toč. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 14. kolovoza 2024., donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AB, rođen **.**.1984., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
- zastupan po braniteljici Ivoni Šimić Martinjaš, odvjetnici iz Zagreba, Zelinska ulica kbr. 3
I. oslobađa se optužbe
II. što bi 21. lipnja 2025., u 23,45 sati, u Lopatincu, ulica V. Nazora kbr. 29 A, kao zaposlenik tvrtke "Malo selo" d.o.o., ugostiteljskog objekta Bajkovita šuma i kamp; Catering Međimurski dvori, kojem je kao odgovornoj osobi povjereno obavljanje poslova voditelja smjene, propustio spriječiti narušavanje javnog reda i mira u navedenom objektu u kojem je tijekom održavanja svadbe bila glasna muzika koja je dopirala iz objekta na ulicu, iako je isto mogao spriječiti bez opasnosti za sebe ili druge osobe,
III. pa bi time počinio prekršaj iz čl. 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
• jer opisano djelo za koje se optužuju nije prekršaj.
IV. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/75618, Ur. broj: 511-21-07-25-1 od 24. srpnja 2025., izdala je temeljem čl. 239. u vezi čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika HB, proglasila krivim i kaznila radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je na citirani obavezni prekršajni nalog po svojoj braniteljici podnio pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je postupak, a prekršajno djelo opisano u obaveznom prekršajnom nalogu postao je optužni akt.
3. Sud je sukladno čl. 161. st. 2. Prekršajnog zakona, ispitao da li je optužni prijedlog (akt) sastavljen sukladno članku 160. ovoga Zakona i da li postoje okolnosti zbog kojih nije moguće voditi prekršajni postupak.
4. Odredbom čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
5. Člankom 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da odgovorna osoba u ugostiteljskoj radnji ili u ugostiteljskoj organizaciji koja propusti spriječiti narušavanje reda i mira u ugostiteljskoj radnji odnosno organizaciji, iako je to mogla učiniti bez opasnosti za sebe ili drugoga, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.
6. U činjeničnom opisu prekršaja navedeno je da je okrivljenik kao zaposlenik tvrtke "Malo selo" d.o.o., ugostiteljskog objekta Bajkovita šuma kamp; Catering Međimurski dvori, počinio prekršaj, a Zakonom je sankcionirano ponašanje okrivljenika kao odgovorne osobe u ugostiteljskom objektu, te nije moguće podvesti zaposlenika pod odgovornu osobu zakonskog obilježja prekršaja iz čl. 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6.1. Uz prigovor okrivljenik je dostavio Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Varaždinu temeljem kojeg sud utvrđuje da su upisane odgovorne osobe u registar Trgovačkog suda IB, kao direktor, da zastupa društvo pojedinačno i samostalno i DB, kao prokurist, pojedinačna prokura.
6.2. Zakonsko biće tog prekršaja ostvaruje „odgovorna osoba u ugostiteljskoj radnji ili ugostiteljskoj organizaciji koja propusti spriječiti narušavanje reda i mira u ugostiteljskoj radnji, odnosno organizaciji, iako je to mogla učiniti bez opasnosti za sebe ili drugoga“.
6.3. Protupravna radnja kod ovog djela je radnja propuštanja sprječavanja narušavanja reda i mira u ugostiteljskom objektu, a okrivljenik kao zaposlenik, voditelj smjene, nije odgovorna osoba u smislu citirane odredbe zakona, a nije opisana radnja propuštanja djela, već samo zakonski tekst prekršaja te da nije postupio po citiranoj odredbi.
6.4. Ponašanje koje se okrivljeniku stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj te je sud, povodom prigovora okrivljenika, za predmetno djelo oslobodio od optužbe
6.5. Zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, te je sud u skladu s čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2., u svezi čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, te troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Čakovcu, 14. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljeniku,
Braniteljici,
Tužitelju,
Za spis.
