Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1432/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD "Eko Kotor" d.o.o. Kotoriba, kao pravne osobe i ĐH, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 31. i st. 2. Zakona o radu, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu, pod brojem: Klasa: 116-02/25-01/1206, Ur. broj: 443-02-04-14-25-9 od 23. srpnja 2025., temeljem čl. 161. toč. 6. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 14. kolovoza 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. TD "EKO KOTOR" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 12641893226, MBS: [matični broj subjekta]

- kao pravna osoba

2. AH, rođen **.**.1982., u [adresa], prebivalište [adresa]

kbr.76., OIB: [osobni identifikacijski broj],

- kao odgovorna osoba,

oslobađaju se optužbe

a/ kao pravna osoba i odgovorna osoba u sjedištu TD u [adresa], na farmi pilića s bioplinskim postrojenjem na poslovima izlova pilića radila radnica ĆH temeljem sklopljenog Ugovora o radu na neodređeno vrijeme, sklopljenog 01. lipnja 2020., Aneksa ugovora o radu sklopljenog 02. siječnja 2025. te temeljem Odluke o nejednakom rasporedu radnog vremena za 2025., sve sukladno dostavljenim Evidencijama o radnom vremenu za mjesec veljaču 2025. te sukladno Evidencijama o radnom vremenu za mjesec ožujak 2025. na način da je radnica u tjednu od 24. veljače 2025. do 02. ožujka 2025., radila dana 24. veljače 2025. u vremenu od 1:00 do 15:00 sati, dana 25. veljače 2025. u vremenu od 5:00 do 13:00 sati, dana 26. veljače 2025. u vremenu od 6:00 do 14:00 sati, dana 27. veljače 2025. u vremenu od 2:00 do 12:00 sati, dana 28. veljače 2025. u vremenu od 5:00 do 14:00 sati, te dana 02. ožujka 2025. u vremenu od 20:00 do 00:00 sati, sveukupno 53 sata u tom tjednu, znači u nejednakom rasporedu radnog vremena u ukupnom tjednom radnom vremenu koje je trajalo dulje od 50 sati tjedno,

b/ kao pravna osoba i odgovorna osoba u sjedištu TD u [adresa], na farmi pilića s bioplinskim postrojenjem na poslovima izlova pilića i poslovima pripreme za utovar peradi radio radnik CH temeljem sklopljenog ugovora o radu na neodređeno vrijeme, sklopljenog 01. svibnja 2020., Aneksa ugovora o radu sklopljenog 02. siječnja 2025. te temeljem Odluke o nejednakom rasporedu radnog vremena za 2025., sve sukladno dostavljenim Evidencijama o radnom vremenu za mjesec ožujak 2025.. na način da je radnik u tjednu od 24. ožujka 2025. do 30. ožujka 2025., radio dana 24. ožujka 2025. u vremenu od 6:00 do 15:00 sati, dana 25. ožujka 2025. u vremenu od 6:00 do 19:00 sati, dana 26. ožujka 2025. u vremenu od 6:00 do 17:00 sati, dana 27. ožujka 2025. u vremenu od 6:00 do 14:00 sati, dana 28. ožujka 2025. u vremenu od 6:00 do 14:00 sati, te dana 30. ožujka 2025. u vremenu od 15:00 do 22:00 sati, sveukupno 54 sata u tom tjednu, znači u nejednakom rasporedu radnog vremena u ukupnom tjednom radnom vremenu koje je trajalo dulje od 50 sati tjedno,

III. pa bi time počinili prekršaj i to:

1. okrivljena pravna osoba iz čl. 66. st. 2. kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 31 Zakona o radu (NN br.93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23. i 64/23.),

2. okrivljena odgovorna osoba iz čl. 66. st. 2. kažnjivo po čl. 229. st. 2. u vezi st. 1. toč. 31. Zakona o radu,

- jer opisano djelo za koje se optužuju nije prekršaj.

IV. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu, pod brojem: Klasa: 116-02/25-01/1206, Ur. broj: 443-02-04-14-25-9 od 23. srpnja 2025.,

Podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika TD "Eko Kotor" d.o.o. [adresa], kao pravne osobe i ĐH, kao odgovorne osobe, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Sud je razmatrao optužni prijedlog u skladu sa čl. 161. st. 2. Prekršajnog zakona, te ispitao da li je optužni prijedlog sastavljen sukladno članku 160. ovoga Zakona i da li postoje okolnosti zbog kojih nije moguće voditi prekršajni postupak.

3. Odredbom čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

4. Člankom 66. st. 2. Zakon o izmjenama i dopunama zakona o radu (NN br, 151/22.), propisano je da ako je radno vrijeme radnika nejednako raspoređeno, radnik u tjednu može raditi najviše do 50 sati, uključujući prekovremeni rad.

5. Ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu prekršaja navodi da temeljen Ugovora o radu, Aneksa ugovora o radu i Odluke o nejednakom rasporedu radnog vremena za 2025., za radnicu ĆH, te sukladno dostavljenoj Evidenciji o radnom vremenu za mjesec veljaču i ožujak 2025., te za radnika FH temeljem iste dokumentacije i Evidencije o radnom vremenu za mjesec ožujak 2025., da su navedeni radnici radili i to ĆH, sveukupno 53 sata u tom tjednu, a radnik RH, sveukupno 54 sata u tom tjednu, znači u nejednakom rasporedu radnog vremena u ukupnom tjednom radnom vremenu koje je trajalo dulje od 50 sati tjedno.

5.1. Iz dostavljenih Evidencija o radnom vremenu navedenih radnika vidljivo je da su okrivljenici uredno evidentirali za oba radnika sate rada noću i prekovremeni rad točno određenog datuma i koliko sati, dakle u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje točno određenje vremena počinjenja prekršaja sukladno materijalnoj odredbi zakona koja definira "da ako je radno vrijeme radnika nejednako raspoređeno, radnik u tjednu može raditi najviše do 50 sati, uključujući prekovremeni rad", a što nije izričito navedeno u činjeničnom opisu prekršaja.

6. Prema odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, pa stoga, nije dostatan opis iz izreke optužnog prijedloga u kojem nije konkretizirano protupravno postupanje okrivljenika glede radnog vremena radnika nejednakog rasporeda radnog vremena uključujući i prekovremeni rad, da je isto trajalo u tjednu najviše do 50 sati, odnosno koje datume je bio prekovremeni rad i koliko sati.

6.1. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

6.2. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije konkretizirana radnja prekršaja da je u radnim satima određenog tjedna sadržan i prekovremeni rad, ni koliko sati, tako da to djelo po činjeničnom opisu u optužnom prijedlogu nije prekršaj te je sud u skladu s čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe.

7. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Čakovcu, 14. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljenicima,

Tužitelju,

Za spis.