REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
Dršćevka 1, 52000 Pazin
Ovr-14/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Tijani Licul, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice osiguranja ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], st. 65, 141500 Solnečnogorsk, Ruska Federacija, koju zastupa punomoćnik Goran Pajić, odvjetnik iz Odvjetničkog drruštva Pajić& Pajić j.t.d., odvjetnicima u Puli, protiv protivnika osiguranja RŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i II. ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnica Biljana Gozdanić Pilat, odvjetnica u Puli, radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, 14. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja i to utvrđenja da je Ugovor o prijenosu poslovnog udjela od 26. srpnja 2021., solemniziranog istoga dana kod javnoga bilježnika Sonje Obrovac Skira u Puli, posl. br.: OV-2011/21, bez pravnog učinka prema predlagateljici osiguranja,
određuje se
PRIVREMENA MJERA
zabranjuje se II-go protivniku osiguranja ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iz [adresa], na bilo koji način opteretiti ili otuđiti poslovni udio trgovačkog društva UNDINA d.o.o. OIB: 16215926821, Selo 170, Premantura, upisanom u Sudskom registru Trgovačkog suda u Pazinu, MBS: 130011592, kojeg je poslovnog udjela II-go protivnik osiguranja imatelj.
I.I. Zabilježba ove mjere zabrane otuđenja i opterećenja provest de se u sudskom registru Trgovačkog suda u Pazinu, te knjizi poslovnih udjela društva UNDINA d.o.o. OIB: 16215926821, Selo 170, Premantura.
I.II. Nalaže se trgovačkom društvu UNDINA d.o.o. OIB: 16215926821, Selo 170, Premantura, upisati zabilježene zabrane u Knjigu poslovnih udjela kao i bez odgode obavijestiti sud o obavljenom upisu ili razlozima zbog kojih ga nije bilo moguće obaviti.
I.III. Ova privremena mjera može trajati najduže do proteka petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu odnosno do proteka petnaest dana od okončanja parničnog postupka koji se između istih stranaka vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem: P-244/2024, ili do drugačije odluke suda ako se promijene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.
I.IV. Rješenje o privremenoj mjeri ima učinak rješenja o ovrsi.
I.V. Ovo rješenje je ovršno prije njegove pravomoćnosti.
II. Nalaže se II-go protivniku osiguranja nadoknaditi predlagateljici osiguranja trošak postupka osiguranja u iznosu od 286,50 eura (dvjestoosamdesetšesteuraipedesetcenti) sa zateznim kamatama od 14. kolovoza 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od osam dana.
III. Odbija se zahtjev predlagateljice osiguranja da joj II-go protivnik osiguranja naknadi daljnji trošak u iznosu od 109,50 eura (stodeveteuraipedesetcenti) sa zateznim kamatama od 14. kolovoza 2025. do isplate, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predlagateljica osiguranja je 8. srpnja 2025. podnijela prijedlog za osiguranje privremenom mjerom zabrane otuđenja i opterećenja poslovnog udjela u trgovačkom društvu UNDINA d.o.o. Premantura. U prijedlogu navodi da je rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu, P-363/2020-4 određena zabilježba spora na poslovnom udjelu UNDINA d.o.o., a presudom Trgovačkog suda u Pazinu, P-363/2020-67 od 12. siječnja 2024., koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, Pž- 1540/2024-4, od 15. siječnja 2025., usvojen je u cijelosti tužbeni zahtjev ovdje predlagateljice osiguranja za poništenjem Ugovora o prijenosu poslovnog udjela u trgovačkom društvu UNDINA d.o.o. od 12. lipnja 2019., a kojim ugovorom je predlagateljica osiguranja prenijela poslovni udio u tom društvu na I-vo protivnicu osiguranja. Predlagateljica osiguranja je 4. veljače 2025. podnijela prijavu za upis u sudski registar promjene člana društva i člana uprave na temelju gore navedene pravomoćne presude, međutim, usprkos upisanoj zabilježbi spora na poslovnom udjelu, taj je zahtjev odbijen.
2. I-vo protivnica osiguranja ZŠ je Ugovorom o prijenosu poslovnog udjela od 26. srpnja 2021., solemniziranog istog dana kod javne bilježnice Sonje Obrovac Skira u Puli, Ov-2011/21 prenijela sav poslovni udio u trgovačkom društvu UNDINA d.o.o. (kojeg je ranije stekla od predlagateljice osiguranja) II-go protivniku osiguranja, svom bračnom drugu ŽŠ. Predlagateljica osiguranja je pred naslovnim sudom pokrenula parnični postupak P-244/2024 kako bi poništila navedeni Ugovor budući je jedina svrha tog Ugovora osujećivanje provedbe presude ruskog suda (koje je pravomoćno priznato u Republici Hrvatskoj) te ranije navedene presude hrvatskog suda. Vezano uz navedeno, rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu, P-244/24-3 od 19. rujna 2024. određena je zabilježba spora nad UNDINA d.o.o. u sudskom registru.
3. Predlagateljica osiguranja se pribojava da će u bliskoj budućnosti protivnik osiguranja, kao trenutni vlasnik trgovačkog društva UNDINA d.o.o. ponovno prenijeti cijeli poslovni udio na treću osobu, sa istim ciljem. Na identičan način su protivnici osiguranja pokušali osujetiti i provedbu sudske odluke (također predlagateljice osiguranja kao podnositeljice zahtjeva sudskom registru, u registarskom predmetu Tt- 24/2656) i u odnosu na trgovačko društvo VILA PREMANTURA d.o.o. (u registarskom predmetu Tt-24/2912).
4. Slijedom svega navedenog, pozivom na odredbu članka 341., 342. te članka 347. stavak 1. točka 2. Ovršnog zakona, predlagateljica osiguranja predlaže da sud donese osiguranje prethodnom mjerom kojom će radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja zabraniti II-go protivniku osiguranja ŽŠ Kurucu daljnje raspolaganje poslovnim udjelom trgovačkog društva UNDINA d.o.o. Premantura, uz zabilježbu predmetne zabrane u knjigu poslovnih udjela i sudski registar Trgovačkog suda u Pazinu.
5. Prijedlog za osiguranje privremenom mjerom je dostavljen protivnicima osiguranja, koji se nisu očitovali na dostavljeni prijedlog.
6. Sud je izvršio uvid i pročitao isprave koje se nalaze u spisima naslovnog suda P-363/2020 i P-244/2024 te u registarskim predmetima Tt-2024/2656, Tt-2024/2912 i Tt-2025/1557 (pomoćni omot).
7. Prijedlog za osiguranje privremenom mjerom je osnovan.
8. Člankom 341. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje u tekstu: OZ) određeno je da se privremena mjera može predložiti prije pokretanja i tijekom sudskoga ili upravnoga postupka te nakon završetka tih postupaka, sve dok ovrha ne bude provedena, a u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila ovoga Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.
9. Člankom 342. OZ određeno je da u rješenju o određivanju privremene mjere sud će, ako je to potrebno s obzirom na vrstu mjere i svrhu koja se njome treba postići, odrediti na prijedlog predlagatelja osiguranja i sredstva kojima će se ona prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila ovoga Zakona o određivanju sredstava i predmeta ovrhe u rješenju o ovrsi (stavak 1.); ako je radi ostvarenja naloga ili zabrane koji su izrečeni u rješenju o određivanju privremene mjere potrebno naknadno odrediti sredstva prisile iz stavka 1. ovoga članka ili već određenim sredstvima dodati nova ili ih zamijeniti drugima, predlagatelj osiguranja može predložiti, u istom postupku, da se na temelju već izrečenih naloga ili zabrana odrede ta sredstva (stavak 2.); rješenja o određivanju privremene mjere imaju učinak rješenja o ovrsi (stavak 3.).
10. Člankom 346. stavak 1. OZ propisano je da radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: 1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Odredbe članka 344. stavaka 2. i 3. ovoga Zakona primjenjuju se i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina (članak 346. stavak 2. OZ).
11. Vjerojatnost postojanja nenovčanog potraživanja predlagateljice osiguranja (da je Ugovor o prijenosu poslovnog udjela od 26. srpnja 2021., solemniziranog istoga dana kod javnoga bilježnika Sonje Obrovac Skira u Puli, posl. br.: OV-2011/21 bez pravnog učinka), sud je utvrdio na temelju činjenice da je presudom Trgovačkog suda u Pazinu, P-363/2020-67 od 12. siječnja 2024. usvojen u cijelosti tužbeni zahtjev ovdje predlagateljice osiguranja za poništenjem Ugovora o prijenosu poslovnog udjela u trgovačkom društvu UNDINA d.o.o. od 12. lipnja 2019. koji je sklopljen između predlagateljice osiguranja i I-vo protivnice osiguranja (presuda je postala pravomoćna 15. siječnja 2025.). Isti ugovor je poništen i presudom Zelenogradskog okružnog suda grada Moskve, Ruska Federacija, poslovni broj 2-1183-2020 od 19. kolovoza 2020. uz posljedicu ništetnosti. Postupak priznanja navede odluke pravomoćno je okončan 6. veljače 2024. (rješenje Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno, R1-145/2021-3, od 5. srpnja 2021.). Zbog poništenja Ugovora o prijenosu koji je sklopljen 12. lipnja 2019., pravna osnova na temelju koje je I-vo protivnica osiguranja stekla poslovni udio koji je kasnije prenijela i temeljem kojeg je bila upisana više ne postoji. Stoga cijeneći navedenu okolnost, kao i činjenicu da je u sudskom registru bila upisana zabilježba postojanja tog spora (P-363/2020), a vezano za poslovni udio u trgovačkom društvu UNDINA d.o.o., stjecatelj ŽŠ nije mogao biti pošteni stjecatelj (postojanje zabilježbe tog spora konstatirano je i u ugovoru kojim je ŽŠ stekao poslovni udio i čija je valjanost predmet ovog postupka) (članak 118. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst). Uslijed takvog činjeničnog stanja, jasno je da I-vo protivnica osiguranja nije mogla na II-go protivnika osiguranja valjano prenijeti više prava nego što ih ona sama ima (Nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet), a ta mogućnost je bila njemu poznata, stoga je prema stavu ovog suda predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine.
12. Drugu pretpostavku koju predlagateljica osiguranja mora u skladu s člankom 346. stavak 1. OZ učiniti vjerojatnim jest opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari.
13. Na temelju stanja spisa, utvrđeno je da takva opasnost proizlazi iz činjenice što je I-vo protivnica osiguranja prijenos poslovnog udjela u trgovačkom društvu UNDINA d.o.o. na II-go protivnika osiguranja izvršila sa očitim ciljem onemogućavanja provedbi naprijed navedenih presuda hrvatskog i ruskog suda u sudskom registru naslovnog suda, tj. I-vo predlagateljica je navedenom radnjom onemogućila da se posljedice učinka poništaja Ugovora o prijenosu poslovnih udjela od 12. lipnja 2019. u trgovačkom društvu UNDINA d.o.o. provede u sudskom registru naslovnog suda, dok je s druge strane, zbog navedenog prijenosa, II-go protivniku osiguranja omogućeno da slobodno raspolaže s predmetnim poslovnim udjelom i time i dalje onemogućuje predlagateljicu osiguranja da ishoduje upis poslovnog udjela na sebe, a kako je to u presudama određeno. Ovdje je bitno ukazati kako su protivnici osiguranja bračni drugovi, a predlagateljica osiguranja je majka bivšeg supruga I-vo protivnice osiguranja.
14. Na temelju Ugovora o prijenosu poslovnog udjela od 26. srpnja 2021. (na stranici 19-22 spisa P-244/2024) utvrđeno je da je I-vo protivnica osiguranja besplatnim pravnim poslom prenijela svoj poslovni udio u trgovačkom društvu UNDINA d.o.o. na II-go protivnika osiguranja, sada bračnog druga (protivnici osiguranja su 11. lipnja 2022. sklopili brak), iako je u trenutku sklapanja tog ugovora znala da se protiv nje vode dva parnična postupka u kojima se traži poništenje pravnog osnova na temelju kojeg je stekla vlasništvo nad tim poslovnim udjelom, i to parnični postupak P- 363/2020 pred naslovnim sudom (I-vo protivnica osiguranja je 22. srpnja 2020. dala odgovor na tužbu u tom predmetu) te parnični postupak pred Zelenogradskim okružnim sudom grada Moskve (presuda je donijeta 19. kolovoza 2020., a stupila je na snagu 26. studenog 2020. i u tom postupku je I-vo protivnica osiguranja aktivno sudjelovala), s time da je u to vrijeme Općinski suda u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno bio nepravomoćno priznao tu presudu u Republici Hrvatskoj, što je I-vo protivnici bilo poznato s obzirom da je rješenje o priznanju zaprimila 24. srpnja 2021.
15. U sudskom registru naslovnog suda vodili su se izvanparnični postupci Tt- 2024/2656, Tt-2024/2912 i Tt-25/201557 te je izvršen uvid u te predmete. U predmetu Tt-2024/2656 koji je pokrenut 28. veljače 2024. kod subjekta upisa trgovačkog društva VILA PREMANTURA d.o.o. Premantura je nakon donošenja presude Zelenogradskog okružnog suda grada Moskve, Ruska Federacija, poslovni broj 2-1183-2020 od 19. kolovoza 2020., koja odluka je u Republici Hrvatskoj pravomoćno priznata 6. veljače 2024., upisano brisanje upisa člana društva i člana uprave RŠ, te je proveden upis člana društva i člana uprave ČŠ. U predmetu Tt- 2024/2912, koji se također vodio u vezi s trgovačkim društvom VILA PREMANTURA d.o.o., 8. ožujka 2024. podnijet je zahtjev za upis brisanja člana društva i upis novog člana društva na način da se kao osnivač briše ZŠ, a upisuje ŽŠ. Navedeni upis je zatražen na temelju sklopljenog Ugovora o prijenosu poslovnog udjela od 5. ožujka 2024. (stranica 23-26 spisa P-244/2024), koji prijenos je učinjen besplatno, međutim, registarski sud je navedeni zahtjev za upis pravomoćno odbio kao neosnovan budući da ZŠ više nije bila članica tog društva. Uvidom u pomoćni omot registarskog predmeta Tt-2025/1557 utvrđeno je da je u predmetu koji se vodi u odnosu na trgovačko društvo UNDINA d.o.o., 4. veljače 2025. podnijet zahtjev za upis promjene člana društva i člana uprave, koji je ispravljen podnošenjem nove prijave 10. ožujka 2025. na način da se dosadašnji član društva i član uprave ŽŠ briše, a kao član društva i član uprave se upisuje CŠ. Navedeni zahtjev za upis je odbijen zbog nepostojanja valjanog pravnog osnova na temelju kojeg bi bilo moguće utvrditi da član društva više nije ŽŠ, već da je to CŠ (slijedom čega bi ista bila ovlaštena donijeti i odluku o promjeni člana uprave), a to sve zato jer je presuda P-363/20 donesena u odnosu na I-vo protivnicu osiguranja (koja je u vrijeme pokretanja tog spora bila upisana kao imatelj poslovnog udjela) te se predmet po žalbi predlagatelja nalazi na Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.
16. Sud je prilikom odlučivanja o postojanju opasnosti iz članka 346. stavak 1. OZ cijenio da je I-vo protivnica osiguranja ugovor o prijenosu poslovnog udjela u trgovačkom društvu UNDINA d.o.o. sa II-go protivnikom osiguranja sklopila 26. srpnja 2021. unatoč činjenici što je Zelenogradski okružni sud grada Moskve, u Ruskoj Federaciji presudom poništio ugovorom kojim je ona stekla taj poslovni udio koji prenosi (presuda je donijeta 19. kolovoza 2020., a stupila je na snagu 26. studenog 2020.), te da se pred naslovnim sudom vodio postupak protiv nje (P-363/2020), o istoj stvari, kao i uzimajući u obzir da zabilježba spora u sudskom registru nema funkciju da se na temelju nje mogu određena prava upisati, odnosno da se na temelju nje ne mogu nikakva prava stjecati, mijenjati ili prestati već samo funkciju notofikacije. Zbog potonjeg razloga, II-go protivnik osiguranja, koji je suprug I-vo protivnice osiguranja, može slobodno raspolagati poslovnim udjelom u trgovačkom društvu UNDINA d.o.o., a sve kako bi on i I-vo protivnica osiguranja koji su u bliskom odnosu i imaju zajedničke interese, predlagateljicu osiguranja i dalje onemogućavali da izvrši pravomoćne sudske odluke i prenese poslovni udio koji joj nesporno pripada na sebe, što sve u skladu s pravomoćnim presudama ima pravo tražiti. Stoga, sud smatra da će se jedino donošenjem predložene privremene mjere spriječiti promjena postojećeg stanja stvari. Kada sud ne bi donio predloženu privremenu mjeru, protivnicima osiguranja bi se omogućilo da daljnjim prijenosom poslovnog udjela, ponovno onemoguće provedbu odluke u slučaju uspjeha tužiteljice, ovdje predlagateljice osiguranja, u predmetu P- 244/2024, kao što je to bio slučaj prilikom provođenja presude Zelenogradskog okružnog suda grada Moskve, odnosno ovog suda pod brojem P-363/2020, a upravo je zbog toga predlagateljica morala podnijeti novu tužbu u predmetu P-244/2024. jer zbog raspolaganja I-vo protivnice osiguranja one te presude ne može provesti, a I-vo protivnica osiguranja odbija po njima dobrovoljno postupiti.
17. Da se protivnici osiguranja opiru pravnim učincima i posljedicama poništaja ugovora sklopljenih 12. lipnja 2019. u skladu s hrvatskim i ruskim presudama, sud zaključuje i iz njihovog pokušaja da u predmetu Tt-2024/2912 u trgovačkom društvu VILA PREMATURA d.o.o. upišu poslovni udio na II-go protivnika osiguranja (zbog čega su 5. ožujka 2024. sklopili Ugovor o prijenosu poslovnog udjela), iako je predlagateljica osiguranja u registarskom predmetu Tt-2024/2656 na temelju priznate presude Zelenogradskog okružnog suda grada Moskve, Ruska Federacija, poslovni broj 2-1183-2020 od 19. kolovoza 2020 ishodovala prijenos poslovnog udjela na sebe. Kako je u tom trenutku predlagateljica osiguranja uspjela ishoditi prijenos poslovnog udjela na sebe, to je registarski sud u odnosu na to društvo odbio provesti prijenos po ugovoru od 05. ožujka 2024. godine.
18. Isto tako, vodeći se pravnim shvaćanjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske u obrazloženju rješenja Pž-5864/2021-2 od 17. prosinca 2021., u smislu odredbe članka 346. stavak 2. OZ u vezi s člankom 344. stavka 2. OZ sud bi i iz tog razloga utvrdio da je privremena mjera osnovana. Naime, predloženom mjerom II-go protivniku osiguranja neće nastupiti nikakva šteta. Navedeno iz razloga jer se sadržaj predložene mjere ostvaruje u zabrani da II-go protivnik osiguranja svoj poslovni udio u društvu UNDINA d.o.o. otuđi ili optereti, odnosno da njima raspolaže na način da ih dijeli, prenosi ili zalaže. Takvo mjerom II-go protivniku osiguranja neće nastati nikakva šteta jer za cijelo vrijeme njezina (privremenog) trajanja protivnik osiguranja nije ograničen niti onemogućen u ostvarivanju članskih prava (upravljačkih i imovinskih) u navedenim društvima temeljem svojih poslovnih udjela. S druge strane, točno je da će biti onemogućen u njezinom otuđenju i opterećenju (odnosno dijeljenju poslovnih udjela), čime mu ne nastaje nikakva posebna šteta osim u slučaju namjere otuđenja odnosno opterećenja poslovnih udjela. Stoga, čak i da sud nije utvrdio postojanje opasnosti iz članka 346. stavak 1. OZ, bile bi ostvarene pretpostavke za donošenje prethodne mjere iz članka 346. stavak 2. OZ u vezi s člankom 344. stavak 2. OZ.
19. Odluka o troškovima postupka donijeta je u skladu s člankom 21. stavak 1. OZ i člankom 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu: ZPP) te člankom 155. ZPP. Predlagateljici osiguranja su kao osnovano zatraženi priznati troškovi (VPS iznosi 2.654,46 eura) za sastav prijedloga za osiguranje u iznosu od 250,00 eura u skladu s Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23., dalje u tekstu: Tarifa) u vezi s Tbr. 7. toč. 1. Tarife te Tbr. 40. i Tbr. 46. Tarife te troškove sudske pristojbe na prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju u iznosu od 36,50 eura (36,5 eura x 2 / 2) u skladu s Tar. br. 1. toč. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23.) u vezi s člankom 7. stavak 1. i 3. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18., 51/23.), što sveukupno iznosi 286,50 eura sa zateznim kamatama od donošenja ove odluke (14. kolovoza 2025.) do isplate. Odluka o zateznim kamatama na troškove ovog postupka donijeta je u skladu s odredbom članka 151. stavak 3. ZPP, a odluka o stopi zateznih kamata u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje u tekstu: ZOO) pa je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja. Zatraženi trošak za sudske pristojbe na prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju u daljnjem iznosu od 109,50 eura je neosnovan iz razloga jer je predlagateljica osiguranja u skladu naprijed citiranim odredbama mogla sudske pristojbe platiti najkasnije u trenutku podnošenja prijedloga pa se svakim kasnijim plaćanjem stvaraju neopravdani troškovi koje nema pravo tražiti od druge strane.
20. Slijedom svega navedenog, donijeta je odluka kao u izreci rješenja.
U Pazinu 14. kolovoza 2025.
Sutkinja
Tijana Licul
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu ove privremene mjere.
DNA:
- Predlagateljici osiguranja, po pun.,
- Protivnicima osiguranja po pun.
- Sudskom registru Trgovačkog suda u Pazinu,
- Undina d.o.o. Premantura, Selo 170
