Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21 000 Split
Poslovni broj: Povrv-759/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja Hep elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, koje zastupa punomoćnica Jelena Šarić Vrdoljak odvjetnica u Splitu, protiv prvotuženika HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugotuženika FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Bartulović, odvjetnik u Splitu i trećetužene IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 14. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Matijane Paradžik iz Splita poslovni broj Ovrv- 212/2023 od 15. svibnja 2023. te se odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena u dijelu koji se odnosi na isplatu iznosa od 133,51 eura.
I I Nalaže se tuženicima u roku 15 dana naknaditi tužitelju trošak cjelokupnog postupka u iznosu od 95,44 eura, sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 14. kolovoza 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Matijane Paradžik iz Splita poslovni broj Ovrv-212/2023 od 15. svibnja 2023. određena je ovrha, radi namirenja tražbine tužitelja u iznosu od 133,51 eura, zajedno sa zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose a kako je u prijedlogu za ovrhu navedeno, te su tužitelju priznati troškovi postupka u iznosu od 95,44 eura.
2. Protiv navedenoga rješenja ovršenik (sada drugotuženik) podnio je prigovor (sada odgovor na tužbu) u kojem sadržajno navodi da je podmirio dug uplatom od 11. svibnja 2023.
3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Ovrv-5986/2023-14 od 24. svibnja 2024. stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U konkretnom slučaju, a sukladno članku 460. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. , 80/22, 155/23; dalje: ZPP), radi se o sporu male vrijednosti pa je stoga sud u rješenju poslovni broj Ovrv-5986/2023-14 od 24. svibnja 2024. upozorio stranke na sadržaj odredbi članka 461.a ZPP.
5. Sud ovu presudu donosi bez održavanja ročišta u skladu s odredbom članka 461.a stavka 4. ZPP s tim da su stranke prethodno rješenjem upozorene pod kojim uvjetima se u sporu male vrijednosti može održati ročište.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 133,51 eura sa pripadajućom zateznom kamatom na pojedinačne mjesečne iznose i to na ime naknade za izvršenu uslugu isporuke električne energije po kartici kupca za prednika tuženika.
7. U dokazne svrhe sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 28. ožujka 2023. za kupca prednicu tuženika i preslika naloga za plaćanje od 11. svibnja 2023.
8. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno kako je drugotuženik uplatom od 11. svibnja 2023. podmirio dugovanje s osnove glavnice.
9. Kao sporno u postupku je trebalo utvrditi jesu li tuženici u obvezi naknaditi tužitelju troškove postupka.
10. S obzirom na to da je tužitelj izvijestio sud da je tuženik podmirio iznos glavnog duga i javnobilježničkog troška, koja izjava po svom sadržaju predstavlja izjavu o povlačenju tužbe u tom dijelu, sud je sukladno odredbi članka 193. stavka 2. ZPP odlučio kao u točki I izreke ovog rješenja.
11. Jednako tako budući je ovaj postupak započeo prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, te je temeljem prigovora ovršenika rješenje o ovrsi ukinuto u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je u skladu s odredbom članka 451. stavka 3. ZPP odlučeno da se ukida platni nalog.
12. Ostaje za raspraviti da li je tuženik u obvezi naknaditi tužitelju parnični trošak.
13. Sukladno odredbi članka 158. ZPP, tužitelj koji povuče tužbu dužan je naknaditi tuženiku troškove postupka, dok je stavkom 2. tog članka propisano da iznimno od stavka 1. tog članka, ako tužitelj povuče tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio njegovom zahtjevu ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
14. Iz dijela zakonske odredbe proizlazi da tužitelj koji povuče tužbu (nezavisno od razloga zbog kojih je to učinio i bi li njegov tužbeni zahtjev inače bio osnovan), mora protivnoj stranci naknaditi parnične troškove. Međutim, prema drugom dijelu zakonske odredbe slijedi iznimka od navedenog osnovnog pravila o naknadi troška u slučaju povlačenja tužbe. Ta iznimka vezana je uz činjenicu udovoljenja zahtjevu tužitelja od strane tuženika. Kad tužitelj povuče tužbu zbog toga što je tuženik udovoljio njegovom zahtjevu, tada tužitelju pripada naknada svih troškova nastalih do udovoljenja zahtjevu tužitelja.
15. U konkretnom predmet, upravo je ostvarena propisana iznimka jer je do povlačenja tužbe došlo nakon što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, slijedom čega je u obvezi naknaditi tužitelju nastale troškove.
15.1. Naime, čitanjem platnog naloga na ime drugotuženika nedvojbeno je utvrđeno da je tuženik predmetno dugovanje podmirio uplatom od 11. svibnja 2023., dakle nakon podnošenja prijedloga za ovrhu (30. ožujka 2023.), a tužitelj je podneskom od 19. lipnja 2024. ustrajao u naplati troškova postupka.
16. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora u visini od 78,76 eura te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: Tarifa) prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 50 Tarife) kao i Pravilnik o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21; dalje: Pravilnik).
17. S obzirom na odredbe Tarife i Pravilnika, kao i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati javnobilježnički troškovi i to za:
- javnobilježničku nagradu iznos od 12,50 eura (prema članku 5. stavku 1. i članku 6. Pravilnika),
-ostatak iznosa naknade od 12,50 eura (prema članku 7. stavku 2. Pravilnika),
- trošak daljnjih dostava 6,60 eura,
- sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 62,19 eura (Tbr. 11/1 Tarife).
18. Dakle, tužitelju je trebalo priznati troškove postupka u ukupnom iznosu od 95,44 eura.
19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.
U Splitu 14. kolovoza 2025.
Sutkinja
Antonia Škaričić Majić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku,
2. drugotuženiku po punomoćniku,
3. trećetuženiku,
4. prvotuženiku,
5. u spis.
