REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: 3 Kž-246/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
RJEŠENJE
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Damira Ronka , kao predsjednika vijeća, Mirjane Madunić, kao izvjestitelja i Branimira Miljevića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FH zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1.i 2.i Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12,56/15 i 61/15,– dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu i žalbi okrivljenog FH putem braniteljice Monike Trkulja odvjetnice iz Zagreba podnesene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-231/2025-4 od 20. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Povodom žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu proglasio je krivim okrivljenika FH zbog kaznenih djela iz članka 236.stavak 2.KZ/11 i 278.stavak 1.KZ/11 te mu je za kazneno djelo iz članka 236.stavak 2.utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a za kazneno djelo iz članka 278.stavak 1.KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca te na temelju članka 51.KZ/11 okrivljeniku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjeseca. Na temelju članka 54.KZ/11 u jedinstvenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 3.ožujka 2023.do 28.ožujka 2023.
1.1.Na temelju članka 158.stavak 1.i 2.ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu Croatia banka d.d. djelomično je dosuđen imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 113.479,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31.siječnja 2018. do isplate koji iznos je naloženo okrivljeniku uplatiti u proračun Republike Hrvatske u roku 15 dana od pravomoćnosti presude ,dok se u ostatku oštećeno trgovačko društvo upućuje da isti ostvaruje u parnici.
1.2. Na temelju članka 148. stavak 6. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1.do 7. ZKP/08 okrivljeni je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o sankciji jer smatra da je ista preblaga s obzirom na dosadašnju višestruku osuđivanost okrivljenika te predlaže pobijanu presudu preinačiti u odluci o kazni te okrivljeniku izreći strožu kaznenopravnu sankciju.
3. Žalbu protiv presude je podnio i okrivljenik po braniteljici zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ,pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i odluke o imovinskopravnom zahtjevu. Bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468.stavak 1.točka 11.ZKP/08 vidi u tome što je prvostupanjski sud pogrešno naveo razloge presude jer da okrivljenik nije počinio kazneno djelo sa izravnom namjerom već zbog lakomislenosti i nepromišljenosti. Osim toga smatra da je zbog dugotrajnosti postupka povrijeđeno pravo okrivljenika na suđenje u razumnom roku čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468.stavak 2.ZKP/08.
3.1.Smatra da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno jer da je svu dokumentaciju za kredit dobio od nepoznate osobe, a od iznosa koji je podigao 70.000,00 predao je nepoznatoj muškoj osobi tako da sud nije donio pravilnu odluku o imovinsko pravnom zahtjevu. Pored toga smatra da okrivljenik nije mogao samostalno počiniti kaznena djela za koja je proglašen krivim, jer je prethodno optužnica bila podnesena protiv pet osoba, da je postupak u odnosu na okrivljenika postupak razdvojen i donesena pobijana presuda. Zbog toga smatra i da je odlukom o imovinsko pravnom zahtjevu sud trebao solidarno obvezati sve solidarne dužnike- ranije suoptuženike. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje odnosno da se preinači u odluci o kazni i okrivljenika osudi na jedinstvenu kaznu zatvora od 10 mjeseci i oslobodi plaćanja imovinskopravnog zahtjeva.
4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
5. Ispitujući presudu po službenoj dužnosti temeljem članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio kako je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer izreka presude je nerazumljiva.
5.1. Naime, u točki I. izreke presude nakon činjeničnog opisa radnji koje je okrivljenik počinio navodi se zakonski opis djela, ali nakon toga je izostao zakonski naziv kaznenog djela te nisu navedene niti odredbe kaznenog zakona koje se imaju primijeniti .
6. Odredbom članka 342. stavak 1. točka 2. ZKP/08 propisano je kako optužnica, među ostalim, sadrži opis djela iz kojeg proistječu zakonska obilježja kaznenog djela, vrijeme i mjesto počinjenja kaznenog djela, predmet na kojemu je i sredstvo kojim je počinjeno kazneno djelo te ostale okolnosti potrebne da se kazneno djelo što točnije odredi. U točki 3.istog članka ZKP/08 je propisano da optužnica sadrži zakonski naziv kaznenog djela s navođenjem odredbi kaznenog zakona koji se na prijedlog tužitelja imaju primijeniti. Nadalje, odredbom članka 459.stavak 3.ZKP/08 je propisano da izreka pisane presude sadrži osobne podatke okrivljenika i odluku kojom se okrivljenik proglašava krivim za djelo za koje je optužen ili kojom se oslobađa optužbe ili kojom se optužba odbija.
7.Obzirom da je u konkretnom slučaju, u izreci presude izostao zakonski naziv i pravna oznaka kaznenih djela za koja je okrivljenik proglašen krivim, to je izreka presude nerazumljiva .
7.1.Pored navedenog potpuno je nejasna i proturječna odluka u točki II.izreke presude o imovinsko pravnom zahtjevu koji sud djelimično dosuđuje oštećenom trgovačkom društvu Croatia banka d.d. i nalaže uplatu dosuđenog iznosa u proračun RH. Zbog navedenog je izreka presude o imovinsko pravnom zahtjevu proturječna sama sebi kao i razlozima navedenim u točki 11.obrazloženja presude.
7.2.Na opisani način je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članaka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 zbog čega je pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Zbog navedenog su žalbe OKDO i žalba okrivljenika za sada bespredmetne.
8. Kad se presuda ukida zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a žalba je podnesena i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, u skladu s člankom 487.stavak 4.ZKP/08 drugostupanjski sud je dužan osvrnuti se na te žalbene navode. Žalbeni navodi o pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju nisu osnovani i svode se na preocjenjivanje provedenih dokaza, a navodi o tome da okrivljenik nije mogao samostalno počiniti kazneno djelo i da su svi raniji suoptuženici trebali solidarno biti obvezani na isplatu imovinsko pravnog zahtjeva su neosnovani , budući to ne proizlazi niti iz jednog provedenog dokaza. Osnovano se prigovora na odluku o dosuđenom imovinsko pravnom zahtjevu za koji nije jasno zašto je dosuđen oštećenom trgovačkom društvu a uplatu istog naloženo izvršiti uplatom u proračun RH.
9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitne povrede kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 na koje mu je ukazano ovom odlukom, na način da u izreci presude navede sve sastojke propisane odredbama ZKP/08,a ako tijekom postupka sud prikupi dovoljno podataka i dokaza za odlučivanje o imovinsko pravnom zahtjevu, o tome će donijeti zakonitu i razumljivu odluku ili oštećenika uputiti da isti ostvaruje u parnici. Prvostupanjski sud će ponovo provesti sve već provedene dokaze, a po potrebi provesti i druge dokaze radi razjašnjenja okolnosti na koje mu je ukazano ovom drugostupanjskom odlukom na temelju kojih će nedvojbeno i potpuno utvrditi odlučne činjenice. Potom će na temelju sveobuhvatne, temeljite i kritičke analize svakog dokaza pojedinačno kao i svih dokaza u međusobnoj vezi donijeti novu zakonitu odluku koju će valjano i dostatno obrazložiti.
10. Zbog naprijed izloženog riješeno je kao u izreci na temelju članka 483.ZKP/08.
U Požegi 14.kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Ronko
