Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-486/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Vanje Petrović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TN, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kov-67/2025-51 od 17. srpnja 2025., u sjednici održanoj 14. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I/ Djelomično se prihvaća žalba okrivljenog TN, preinačuje se pobijano rješenje i na temelju čl. 102. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) određuje da istražni zatvor može zamijeniti jamstvo u visini od 30.000,00 eura.

Na temelju čl. 102. st. 4. ZKP/08 kao uvjet jamstva, okrivljenom TN se određuju mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 1), 3) i 7) ZKP/08

- zabrana napuštanja mjesta boravišta u [adresa],

- obveza redovitog javljanja u PU međimurskoj, PP Čakovec jednom tjedno,

- privremeno oduzimanje putovnice Republike Mađarske broj BS6265361 i osobne iskaznice Republike Mađarske serijskog broj 083626RE, putovnice Republike Ukrajine i drugih isprava za prijelaz državne granice.

II/ U preostalom dijelu, odbija se žalba okrivljenog TN kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju čl. 127. st. 4. ZKP/08, a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, protiv okrivljenog TN, produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik po branitelju Franu Ježiću, odvjetniku, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom za ukidanje pobijanog rješenja.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. U povodu podnijete žalbe pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem je utvrđeno da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon (materijalno pravo) i da u pobijanom rješenju nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

6. Žalitelj osporava postojanje osnovane sumnje, te tvrdi kako bi se jamstvom i mjerama opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08 ostvarila ista svrha kao i istražnim zatvorom, kod čega osporava i postojanje istražno zatvorskog razloga iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08.

6.1. Tako žalitelj pozivom na svoju obranu tvrdi da nije počinio nikakvo kazneno djelo. No, u pobijanom rješenju su pozivom na sasvim preciziran sadržaj dokaza izloženi jasni, potpuni i logični razlozi na kojima počiva utvrđenje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo. Iskazi ispitanih svjedoka i sadržaj pretrage mobitela okrivljenika ukazuju da je okrivljenik djelovao kao dio organizacije koja je organizirala čitavo putovanje četvero migranata iz Kine preko teritorija Republike Hrvatske do Republike Slovenije za odgovarajuću novčanu naknadu, koju su trebali platiti po dolasku na odredište. Iz navedenoga proizlazi kako postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo u pitanju.

6.2. Suprotno od ukratko iznijetih žalbenih razloga, ovaj sud drugog stupnja, nalazi da je u svemu ispravno utvrđeno činjenično stanje na kojem se zasniva ispravan i zakonit zaključak prvostupanjskog suda o i nadalje postojećoj opasnosti od bijega optuženika. Optuženik je državljanin Republike Mađarske i Ukrajine koji s Republikom Hrvatskom nema nikakvih osobnih, obiteljskih, imovinskih ili poslovnih veza. Optužen je za počinjenje kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 za koje je zapriječena kazna zatvora od 1 do 8 godina. Došao je u Republiku Hrvatsku s ciljem počinjenja kaznenog djela iz koristoljublja. Skup navedenih okolnosti, pri čemu je okrivljeniku u izgled stavljeno izricanje i izdržavanje kazne zatvora, predstavlja osnovu za zaključak o njegovoj aktualnoj opasnosti od bijega. Navedeno tvori istražno zatvorski razlog iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, pa je stoga žalba okrivljenika neosnovana.

7. No, u pravu je žalitelj kada ističe da u pobijanom rješenju nije ispravno primijenjeno materijalno pravo. Iako prvostupanjski sud u pobijanom rješenju obrazlaže zbog čega smatra da se ista svrha kao istražnim zatvorom ne bi mogla ostvariti i jamstvom i mjerama opreza, pozivajući se na visinu ponuđenog jamstva, ali kod toga zanemaruje kako sud određuje visinu jamstva prema okolnostima slučaja. U ovom pogledu je žalitelj u pravu kada navodi kako bi se istražni zatvor mogao uspješno zamijeniti jamstvom uz primjenu mjera opreza, ali jamstvom u većoj visini od onoga koje okrivljenik nudi i određivanjem mjera opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 1, 3. i 7. ZKP/08.

7.1. Kada se ponuđena visina jamstva (15.000,00 €) stavi u korelaciju s težinom kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv okrivljenik, njegove osobne prilike (neoženjen, bez djece) i imovinske prilike (zaposlen s plaćom od 12.000,00 € godišnje, vlasnik kuće i dva osobna automobila) tada je vidljivo da je tim okolnostima odgovarajuća visina jamstva od 30.000,00 €, pa je u tom pravcu odlučeno kao pod toč. I/ izreke.

7.2. Kao uvjet jamstva određene su mjere iz čl. 98. st. 2. toč. 1., 3. i 7. ZKP/08, kao adekvatne mjere kojima će se pojačati učinak mjere jamstva. Zbog navedenoga je odlučeno kao pod toč. II/ izreke.

8. Žalba okrivljenika je djelomično osnovana, pa je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 odlučeno kao pod toč. I/ izreke, dok se odluka o djelomičnom odbijanju žalbe pod toč. II/ izreke zasniva na odredbi čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 14. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić