REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3261/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UPH i UP, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 47/89, 55/89, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, Klasa: 211-07/24-5/30763, Ur.broj:511-02-05-25-1 od 24. siječnja 2025. godine, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni:

I okr. EPH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

Trojstvu, [adresa],

II okr. UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

oslobađaju se optužbe:

"što su 06. listopada 2023. godine, u 01,00 sati, u mjestu Bjelovar, ulica Frana Supila kbr. 3, na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir na način da su prvo verbalno, a potom i fizički nasrnuli na EP rođenog **.**.1982., tako što su ga srušili na tlo nakon čega su ga nastavili udarati rukama i nogama po glavi i tijelu".

čime da bi počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je ustupljen na rješavanje ovom sudu..

2. Ispitujući optužni prijedlog utvrđeno je da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, a koji sada predstavlja optužni prijedlog, po propisu nije prekršaj.

3. Naime, podnijetim optužnim prijedlogom okrivljenicima se stavlja na teret, da su, na način kako je to opisano u izreci, počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

4. Međutim, djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, na način kako je to činjenično opisano u pobijanom prekršajnom nalogu nije prekršaj, jer nema obilježja javnosti.

5. Naime, odredba čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ne sankcionira propust okrivljenika na način opisan u optužnom prijedlogu, pa se činjenični opis djela iz izreke podnijetog optužnog prijedloga ne može podvesti pod zakonsko obilježje citiranog prekršaja, jer u istom nedostaje obilježje javnosti, a koje predstavlja biće i bitno obilježje prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Naime, iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljenicima stavlja na teret nije vidljivo da li su u konkretnom slučaju postojali uvjeti koji bi mjesto događaja učinili javnim mjestom (da li se to dogodilo na ulici, dvorištu, nogostupu, parku, ili u kući, stanu, parkiralištu, ugostiteljskom objektu, trgovini, šetalištu ….), bilo realnim ili fiktivnim javnim mjestom, a koje uvjete je u postupku koji je prethodio podnošenju optužnog prijedloga trebao utvrditi sam tužitelj i navesti u činjeničnom opisu prekršaja koji okrivljenicima stavlja na teret, a što je isti propustio učiniti, a sud nije ovlašten izlaziti izvan okvira optužbe i sam dodavati činjeničnom opisu djela bitna obilježaja prekršaja koja nisu sadržana u istom.

7. Zbog navedenog, djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, na način kako je to činjenično opisano u podnijetom optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj, budući nedostaju obilježja koja bi u konkretnom slučaju mjesto događaja učinila javnim mjestom, slijedom čega se u ponašanju okrivljenika nisu stekla sva bitna obilježja terećenog prekršaja, radi čega je trebalo, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, donijeti presudu kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 14. kolovoza 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. I Okr.: EPH, [adresa],

2. II Okr. UP, [adresa],

3. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska,

Policijska postaja Bjelovar,

4. U spis.