REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Milak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199.stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/25-2/32282, ur.broj: 511-11-09-25-1. od 22.lipnja 2025., dana 14. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku VU, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa],

i z r i č e za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, te mu se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 140,00 (sto četrdeset) eura smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

III U ostalom nepobijanom dijelu, koji se odnosi na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, p o t v r đ u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog.

IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka Općinskog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tri stotine devedeset) eura zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i troškovi postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

3. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, te izražava iskreno kajanje. Incident je izoliran slučaj i više se neće ponoviti. Navodi da od 1999., godine nije imao niti jedan prometni prekršaj niti mu je izrečena opomena, smatra da mu je sukladno tome izrečena previsoka kazna kao i zaštitna mjera. Zaposlen je te ima ispodprosječnu plaću, osobni automobil mu je neophodan za posao, izrečenom zaštitnom mjerom ostao bi bez vozačke dozvole što bi izravno utjecalo na njegovu egzistenciju.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene povrede prekršajnog postupka koje su utjecale ili mogle utjecati na zakonitost pobijane odluke, a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju od 8.7.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije kažnjavan, pa je po ocjeni ovoga suda okrivljeniku novčana kazna prestrogo izrečena imajući u vidu priznanje okrivljenika, te posebno činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan , sud je u ovome slučaju ocijenio da su se stekli uvjeti za primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona i ublažavanja kazne ispod propisanog iznosa za navedeni prekršaj jer smatra da će se i time postići svrha kažnjavanja i okrivljenik će se ubuduće kloniti činjenja ovakvog ili sličnih prekršaja.

7. Okrivljeniku je obaveznim prekršajnim nalogom bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru jer drži da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja i bez primjene te mjere, budući do sada nije kažnjavan.

8. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13. , 157/13., 70/17., 118/18. i 114/22.) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

9. Točka III izreke ove presude odnosi se na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, koje okrivljenik u svom prigovoru ne pobija, pa se u tom dijelu potvrđuje predmetni obavezni prekršajni nalog.

10. Pod toč. IV izreke ove presude, okrivljenika je zbog gore navedenih olakotnih okolnosti valjalo u cijelosti osloboditi dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka Općinskog suda, temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Općinski sud u Slavonskom Brodu

U Slavonskom Brodu 14. kolovoza 2025.

Zapisničar

S u d a c

Nikolina Milak

Slavica Poličić

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Postaji prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/25-2/32282., ur.broj: 511-11-09-25-1. u tri otpravka, za spis i okrivljenika.