REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6034/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OU, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/112999, ur.broj: 511-19-45-24-1 od 17. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. kolovoza 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: OU, sin O i BU, djevojačko prezime majke B, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, VŠS, ing. elektrotehnike, zaposlen u AUTO 143 j.d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 760,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se optužbe

da bi dana 13. studenog 2024. godine, u 19:30 sati, u Zagrebu, na križanju ulica: Jankomir, Ulica Josipa Mokrovića, kao vozač vozila M1 marke Dacia, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Jankomir u smjeru sjevera te za vrijeme upravljanja nije bio vezan sigurnosnim pojasom tijekom vožnje na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a koji je bio ugrađen u vozilu,

čime da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, slijedom čega je predmet dostavljen na rješavanje ovom sudu, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je: "Ne prihvaćam navode optužnog prijedloga i ne priznajem krivnju za terećeni prekršaj. Nije točno da dana 13. studenoga 2024. godine upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Mokrovićevom ulicom nisam bio vezan sigurnosnim pojasom a kako mi se to stavlja na teret. Toga dana, a i danas vozio sam taxi, navedeno vozilo je u vlasništvu tvrtke AUTO 143 j.d.o.o., i policijski službenik me zaustavio, na ugibalištu iza bolnice Jankomir, neosvijetljenom, no ja sam tom prilikom bio vezan sigurnosnim pojasom."

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spis -

izvješće o počinjenom prekršaju, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, no iz iste nije bilo moguće s potrebnom sigurnošću utvrditi sve odlučne činjenice i krivnju okrivljenika.

5. Nadalje je u tijeku postupka sudac pokušao u svojstvu svjedoka ispitati policijskog službenika ĆU, ali je isti ostao nedostupan sudu.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa vidljivo je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja.

7. Na temelju provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci.

8. Naime, okrivljenik poriče počinjenje prekršaja i navodi kao gore, dok je svjedok pol. sl. ĆU ostao nedostupan ovom sudu, te na temelju provedenog postupka, niti iz obrane okrivljenika, a niti iz dokumentacije priložene u spis, ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću i bez dvojbe utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, na način kako je to opisano u izreci, te potpuno i točno utvrditi sve odlučne činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, a kako je to propisano odredbama čl. 88. Prekršajnog zakona, a drugih dokaza nema.

9. Trebalo je stoga, u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, zbog nedostatka dokaza.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, dana 14. kolovoza 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okr.: OU, [adresa],

2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Jadranska avenija 8

3. U spis.