Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-593/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Maji Moharić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆĐH, zastupane po branitelju Božidaru Klepaču iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl.109 st.1 i st.2 u svezi čl.293 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) rješavajući o prigovoru okrivljenice, podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga RH, MUP, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin pod brojem: klasa: 211-07/24-4/95199 ur. broj: 511-14-09-24-1 od 08.11.2024., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18 i 114/22), dana 14 kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenica: NĐH, kćer Ć, rođena **.**.1988. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je dana 18. lipnja 2024. u 07,15 sati u Vinici, Vladimira Nazora 63, kao vozačica vozila M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], upravljala desnom stranom kolnika iz smjera juga prema sjeveru, te dolaskom do kbr.63 ulice Vladimira Nazora zbog ne držanja potrebnog razmaka između vozila pri vožnji u slijedu, prednjim dijelom svog vozila udarila u zadnji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je ispred nje u istom smjeru upravljala LĐH, a koja je smanjila brzinu kretanja zbog prometne situacije. U prometnoj nesreći vozačice NĐH i OĐH te putnica u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] ŽĐH zadobile su lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.
II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.109 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.109 st.2 u svezi čl.293 st.2 istog Zakona,
pa joj se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) od dana primitka ove presude, u protivnom okrivljenom će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin pod brojem: klasa: 211-07/24-4/95199 ur. broj: 511-14-09-24-1 od 08.11.2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice ĆĐH, zbog prekršaja navedenih u izreci presude, na koji je okrivljenica putem branitelja pravovremeno izjavila prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.
3. Okrivljenica je u pisanoj obrani priznala počinjenje prekršaja, navela je da je predmetnog dana vozila dijete u školu te ju je tijekom vožnje prestiglo osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a koje je odmah nakon završene faze pretjecanja i vraćanja u desnu traku u kojoj se nalazila, naglo i neočekivano prikočilo, nije vidjela zbog čega, ali nije stigla pravodobno zaustaviti svoje vozilo te je uslijed tih okolnosti došlo do blagog kontakta. Na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nastalo je minimalno oštećenje u vidu ogrebotine, dok je na njenom vozilu nastala znatna šteta pa je predmetnim događajem sama oštećena, nezaposlena je i brine o dvoje malodobne djece za koje prima inkluzivni dodatak zbog njihovog invaliditeta, a ona kao njihova skrbnica nema mogućnost zaposlenja. Izrazila je kajanje zbog počinjenja prekršaja, do sada nije kažnjavana te je molila Sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja.
4. U postupku je pročitan prigovor okrivljenice od 19.11.2024., zapisnik o očevidu od 31.10.2024., situacijski plan, fotodokumentacija očevida, pisana obrana s prilozima, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.03.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenice, te citirane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila terećeno djelo, a kako je istim ostvarila obilježja terećenih prekršaja, proglasio ga ju krivom i kaznio.
6. Naime, u postupku je temeljem priznanja okrivljenice, te u postupku pročitane dokumentacije utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenica na način opisan u izreci povrijedila materijalnu odredbu čl.109 st.1 i st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koje određuje da je vozač dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, te je na taj način ostvarila obilježje terećenih prekršaja.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, okrivljenici su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, ranija nekažnjavanost, izraženo kajanje, činjenica da je nezaposlena, skrbnica dvoje maloljetne invalidne djece, slabog imovnog stanja dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega joj je Sud ublažio minimalno propisanu novčanu kaznu za terećeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
8. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je nezaposlena skrbnica dvoje maloljetne invalidne djece, slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.
U Čakovcu, 14. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVNA NAREDBA:
Okrivljenici,
Branitelju,
Tužitelju,
Za spis.
