Poslovni broj: Pp-3581/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐD, zbog prekršajnog djela iz 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/24-4/88481, URBROJ:511-13-11-24-1 od dana 11. listopada 2024. godine, izvan ročišta dana 14. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĐD OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i Ć, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, autolakirer, nezaposlen, prosječnog imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

I. što je dana 28. travnja 2024. godine u 2:40 sati, na križanju D8 i LC 65033, općina Tribunj, u svojstvu vozača vozila M1 marke Jeep reg. oznake [registarska oznaka] kretao se državnom cestom D8 iz smjera Kapela u smjeru Šibenika i isti je uočen i zaustavljen od strane policijskih službenika na križanju D8 i LC 65033 i odavao je znakove alkoholiziranosti te je nad istim određeno alkotestiranje, pa potom vađenje krvi i urina te je zaprimljenim toksikološkim vještačenjem Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja ĆD utvrđeno da je isti bio pod utjecajem alkohola s koncentracijom alkohola u krvi od 0,53 g/kg

dakle, upravljao motornim vozilom s koncentracijom alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg u krvi odnosno odgovarajući iznos miligrama litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona, pa mu se na temelju navedene odredbe,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiri stotine i pedeset) eura

II. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

III. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, u iznosu od 129,54 eura (jednu stotinu dvadeset i devet eura i pedeset i četiri centa), u istom roku kao i novčanu kaznu i pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik donijela je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ĐD zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog predmet je dostavljen ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

2. Okrivljenik je pred sudom svog prebivališta, Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, ispitan na okolnosti optužnog prijedloga. Isti je u navodima svoje obrane porekao prekršaj stavljen mu na teret. Okrivljeni ĐD je naveo da je točno je da je on kritične prigode u Tribunju upravljao vozilom marke Jeep reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, ali smatram da je izmjerena koncentracija bila manja od 0,53 g/kg alkohola u organizmu. Što se tiče upravljanja motornim vozilom B kategorije, vozilo koristim svakodnevno zbog posla i odlaska u polje. Također, kritične prigode da nije konzumirao nikakve droge niti ništa slično, zato sam i tražio vađenje krvi i urina.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješća o počinjenom prekršaju broj:1050192923, zapisnika o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " ĆD", specifikacije troškova vještačenja, naredbe o određivanju mjere opreza, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 24. travnja 2025. godine.

4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju kojeg su sačinili policijski službenici Postaje prometne policije Šibenik dana 28. travnja 2024. proizlazi da s je policijski službenik navedene policijske postaje kritične zgode zaustavio okrivljenog na državnoj cesti D8 koji se u svojstvu vozača osobnog vozila kretao iz smjera Kapele u smjeru Šibenika te je nakon izvršenog alko testiranja i preliminarnog testiranja na droge nad istim određeno vađenje krvi i urina zbog vještačenja.

5. Iz zapisnika o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" proizlazi da je isti zaprimio uzorke krvi i mokraće okrivljenika dana 2. svibnja 2024. i pregledom dostavljenog materijala da je utvrđeno da je isti pravilno pakiran i označen. Nadalje, izvršenom analizom krvi mokraće kvantitativno određivanje etanola u biološkim uzorcima metodom GC-HS-FID, RU-114/2-26 ustanovljena je koncentracija apsolutnog alkohola u krvi od 0,44 g/kg, au mokraći od 0,68 g/kg. Iz mišljenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić razvidno je da je okrivljeni ĐD u trenutku kontrolnog zaustavljanja bio pripit, a njegove vozačke sposobnosti da su bile smanjenje, te da mu je koncentracija etanola u krvi bila 0,53 g/kg.

6. Stoga na temelju izvedenih dokaza, u kojima je detaljno opisan način utvrđenja identiteta okrivljenika u osobi vozača osobnog vozila i radnja počinjenja predmetnih prekršaja i to na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti koji shodno tome predstavljaju pravovaljane dokaze u smislu odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, koje kao takve prihvaća i ovaj sud, kao nalaza i mišljenja Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " ĆD" ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je sud i proglasio krivim. Obranu okrivljenika u kojoj navodi da nije konzumirao alkohol i da je netočna koncentracija alkohola utvrđena vještačenjem Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " ĆD sud je smatrao neutemeljenom i datom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

7. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da je u konkretnom slučaju nije nužno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, sa svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, pri tome imajući u vidu da je utužene prigode okrivljeni upravljao motornim vozilom s koncentracijom alkohola tek nešto iznad dopuštene koncentracije alkohola od 0,50 g/kg, držeći da će se i bez izricanja predložene zaštitne mjere postići na strani okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja. Suviše toga sud je uzeo u obzir i činjenicu da je okrivljenom vozačka dozvola nužna radi putovanja na posao i odlaska u polje.

8. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije prema okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju osuđivanost i to za prekršaj iz oblasti prometa(razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije) pa mu je izrekao novčanu kaznu u visini iznad zakonom propisanog minimuma, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići generalna i specijalna prevencija kažnjavanja počinitelja prekršaja.

8.1. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

9. Naime, navedenu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).

10. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Pored paušalnog troška ovog prekršajnog postupka okrivljeni je dužan naknaditi trošak vještačenja u iznosu od 99,54 EUR sukladno specifikaciji troškova vještačenja Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " ĆD" (list 17 spisa), odnosno ukupni trošak 129,54 EUR.

U Šibeniku, 14. kolovoza 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona)

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis