Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv postupajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Grubišno Polje Klasa: 211-07/25-4/49899, Urbroj: 511-02-09-25-2 od 16. svibnja 2025., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 14. kolovoza 2025. godine u odsutnosti okrivljene, istoga dana
p r e s u d i o j e
okrivljena ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ž i D rođ. V, rođena **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, udana, majka troje punoljetne djece, pismena sa završenom SSS, administratorica, trenutna mjesečna primanja u iznosu od 500,00 eura jer se nalazi na bolovanju, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak
k r i v a j e
što je dana 29. travnja 2025 godine u 12:12 sati u mjestu Velika Dapčevica u prometu na cesti kao vozač upravljao vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 114 km/h gdje ograničenje brzine kretanja vozila iznosi 60 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Multanova , a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene,
dakle, u prometu na cesti kao vozač kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te joj se temeljem istih odredbi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tri stotine devedeset eura).
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura).
Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljena plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna će se prisilno naplatiti u punom iznosu, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljene ovlašteni tužitelj Policijska postaja Grubišno Polje izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/49899, Urbroj: 511-02-09-25-2 od 16. svibnja 2025., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljene (strana spisa 3-4), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 6-7), obrazac podaci o vozaču (strana spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju (stana spisa 11-12), fotografiju vozila okrivljene (strana spisa 13).
3. Okrivljena je podnijela prigovor na obavezni prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.
4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske te utvrdio da okrivljena nije pravomoćno prekršajno kažnjavana (strana spisa 16-17).
5. Ispitivana pred Općinskim sudom u Virovitici povodom zamolnice za pružanje pravne pomoći okrivljena je izjavila da iskreno priznaje počinjenje prekršaja koji joj se se stavlja na teret te je točno da je dana 29. travnja 2025. godine u 12,12 sati u mjestu Velika Dapčevica kbr. 9. upravljala OA marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina ograničena na 60km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja MULTANOVA, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 102km/h, dakle kretala sam se brzinom koja je za 42km/h veća od dopuštene. Tog dana je putovala k liječniku u Ljubljanu, te joj je njegova suradnica javila tog dana ujutro da liječnik odlazi u Francusku na mjesec dana te neka dođem na pregled u 16,00 sati. Doista se žurila stići na taj pregled, te joj je žao što je došlo do počinjenja ovog prekršaja, te obećaje da ću ubuduće biti pažljivija. Na djelu gdje je počinjen prekršaja nema kuća pa ne smatram da je ikoga ugrozila. Vozačica je 36 godina i do sada nikada nije bila prekršajno osuđivana. Svakodnevno je u prometu, dnevno prijeđem 20 km, otplaćujem kredit u iznosu od 460,00 eura, uzdržavam jednog studenta koji studira u Rijeci, svekrvu koja živi na selu. Na kraju mjeseca kada platim sve troškove ne ostane mi gotovo ništa novca. Molim sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru jer joj je vozačka dozvola neophodna zbog odlaska na fizikalne terapije na udaljenost od 4 km u jednom smjer, te me nema tko drugi voziti tamo.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, te u fotografiju izmjerene brzine kretanja vozila sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljena dana 29. travnja 2025 godine u 12:12 sati u mjestu Velika Dapčevica u prometu na cesti kao vozač upravljao vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 114 km/h gdje ograničenje brzine kretanja vozila iznosi 60 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Multanova, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene, dakle, u prometu na cesti kao vozač kretala se u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je oglasio krivom.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljenoj, sud je okrivljenoj izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR (tri stotine devedeset eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
8. Sud prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru smatrajući da će se svrha prekršajne sankcije postići novčanom kaznom bez zaštitne mjere, a i s obzirom da je okrivljenoj vozačka dozvola potrebna radi odlaska na liječničke preglede.
9. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenoj naložio da snosi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
9.1. Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
9.2. Ukoliko okrivljena plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna će se prisilno naplatiti u punom iznosu, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
9.3. Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.
10. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.
Garešnica, 14. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vlatka Bertić, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljenoj,
3. na izvršenje, nakon izvršnosti,
4. prekršajna evidencija,
5. spis.
