Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Kžzd-18/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Branka Ivića, kao predsjednika vijeća, Ivana Jurišića i Marte Plančić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonije Perkov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog TC, zbog kaznenog djela iz članka 156. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, dalje u tekstu: KZ/11) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 14. siječnja 2025. broj Kzd-60/2024-48 u sjednici održanoj u prisutnosti odvjetnika Hasana Karajića, kao zamjenika branitelja optuženika, dana 14. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog TC kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu proglašen je u odsutnosti krivim optuženi RC zbog kaznenog djela iz članka 156. stavka 1. i 2. KZ/11 te kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11, činjenično opisanih u točki I. izreke. Za kazneno djelo iz članka 156. stavka 1,. i 2. KZ/11, temeljem članka 156. stavka 1. KZ/11 utvrdio je optuženiku kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, a za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11, temeljem istoga zakonskog propisa, kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, te ga temeljem članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci i potom mu na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i troška nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

2. Protiv te presude žali se optuženik po branitelju, odvjetniku Damiru Karajiću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da županijski sud postupi primjenom odredbe članka 484.a ZKP/08.

3. Spis je sukladno odredbi članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. U odgovoru na žalbu Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu je predložilo da županijski sud žalbu odbije kao neosnovanu.

5. U smislu odredbe članka 475. stavka 2. ZKP/08 o sjednici vijeća obaviještene su stranke te je sjednici pristupio odvjetnik Hasan Karajić, zamjenik branitelja optuženika.

6. Žalba nije osnovana.

7. Prije svega treba kazati kako je ranija osuđujuća presuda protiv optuženika bila ukinuta zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. U ponovljenom suđenju prvostupanjski je sud otklonio nedostatke na koje mu je prethodno ukazano te osnovano optuženika proglasio krivim zbog kaznenog djela iz članka 156. stavka 1. i 2. KZ/11 te kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11, koja su mu stavljena na teret.

8. Optuženik u žalbi ponovno navodi da prvostupanjski sud nije postupio sukladno odredbi članka 402. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku jer da se optuženik nalazi u Sloveniji te mu je temeljem rješenja Okružnog suda u Mariboru određena mjera obveznog psihijatrijskog liječenja i nadzora na odjelu za psihijatriju Jedinice za forenzičnu psihijatriju u Mariboru te je dostupan Republici Hrvatskoj, a ne postoje ni osobito važni razlozi za suđenje u njegovoj odsutnosti.

9. Ocjena je, međutim, ovog drugostupanjskog suda kako je u pitanju promašeni žalbeni prigovor jer je ocjenu zakonitosti i pravilnosti rješenja prvostupanjskog suda od 8. srpnja 2022 broj Kv-40/2022-14 kojom je određeno suđenje u odsutnosti optuženika već dao Županijski sud u Karlovcu svojim rješenjem od 7. rujna 2022. broj Kžzd- 30/2022-3 i kojom odlukom je u povodu istih žalbenih navoda žalba optuženika odbijena kao neosnovana i utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za suđenjem u odsutnosti iz članka 402. stavka 3. ZKP/08, a kako je prvostupanjski sud za svoju odluku dao valjano i logično obrazloženje, koje u svemu prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, to se žalitelj upućuje na isto radi izbjegavanja ponavljanja.

10. Stoga nije osnovana žalba optuženika zbog istaknute postupovne povrede a ispitivanjem pobijane presude u skladu s odredbom članka 476. stavka 1. točka 1. i 2. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske presude.

Šibenik, 14. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Branko Ivić