Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska br. 1, Novska

Poslovni broj: Pp-64/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AT, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), nakon ispitivanja optužnog akta Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/115664, urbroj: 511-10-17-24-2 od dana 23. prosinca 2024., temeljem članka 161. stavak 6., u vezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona, dana 14. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik AT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], s boravištem [adresa], državljanin RH,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da je dana 14. rujna 2024. u 08,27 sati u mjestu [adresa], (vozila M1 marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka]), upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.)

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/24-4/115664, urbroj: 511-10-17-24-2 od dana **.**.2024., AT je proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku putem branitelja uložio prigovor na predmetni obavezni prekršajni nalog, pa je isti, sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, dostavljen ovom Sudu na rješavanje, te se povodom prigovora okrivljenika ima smatrati optužnim prijedlogom.

3. Odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisano je da će Sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

4. Ispitujući po službenoj dužnosti optužni akt, ovaj Sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, budući da djelo, na način činjenično opisan u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj, slijedom čega je prigovor okrivljenika bespredmetan.

5. Člankom 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od dopuštene brzine postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Stavkom 2. istog članka propisano je da iznimno od odredbe stavka 1., na cesti u naselju čiji prometno-tehnički i sigurnosni elementi to omogućuju (npr. pješački podhodnici i nadhodnici, dodatne trake za lijevo odnosno desno skretanje, upravljanje na raskrižjima uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima i sl.) može se prometnim znakom dopustiti kretanje vozilom brzinom većom od 50 km na sat, a najviše do 80 km na sat.

6. Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja mora stajati ograničenje dopuštene brzine i kolikom se brzinom okrivljenik kretao iznad te dopuštene brzine, što je konstitutivni element bića prekršaja iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučan za pravnu kvalifikaciju djela, a navedeno proizlazi i iz kažnjive odredbe članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. U konkretnom činjeničnom opisu navedeno je da se okrivljenik kretao kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene. Kako u predmetnom činjeničnom opisu nije navedeno koliko je ograničenje brzine kretanja vozila na mjestu gdje je utvrđeno prekoračenje brzine kretanja, odnosno nije navedeno je li brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km na sat ili je prometnim znakom dopušteno kretanje brzinom većom od 50 km na sat, činjeničnom opisu nedostaju bitna obilježja predmetnog prekršaja.

8. S obzirom da Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza sastavljati opis optužbe jer bi time počinio apsolutno bitnu povredu odredbi Prekršajnog zakona, a da tužitelj koji je za to ovlašten u konkretnom slučaju nije jasno i izrijekom naveo sve odlučne činjenice u činjeničnom opisu prekršaja, optužba protiv okrivljenika ne sadrži sve konstitutivne elemente bića prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je Sud ispitujući optužni akt utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je činjenično opisano, nije prekršaj, te je okrivljenika temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

9. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

10. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci.

U Novskoj 14. kolovoza 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Alenu Vasiljeviću, odvj. iz Kutine

3. tužitelju

4. spis