REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-2016/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe FELIX QUERCUS d.o.o. i II-okrivljenika GT, zbog prekršaja iz članka 91. stavka 1. točke 14. i stavka 2. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj 68/18., 115/18., 98/19., 32/20. i 145/20.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, broj Klasa: 321-01/25-01/333, Ur. broj: 443-02-05-06-25-05, ispitujući optužni prijedlog, 14. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
I-okrivljena pravna osoba FELIX QUERCUS d.o.o., OIB 99228840077, sa sjedištem u mjestu [adresa] i
II-okrivljenik GT, odgovorna osoba, sin LT, rođen **.**.1972., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u mjestu [adresa],
oslobađaju se od optužbe
da bi u mjesecu siječnju 2025. kao pravna osoba koja nije šumoposjednik izvršili sječu stabla u količini od cca 203,86 m³, na dijelu katastarske čestice br. [katastarska čestica] (sveukupne površine 21242 m², od čega šuma 11509 m²), k. o. [katastarska općina], koja je u vlasništvu LT, OIB [osobni identifikacijski broj] iz mjesta Kupinečki Kraljevec, Potočka cesta 9, čime su počinili prekršaj – kao izvoditelj šumarskih radova izvršili su pridobivanje drva bez odgovarajuće registracije i licencije koju izdaje Hrvatska komora inženjera šumarstva i drvne tehnologije (sječa, izrada i izvoz drvnih šumskih proizvoda),
te time počinili prekršaj iz članka 50. stavka 1. i 4., u vezi sa člankom 2. stavkom 1. i člankom 3. stavkom 1. točkom 4. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno ("Narodne novine" broj 16/15. i 30/18.), kažnjivo po članku 91. stavku 1. točka 14. i stavka 2. Zakona o šumama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, broj Klasa: 321-01/25-01/333, Ur. broj: 443-02-05-06-25-05, podnio je 8. svibnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog, Sud je našao, da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj. Naime, okrivljenicima se stavlja na teret da da bi u siječnju 2025. kao pravna osoba koja nije šumoposjednik izvršili sječu stabla u količini od cca 203,86 m3, na dijelu katastarske čestice br. [katastarska čestica] (sveukupne površine 21242 m2, od čega šuma 11509 m2), k. o. [katastarska općina], koja je u vlasništvu LT, OIB [osobni identifikacijski broj] iz mjesta [adresa], čime su počinili prekršaj
– kao izvoditelj šumarskih radova izvršili su pridobivanje drva bez odgovarajuće registracije i licencije koju izdaje Hrvatska komora inženjera šumarstva i drvne tehnologije (sječa, izrada i izvoz drvnih šumskih proizvoda).
3. Naime, odredbom članka 91. stavka 1. točke 14. i stavka 2. Zakona o šumama propisano je da će se za prekršaj novčanom kaznom od 3.980,00 do 9.290,00 eura kazniti pravna osoba koja nije šumoposjednik ako postupa suprotno odredbama pravilnika iz članka 50. stavka 4. Zakona o šumama i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura. Stoga činjenični opis djela nije potpun te djelo kako je opisano ne predstavlja prekršaj jer u činjeničnom opisu djela nije naveden provedbeni propis tj. Pravilnik o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno, dok se u pravnoj oznaci djela prekršaja samo navode članci Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno ("Narodne novine" broj 16/15. i 30/18.), čije su odredbe prestale važiti, te je sada na snazi Pravilnik o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno ("Narodne novine" broj 46/21.), koji propisuje vrste šumarskih radova za koje treba licencija Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije za pridobivanje drvnih šumskih proizvoda, a što je bitno obilježje djela prekršaja. Naime, u konkretnom slučaju radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa), u ovom slučaju naprijed citiranog Pravilnika, koja dopunjuje biće prekršajnog djela, a koje navođenje je izostalo u činjeničnom opisu djela, već je navedeno samo u okviru zakonskog opisa i pravne oznake prekršaja, što nije dostatno budući da je sud kod donošenja odluke o prekršaju vezan isključivo činjeničnim opisom radnje prekršaja.
3.1. Prema odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, pa stoga, nije dostatan činjenični opis djela prekršaja iz optužnog prijedloga u kojem nije naveden provedbeni propis, Pravilnik o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno ("Narodne novine" broj 46/21.), a bez kojih odlučnih činjenica se u konkretnom slučaju ne može raditi o inkriminiranom prekršaju.
4. Kako, dakle, u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden propis kojim se određuje biće prekršajnog djela, na taj način se nisu ostvarila bitna obilježja prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, pa je ovaj sud u smislu članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, već u fazi ispitivanja optužnog prijedloga okrivljenike oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.
5. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 14. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I-okrivljenoj pravnoj osobi, FELIX QUERCUS d.o.o., [adresa],
2. II-okrivljeniku, GT, [adresa],
3. Tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Šubićeva 29, Zagreb,
4. Pismohrana.
