Pp-1435/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BE zbog djela prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Pula klasa 211-07/25-5/21472 od 13.8.2025., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, objavio je i 14. kolovoza 2025
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: BE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, na adresi [adresa], prekršajno kažnjavan, uhićen dana 13.8.2025. u 18,30 sati, u zadržavanju do 20.8.2025 u 8,00 sati,
kriv je
1. što je dana 13.8.2025. godine u 18,25 sati upravljao osobnim automobilom marke Citroen tip C3 broja šasije [broj šasije] boja crna s efektom, reg. oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti Rješenja Policijske uprave Istarske, Službe za upravne poslove, klasa UP/I-211-03/24-07/2338, urbroj 511-08-08-24-1 od 21.8.2024. koje je postalo izvršno 27.12.2024., a pravomoćno 27.1.2025. godine donijeto temeljem odredbi članka 286. st. 7. Zakona o sigurnosti promet ana cestama budući da je kao vozač prije stjecanja prava na upravljanje u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova te mu je citiranim rješenjem određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, a prije stjecanja prva na upravljanje, kolnikom Ulice Put od fortica iz smjera Medulinske u smjeru [adresa],
2. što je dana 13.8.2025. godine u 18,25 sati upravljao osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Put od Fortica iz smjera Medulinske u smjeru [adresa], kada se prilikom nadzora od strane policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga i/ili lijekova uređajem Drager Drugcheck 3000,
3. prilikom obavljanja nadzora od strane policijskih službenika isti nije kod sebe imao osobnu iskaznicu 117422141 i nije je dao na uvid policijskim službenicima,
čime je okrivljenik počinio:
1. prekršaj iz članka 286. stavka 7. kažnjivo po članku 286. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. prekršaj iz članka 282 stavka 1. i 4. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. prekršaj iz članka 16. st. 1. kažnjivo po čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 45/20, 144/20, 114/22, 18/24),
pa mu se temeljem navedenih propisa
izriče za prekršaj pod 3. novčana kazna od 20,00 (dvadeset eura)
Okrivljenik je dužan podmiriti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u istom roku.
utvrđuje za prekršaj pod 1. kazna zatvora od 30 (trideset) dana
utvrđuje za prekršaj pod 2. kazna zatvora od 30 (trideset) dana
Na temelju čl. 39. PZ okrivljenom se izriče kazna zatvora od 60 (šezdeset) dana.
Na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljenom se i z r i č e
mjera upozorenja – U V J E T N A O S U D A
pa se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 11 (jedanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom odlukom, a u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati će se vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem od 13.8.2025. u 18,30 sati do 20.8.2025. u 08,00 sati, kao 8 (osam) dana zatvora.
II Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, te na temelju čl. 229. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama trošak premještanja privremeno oduzetog vozila o kojem će se naknadno odlučiti kad isti budu poznati.
III Na temelju čl. 82. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi sa čl. 174. i 76a Prekršajnog zakona i čl. 161. st. 3. i čl. 189. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 dalje Zakon o kaznenom postupku) privremeno oduzeto (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 01638908 od 13.8.2025) vozilo VF7FCHFXC28651522 boja crna s efektom, reg. oznake [registarska oznaka], vratit će se, po pravomoćnosti presude, vlasniku.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv uhićenog okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. U svojoj obrani navodi da je kriv, priznaje počinjenje prekršaja kako se tereti, točno je da je upravljao nakon izvršnosti rješenja navedenog u optužnome prijedlogu, a prije stjecanja prava na upravljanje, dobio je to rješenje poštom ali trenutno je u procesu polaganja za vozačku dozvolu. Svjestan je da je pogriješio i otežao si situaciju, išao je samo do trgovine vozilom, još mu je ona nudila da ga vozi, baš je pogriješio. Što se tiče odbijanja testiranja na droge, odbio je jer je znao da će test pokazati marihuanu jer je često konzumira, točno je i da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Molio bi da se ne izriče bezuvjetna kazna zatvora ili da se bar ista odgodi za zimsko vrijeme obzirom da se bavi ribarstvom i puno gubi kad ne radi, inače šef dođe po njega za na posao. Ranije izrečene novčane kazne podmiruje u obrocima, neće se ovo ponoviti, neka mu se opet izrekne novčana kazna i on će je podmiriti kako bude mogao. Vozilo koje je koristio jer od maćehe i to joj je jedino prijevozno sredstvo do posla.
3. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu: obavijest po članku 109A Pz-a, izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, rješenje Pu Istarske koje je pravomoćno 27.12.2024. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Izvršen je uvid u podatke prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjen, između ostalog i za čl.282. st. 9. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona sutkinja na temelju dokaza u spisu ocijenila je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluku o prekršaju.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282 stavka 4. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaj iz članka 286. stavka 7. kažnjivo po članku 286. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te ga shodno tome za isto oglasila krivim. Iz obrane okrivljenika u kojoj u bitnom ne poriče da je odbio testiranje i zna da upravlja dok nema pravo na upravljanje, za što je već i ranije kažnjen, novčanom kaznom, uz izricanje zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
5. Okrivljenom je za prekršaj pod 1 i 2. utvrđena kazna zatvora u visini granica kazne koju zakon propisuje za navedeni prekršaj, te izrečena ukupna zatvorska kazna, ali uz primjenu uvjetne osude, a sutkinja smatra da je ista primjerena okrivljenom i prekršajima koje je počinio, obzirom da je već prekršajno kažnjen za takve prekršaje novčanom kaznom, koja nije ostvarila svoju svrhu, jer je prekršaj iz čl. 282. st. 9. svjesno i namjerno ponovio, te sutkinja smatra da će ovako izrečena sankcija ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije. Na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljenom izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od jedanaest mjeseci, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom postići cilj individualne prevencije i resocijalizacije okrivljenika te da će ubuduće voditi računa da svojim postupcima ne ugrožava ni sebe ni druge u prometu.
Obzirom da novčane kazne nisu djelovale na okrivljenika da ne čini prekršaje, okrivljeniku je izrečena kazna zatvora u visini granica kazne koju zakon propisuje za navedeni prekršaj, ali uz primjenu uvjetne osude, a sutkinja smatra da je ista primjerena prekršaju koji je okrivljenik počinio, obzirom da je već prekršajno kažnjavan novčanim kaznama, koje nisu ostvarile svoju svrhu, jer svjesno i namjerno krši zakon, te sutkinja smatra da će ovako izrečena sankcija ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije, jer mora biti svjestan mogućeg opoziva uvjetne osude u slučaju ponavljanja prekršaja.
6. Uzimajući u obzir da nije utvrđeno olakotnih okolnosti osim priznanja, dok je otegotna prekršajna kažnjavanost za teže prekršaje u kratkom periodu, sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljeniku, kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Otegotnim se cijeni ranije kažnjavanje za istovrsne prekršaje, kao i upornost koju je pokazao okrivljenik u nepoštivanju propisa i ugrožavanju prometa, ljudi i imovine, ponavljanjem jednih od najtežih prekršaja. Obzirom da novčana kazna nije postigla svoju svrhu, okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda, a sukladno čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
7. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora u slučaju opoziva uvjetne kazne, umanjit će se za osam dana, jer se sukladno navedenom vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.
8. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, te troškova premještanja privremeno oduzetog vozila, jer prema čl. 229. st. 10 ZOSPC troškove premještanja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog vozila snosi počinitelj prekršaja, o kojima će se odlučiti kad isti budu poznati.
9. Po pravomoćnosti presude, privremeno oduzeto vozilo vratit će se, sukladno čl, 161. st. 3. i članku 189. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku koji se supsidijarno primjenjuje temeljem čl. 82. st. 3. Prekršajnog zakona, jer u ovom trenutku nije opravdano oduzimanje vozila, unatoč činjenici da je vozilo pravilno i zakonito privremeno oduzeto od okrivljenika. Pritom se vodi računa o načelu razmjernosti, jer su prema okrivljeniku bile poduzimane blaže preventivne mjere u vidu zaštitnih mjera i novčanih kazni, pa imajući u vidu postupnost mjera, odnosno kako se do sada postupalo sa okrivljenikom, njegov odnos prema počinjenom, opasnost ponovnog počinjenja prekršaja, odluka je da se prema okrivljeniku sada primijeni uvjetna osuda, kao iduća stroža mjera, a ukoliko ni to ne bude pokazalo učinkovitost da se okrivljenika spriječi u ponavljanju prekršaja, slijede opoziv uvjetne osude i trajno oduzimanje vozila. Dakle, privremeno oduzeto vozilo po Potvrdi o privremenom oduzimanju vozila, prometne dozvole i ključeva vratit će se, jer unatoč prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, oduzimanje vozila se ne čini potrebnim zbog zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zdravlja ljudi ili moralnih razloga, niti je oduzimanje predmeta propisano kao obvezno – stoga se predmet vraća po pravomoćnosti ove odluke.
U Puli-Pola 14. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. okrivljenom,
2. podnositelju optužnog prijedloga
