REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], S 14

Broj: Pp-876/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SZ, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/25-4/23450, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 6. ožujka 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 14. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, s mirovinom od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog odraslog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je 23. siječnja 2025., u 9:15 sati, u Križevcima, u Kalničkoj ulici kod kbr. 44, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 95 km/h kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, koja brzina umanjena za toleranciju od 10 km/h iznosi 85 km/h, odnosno za 35 km/h više od dopuštene brzine, a što je utvrđeno korištenjem mjernog uređaja marke " GATSO T-SERIES RT4 ",

dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 1. PZ-a,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 130,00 (STO TRIDESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 86,67 € (osamdeset šest eura i šezdeset sedam centa), roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 € te trošak MUP-a od 13,27 €, što sveukupno iznosi 28,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211-07/25-4/23450, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 6. ožujka 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da je prekršaj priznao u cijelosti, jer je točno da je 23. siječnja 2025., u 9:15 sati, u [adresa] u [adresa] kod kbr. 44, upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], pri čemu dozvoljava da je policija korištenjem mjernog uređaja marke "GATSO T-SERIES RT4" utvrdila prekoračenje dozvoljene brzine u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 95 km/h, na način da je izmjerena brzina njegovog vozila od 95 km/h, što umanjeno za toleranciju od 10 km/h iznosi 85 km/h, odnosno za 35 km/h više od dopuštene brzine. Moli sud da mu se za počinjeni prekršaj izrekne blaža kazna od propisane i da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera, jer unatrag tri godine, a i više, nije bio prekršajno kažnjavan zbog bilo kakvih prekršaja u prometu.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka], obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude jer je počinjeno djelo prekršaja u cijelosti priznao, navodeći da je kritične zgode u [adresa] u [adresa], upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom koja je uz toleranciju mjernog uređaja bila za 35 km/h veća od dopuštene.

6. Na temelju izričitog i detaljnog priznanja okrivljenika, koje je u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je proglašen krivim i primjereno kažnjen.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da ostvaruje relativno niska mjesečna primanja, da je prekršaj priznao u cijelosti, da počinjenjem prekršaja nije došlo do štetnih posljedica, kao i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od 390,00 do 920,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a i okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, budući da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog poslovnih obaveza, zbog čega sud smatra da okrivljeniku nije bilo nužno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu, tim više jer se radi o do sada nekažnjavanoj osobi.

10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 14. kolovoza 2025..

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.