REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ps-106/2025-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  O D R I C A NJ A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Gorani Žurić Juretić, u pravnoj stvari tužitelja BTP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Mirna Peršić Kučalo, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Nebojša Bestić, odvjetnik u Zagrebu, radi iseljenja i predaje u posjed, 14. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja BTP koji glasi: ''Tužena BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je iseliti iz trosobnog stana u visokom prizemlju desno s nusprostorijama, koji se nalazi u zgradi u [adresa], sagrađenoj na kat. čest. [katastarska čestica], kuća i dvorište u [adresa], sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], [broj poduloška], k. o. [katastarska općina] te isti slobodan od osoba i stvari predati u posjed tužitelju BTP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao i što je dužna ovome nadoknaditi prouzročeni parnični trošak sa zakonskom zateznom kamatom, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na tanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka (HNB) prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, od dana presude do isplate, sve ovo u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.''

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 12. listopada 2020. navodi kako je vlasnik trosobnog stana u visokom prizemlju desno s nusprostorijama, koji se nalazi u zgradi u [adresa], sagrađenoj na kat. čest. [katastarska čestica], kuća i dvorište u [adresa], sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], [broj poduloška] k. o. [katastarska općina]. Navodi kako tuženica živi u istom stanu već 27 godina, a u njega je uselila nakon što je s ranijim nositeljem stanarskog prava HT sklopila Ugovor o doživotnom uzdržavanju te je u stanu i ostala nakon njegove smrti. Navodi kako od 1. siječnja 2020. tuženica na ime najamnine ne plaća nikakve iznose, iako je tužitelj prije pokretanja ovog postupka kao vlasnik zatražio donošenje presude kojom se nalaže tuženici isplatiti mu zaostatke najamnine za prethodno razdoblje do 31. prosinca 2019. te je donesena presuda radi plaćanja najamnine. Navodi kako je tuženici 27. ožujka 2020. uputio opomenu pred otkaz upozoravajući je na dužnost i obvezu plaćanja najamnine, a kako niti nakon opomene tuženica nije ispunila svoju obvezu, to joj je 21. svibnja 2020. uručen otkaz u smislu odredbe čl. 19. st. 1. t. 1. i čl. 22. Zakona o najmu stanova, uz poziv da iseli iz stana. Predlaže donijeti presudu kojom se nalaže tuženici iseliti iz predmetnog stana i isti, slobodan od osoba i stvari, predati u posjed tužitelju, uz naknadu parničnog troška.

2. U odgovoru na tužbu tuženica predlaže odbaciti tužbu sukladno odredbi čl. 194. st. 3. Zakona o parničnom postupku s obzirom da je pred istim sudom u tijeku parnica pod posl. br. Ps-141/2020 s identičnim tužbenim zahtjevom i u suštini identičnim činjeničnim i pravnim utemeljenjem istog. Podredno, predlaže odbiti tužbeni zahtjev jer tužitelj s tuženicom nije zaključio niti joj je ponudio zaključivanje ugovora o najmu za koji je propisana pisana forma pa za sada ne postoji temelj za obvezu plaćanja najamnine, tim više jer presuda ovog suda posl. br. Ps-50/17 od 30. ožujka 2020. – na koju se poziva tužitelj – nije postala pravomoćna jer je tuženica podnijela žalbu na istu.

3. Uz podnesak od 17. srpnja 2025. tužitelj je dostavio sudu sudsku nagodbu sklopljenu između stranaka u predmetu ovog suda posl. br. Ps-124/2025 dana 16. srpnja 2025., a kojom se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva, a tuženica potraživanja parničnog troška. Stoga je sud bez daljnjeg raspravljanja na temelju odredbe čl. 331.a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) donio presudu kojom je odbio tužbeni zahtjev tužitelja.

Zagreb, 14. kolovoza 2025.

Sutkinja

Gorana Žurić Juretić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda, a o njoj odlučuje županijski sud.

Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1. Punomoćnici tužitelja

2. Punomoćniku tuženice