REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-2346/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, na prijedlog sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠF, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC-a), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/25-2/37951, URBROJ: 511-05-13-25-1 od 20. srpnja 2025., izvan rasprave 14. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠF te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II U nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a) određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) koji je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-2/37951, URBROJ: 511-05-13-25-1 od 20. srpnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.199.st.6. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 24,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.
3. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, a prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri. Navodi da je prije tog događaja imao proslavu povodom rođenja djeteta svog rođaka te je popio nekoliko pića. Ne negira prekršaj koji je počinio te je spreman platiti navedenu kaznu. Kako ima obitelj te malodobnu djecu od koje je jedno s teškoćama u razvoju te suprugu koja je na njezi djeteta, koje svakodnevno prevozi do vrtića i natrag te do pedijatra, vozačka dozvola mu je prijeko potrebna, a poglavito za odlazak i dolazak s posla koji osigurava egzistenciju njegovoj obitelji. Pojašnjava da supruga ne vozi te je trenutno u potrazi za novim poslom, pošto onim prije nisu zadovoljene njihove svakidašnje potrebe. Kako mu je vozačka dozvola prijeko potrebna, moli da mu se ukine zabrana upravljanja vozilom. Napominje da nije recidivist u činjenju prekršaja općenito, a poglavito ne prekršaja opisanog u navedenom prekršajnom nalogu.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.
6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djelo okrivljenika pravilno je pravno označeno.
7. Odredbom čl.242.st.3. PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okrivljenik je obrazložio prigovor, nije dostavio dokaze o činjenicama na kojima temelji tvrdnje iz prigovora.
8. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, prigovor je prihvaćen u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Cijenjeni su navodi iz prigovora okrivljenika da ima maloljetnu djecu od koje je jedno s teškoćama u razvoju koje svakodnevno prevozi do vrtića i pedijatra, kao i da mu je vozačka dozvola potrebna za odlazak i dolazak s posla. Također je cijenjena okrivljenikova prekršajna nekažnjavanost što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije, dakle primarni je počinitelj. Stoga se smatra da u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru ne treba primijeniti, pa je u tom dijelu odluka preinačena i zaštitna mjera ukinuta, a izrečenom novčanom kaznom postići će se svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a. Utvrđeno je da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te se smatra da će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri koja je ukinuta.
10. U ostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen, dakle u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja prekršajnog naloga.
11. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
12. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.
U Karlovcu 14. kolovoza 2025.
Odluku izradila sudska savjetnica
Doris Horvat Gerić, v.r.
Zapisničar
Sudac
Karolina Sestrić,v.r.
UF,v.r.
Dostaviti:
PU karlovačkoj, PPRP Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
