Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-1039/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JO, zbog prekršaja iz čl.45 st.1 i st.4 u svezi čl.293 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/34301 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 02.04.2025., u smislu čl.222 i čl.244. st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 14. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenica: JO, kćer J i F, rođena **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti K, državljanka RH, adresa prebivališta [adresa], razvedena, majka troje djece, završila SSS, po zanimanju kuhar/slastičar, zaposlena u Heplast pipe d.o.o. u Prelogu, prima plaću, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje po vlastitom kazivanju
k r i v a j e
I. što je dana 19. ožujka 2025. u 13,30 sati u Prelogu, Kralja Zvonimira 49, kao vozač bicikla marke Scott, upravljala nogostupom Ulice kralja Zvonimira u Prelogu koji se proteže uz sjeverozapadni rub kolnika te obavljala uključivanje u promet na kolnik županijske ceste broj 2026 preko obilježenog pješačkog prijelaza, a da nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, zbog čega je svojim prednjim dijelom bicikla udarila u prednji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je kolnikom županijske ceste, iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada upravljao FO, a koji se neposredno prije zaustavio ispred obilježenog pješačkog prijelaza u namjeri skretanja udesno na kolnik Ulice kralja Zvonimira. Uslijed udara došlo je do prevrtanja bicikla na lijevi bok i pada vozačice KO na kolnik županijske ceste. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobila je vozačica KO, dok je na osobnom automobilu nastala materijalna šteta.
II. Okrivljenica je time počinila prekršaje iz čl.45 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.45 st.4 u svezi čl.293 st.2 istog Zakona,
pa joj se temeljem istog propisa, primjenom čl.43 st.1 Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
III. O P O M E N A.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 84,72 euro (osamdeset i četiri eura i sedamdeset i dva centa), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/34301 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 02.04.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice JO, na koji je okrivljenica pravovremeno izjavila prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. Okrivljenica je u obrani u cijelosti priznala navode optužnog akta, da je predmetne zgode skrivila prometnu nezgodu na način i iz razloga kako je to navedeno u optužnom aktu, ima malu plaću, majka je troje djece, do sada nije kažnjavana i kako je i sama oštećena to je molila Sud da joj ublaži novčanu kaznu i omogući obročnu otplatu. Izrazila je žaljenje zbog počinjenja prekršaja, te istakla da nije kažnjavana.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenice od 14.05.2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 24.03.2025., zahtjev za naknadu troškova od 20.03.2025., zapisnik o alkotestiranju okrivljenice od 19.03.2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica predmetne zgode nije bila pod utjecajem alkohola, zapisnik o očevidu od 27.03.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29.05.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije kažnjavana.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljenice, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenice utvrdio ostvarenje obilježja terećenih prekršaja opisanih u izreci presude, zbog čega ga ju je proglasio krivom.
5. Naime, u postupku je temeljem priznanja okrivljenice utvrđeno da je okrivljenica na način opisan u izreci ove presude povrijedila materijalnu odredbu čl.45 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da je vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini (izlazak vozila iz garaže, dvorišta, parkirališta, stajališta, s površine na kojoj se ne obavlja promet vozila ili s drugih sličnih površina) dužan propustiti sva vozila i pješake koji se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje, te je na taj način ostvarila obilježja tog prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, okrivljenici su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, ranija nekažnjavanost, izraženo kajanje, činjenica da je okrivljenica majka troje djece prima malu plaću, lošeg imovnog stanja, a u nezgodi je i sama ozlijeđena dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud zaključio da u konkretnom slučaju za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, nije nužno izricanje novčane kazne, pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl.43 st.1 Prekršajnog zakona, okrivljenici primijenio opomenu, kao prekršajnu sankciju, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, dok je iznos od 54,72 eura određen za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i prijevoz službenim vozilom.
U Čakovcu, 14. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica,
2. Tužitelj,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
