Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1452/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD "Bernarda" d.o.o. Pušćine, kao pravne osobe i ŽČ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 99. st. 1. pod. 2. i st. 2. Zakona o zaštiti zraka, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu, pod brojem: Klasa: 351-01/25-02/65, Ur. broj: 443-02-04-14/23-25-5 od 17. srpnja 2025., temeljem čl. 161. toč. 6. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 14. kolovoza 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. TD "BERNARDA" d.o.o., sa sjedištem u [adresa]. A, OIB: 24476216342,

- kao pravna osoba

2. RČ, rođena **.**.1952., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],

- kao odgovorna osoba,

- zastupani po braniteljici Maji Tkalčec, odvjetnici iz OD Petrić i partneri d.o.o. Varaždin, Anina ulica 2/III,

I. oslobađaju se optužbe

kao pravna osoba i odgovorna osoba, što do dana 14. ožujka 2024. kao ni do dana inspekcijskog nadzora 15. srpnja 2025. na lokaciji Proizvodno-poslovna građevina [adresa], nisu osigurali redovito praćenje emisija onečišćujućih tvari iz ispusta nepokretnog izvora toplovodni kotao "Tonon" Oderzo na prirodni plin toplinskog učinka 200 kW s tlačnim gorionikom " ĆČ" odnosno do dana 02. prosinca 2023., kao ni do dana inspekcijskog nadzora 15. srpnja 2025. na lokaciji Proslovno-skladišne građevine [adresa], nisu osigurali redovito praćenje emisija onečišćujućih tvari iz ispusta nepokretnog izvora toplovodni kotao "Viessmann" Allendorf na prirodni plin toplinskog učinka 140 kW s tlačnim plamenikom "Viessmann" Allendorf,

III. pa bi time počinili prekršaj i to:

1. okrivljena pravna osoba iz čl. 42. st. 1. pod. 1. kažnjivo po čl. 99. st. 1. pod.2 Zakona o zaštiti zraka, (NN br. 127/19., 57/22. i 136/24.),

2. okrivljena odgovorna osoba iz čl. 42. st. 1. pod. 1. kažnjivo po čl. 99. st. 2. u vezi st. 1. pod.2 Zakona o zaštiti zraka,

- jer opisano djelo za koje se optužuju nije prekršaj.

IV. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu, pod brojem: Klasa: 351-01/25-02/65, Ur. broj: 443-02-04-14/23-25-5 od 17. srpnja 2025.,

izdao je temeljem čl. 229. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona prekršajni nalog kojim je okrivljenike TD "Bernarda" d.o.o. Puščine, kao pravnu osobu i RČ, kao odgovornu osobu, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenici TD "Bernarda" d.o.o. [adresa], kao pravna osoba i RČ, kao odgovorna osoba podnijeli su na citirani prekršajni nalog pravovremeni prigovor po braniteljici, te je prekršajni nalog stavljen izvan snage, a činjenični opis djela prekršaja postaje optužni akt.

3. Sud je razmatrao optužni akt u skladu sa čl. 161. st. 2. Prekršajnog zakona, te ispitao da li je optužni prijedlog (akt) sastavljen sukladno članku 160. ovoga Zakona i da li postoje okolnosti zbog kojih nije moguće voditi prekršajni postupak.

4. Odredbom čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

5. Odredbom čl. 42.st. 1. pod. 1. Zakona o zaštiti zraka propisano je da onečišćivači koji su vlasnici i/ili korisnici izvora onečišćivanja iz članka 10. stavka 2. ovoga Zakona dužni su osigurati obavljanje mjerenja emisije onečišćujućih tvari iz nepokretnog izvora.

5.1. Stavkom 2. citiranog članka propisano je da se podaci iz stavka 1. ovoga članka dostavljaju u Registar onečišćivanja okoliša sukladno posebnom propisu kojim se uređuje Registar onečišćivanja okoliša.

5.2. Odredbom čl. 10.st. 2. Zakona o zaštiti zraka propisano je da su nepokretni izvori:

– točkasti: kod kojih se onečišćujuće tvari ispuštaju u zrak kroz za to oblikovane ispuste (postrojenja, tehnološki procesi, industrijski pogoni, uređaji, građevine i slično) i

– difuzni: kod kojih se onečišćujuće tvari unose u zrak bez određena ispusta/dimnjaka (uređaji, određene aktivnosti, površine i druga mjesta).

5.3. Stavkom 4. citiranog članka da izvori iz stavka 1. ovoga članka propisano je da moraju biti izgrađeni i/ili proizvedeni, opremljeni, rabljeni i održavani tako da ne ispuštaju u zrak onečišćujuće tvari iznad graničnih vrijednosti emisije, odnosno da ne ispuštaju/unose u zrak onečišćujuće tvari u količinama koje mogu narušiti kvalitetu zraka.

5.4. Stavkom 5. citiranog članka propisno je da se granične vrijednosti emisija iz pokretnih izvora propisuju posebnim propisima.

5.5. Odredbom čl. 99. st. 1. pod. 2. Zakona o zaštiti zraka propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 13.270,00 do 39.810,00 eura za prekršaj pravna osoba ako: ne osigura redovito praćenje emisija onečišćujućih tvari iz nepokretnih izvora i/ili o tome ne vodi evidenciju (članak 42. stavak 1. podstavak 1.), a st. 2. da se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kažnjava i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 6630,00 eura.

6. U činjeničnom opisu prekršaja ovlašteni tužitelj navodi da su okrivljenici dužni osigurati obavljanje mjerenja emisije onečišćujućih tvari iz nepokretnog izvora, a ne navodi blanketni-provedbeni propis, koji se odnosi na redovito praćenje emisija onečičćujućih tvari iz ispusta nepokretnog izvora sukladno Pravilniku o praćenju emisija onečišćujućih tvari u zraku iz nepokretnih izvora ( NN br. 47/2021.), kojim se određuje biće prekršajnog djela. Radi se o prekršaju blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela, a time je i zakonski opis djela ostao manjkav.

6.1. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

7. Slijedom iznijetog utvrđeno je da činjenični opis djela prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret ne sadrži zakonom propisane sadržaje sukladno čl. 160. Prekršajnog zakona, te je sud u skladu s čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe.

8. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Čakovcu, 14. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljenicima,

Braniteljici,

Tužitelju,

Za spis.