REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2648/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČH zbog prekršaja iz članka 229.st.2.u svezi s st.1.podst.3. Zakona o radu i dr. pokrenutim optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa po zaključenju glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 14. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ČH bez nadimka, od oca CH i majke Č, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], soboslikar, SSS, vlasnik obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, vlasnik stana, zemljišta i kuće, vlasnik dva osobna vozila, prekršajno kažnjavan odlukom Državnog inspektorata broj 116-02/22-01/5904 od 21.12.2022. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.3.st.1. u svezi čl.10.st.3. Zakona o minimalnoj plaći, čl.5.u svezi čl.229.st.2. Zakona o radu novčanom kaznom u iznosu od 1.858,12 eura, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega, kao fizička osoba-obrtnik

o s l o b a đ a  s e o d o p t u ž b e

1. da je protivno odredbama čl.14.st.3. Zakona o radu (NN.93/14, 127/17, 98/19 i 151/22) u svojstvu poslodavca koristio rad ranika koji da su radili za poslodavca ČH, vlasnika soboslikarskog obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa] i to radnici:

- ŠH (rođeno prezime C), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972., s prebivalištem: [adresa] i

- CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979., s prebivalištem: [adresa]

koji da su počeli raditi dana 15. lipnja 2023. u 06,00 sati na privremenom gradilištu izgradnje građevine "Landscape Living Čela" u Buzetu, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i koji da su radili svaki dan u razdoblju od 15.lipnja 2023. do 05.srpnja 2023. u radnom vremenu od 06,00 do 19,00 sati, na poslovima termoizolacije, a da im u svojstvu poslodavca prije početka rada nije izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, što da je bio dužan učiniti budući da ugovor o radu sa navedenim radnicima nije sklopljen u pisanom obliku prije početka rada, što da je razvidno iz iskaza radnika danih na zapisnik da na 03. i 05.listopada 2023.

čime da je počinio prekršaj iz čl.14.st.3. kažnjiv po čl.229.st.2. u svezi s st.1.podst.3. Zakona o radu.

2. da je protivno odredbama čl.112.st.1.toč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN.- 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/) u svojstvu poslodavca koristio rad radnika koji da su radili za poslodavca ČH vlasnika soboslikarskog obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa] i to radnici:

- ŠH (rođeno prezime C), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972., s prebivalištem: [adresa] i

- CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979., s prebivalištem: [adresa]

koji da su počeli raditi dana 15. lipnja 2023. u 06,00 sati na privremenom gradilištu izgradnje građevine "Landscape Living Čela" u Buzetu, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i koji su radili svaki dan u razdoblju od 15. lipnja 2023. do 05. srpnja 2023. od 06,00 do 19,00 sati na poslovima termoizolacije, a da u svojstvu poslodavca nije najranije 8 dana prije početka rada radnika, a najkasnije prije početka rada (dana 15. lipnja 2023. u 06,00 sati) prijavio tijelu mirovinskog osiguranja sa datumom stjecanja svojstva osiguranika 15. lipnja 2023 niti da je to učinio do dana podnošenja optužnog prijedloga,

čime da je počinio prekršaj iz čl.112.st.1.toč.2. kažnjivim po čl.172.st.2.toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju

3. da je protivno odredbama čl.120.st.4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN.80/13, 137/13, 98/19, 33/23) u svojstvu poslodavca koristio rad radnika:

- ŠH (rođeno prezime C), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1972., s prebivalištem: [adresa] i

- CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1979., s prebivalištem: [adresa],

koji da su počeli raditi dana 15. lipnja 2023. u 06,00 sati na privremenom gradilištu izgradnje građevine "Landscape Living Čela" u Buzetu, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i koji su radili svaki dan u razdoblju od 15. lipnja 2023. do 05. srpnja 2023. od 06,00 do 19,00 sati na poslovima termoizolacije, a da u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe tj. najkasnije dana 23. lipnja 2023. nije podnio prijave na obvezno zdravstveno osiguranje niti je to učinio do dana podnošenja optužnog prijedloga,

čime da je počinio prekršaj iz čl.120.st.4. kažnjiv po čl.150.st.2. u svezi st.1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.tč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa je dana 30. listopada 2023. podnio optužni prijedlog klase: 116-02/23-01/3798 i ur.br. 443-02-02-10-23-9, protiv okrivljenika ČH, vlasnika soboslikarskog obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, te je održana glavna rasprava.

2. Okrivljenik ČH je izjavio da ne poznaje radnike ŠH ni CH, da oni nisu nikada radili u njegovom obrtu, da ima ugovor sa izvođačem za obavljanje fasaderskih i soboslikarskih radova na izgradnji građevine "Landscape Living" u blizini Svetog Donata kod Buzeta, da je moguće da se parcela zove Čela, da je sa fasaderskim radovima započeo potkraj svibnja 2023., da je radove okončao koncem 2023. godine, da su se radovi obavljali s prekidima jer je pratio dinamiku radova na gradilištu, da su za njega kao poslodavca poslove obavljali njegovi zaposlenici o čemu posjeduje dokumentaciju. Okrivljenik je izjavio da ga čudi prijava jer je inspektor bio na gradilištu gdje je zatekao njegove zaposlenike. Okrivljenik je izjavio da nije ni mogao sklopiti ugovor o radu sa tim osobama jer nisu radili za njega, te da ih nije ni mogao prijaviti tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja.

3. Tijekom postupka pročitani su zapisnici na stranicama 7-10, 11-13, 14-15 i 16- 17 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 19 spisa, pročitan je iskaz svjedoka CH na stranicama 28-29 spisa, izvršen je uvid u stranice 31-38 spisa, pročitani su iskazi svjedokinje AH na stranicama 40-41 spisa i ŠH na stranicama 42-43 spisa, provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka CH.

4. Okrivljenik je izjavio da su ŠH i CH dali lažan iskaz inspektoru.

5. Nakon što je okrivljeniku pročitan iskaz svjedoka CH, okrivljenik je izjavio da je isti iskazivao neistinito. Okrivljenik je izjavio da je on bio podizvođač na vili "Landscape" u blizini Sv. Donata, da je obavljao fasaderske i soboslikarske poslove od početka svibnja 2023. do početka ožujka 2024. s time da njegovi radnici nisu cijelo vrijeme radili na tom gradilištu. Po izvršenom uvidu u stranice 31-35 spisa okrivljenik je izjavio da se sada prisjeća da je kod njega došao taj stariji čovjek koji ima firmu, sa jednim ili dvojicom radnika, da bi odradio poslove za njega, da je započeo neke radove, ali da nisu bili stručno odrađeni, da je izvedene radove trebalo popraviti, te da je taj čovjek potom nestao. Okrivljenik je izjavio da sa ŠH nije kontaktirao, da ga je vjerojatno doveo CH, da je na gradilištu vidio dvije osobe koje su postavljale ploče od stiropora nakon čega su otišli kada je trebalo izvršiti popravak, te da je on kontaktirao samo sa direktorom firme. Okrivljenik je izjavio da je posao dogovorio sa firmom gospodina CH koji mu se ponudio da mu bude podizvođač, a kojemu je rekao da mora odraditi jedan dio posla, pa ukoliko bude sve u redu, da će sklopiti ugovor o suradnji.

6. Nakon ovako provedenog postupka ocjenjujući obranu okrivljenika, te provedene dokaze, cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

7. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je prihvatio obranu okrivljenika koji kategorički tijekom cijelog postupka osporava da su ŠH i CH radili u njegovom obrtu.

8. Naprotiv, sud nije prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka CH koji je tijekom suočenja iskazivao proturječno onome što je iskazao inspektorici rada 03. listopada 2023.

9. Naime, tijekom suočenja okrivljenika ČH sa svjedokom CH utvrđeno je da potonji ima dvije firme: "Porto sole" d.o.o. i Jedro" d.o.o., da je u inkriminirano vrijeme bio zaposlen u trgovačkom društvu "Jedro" d.o.o., da je kao direktor trgovačkog društva "Jedro" d.o.o. okrivljeniku ponudio poslovnu suradnju radi postavljanja termoizolacije na građevini na parceli Čela kraj Buzeta, da je sa njim došao još jedan radnik, ŠH, da su CH i ŠH postavili ploče stiropora na fasadu, da okrivljenik nije bio zadovoljan, da nisu sklopili nikakav ugovor, da je došlo do nesporazuma oko plaćanja.

10. Iz SMS poruke od 20.06.2023. (stranica 68 spisa) proizlazi da je CH kao direktor trgovačkog društva "Jedro" d.o.o. obavijestio okrivljenika da mu je umrla kćerka, da se vraća na gradilište u ponedjeljak.

11. Nesporno je da je inspektorica AH koja je ispitana u svojstvu svjedokinje ispitala CH i ŠH u prostorijama Državnog inspektorata u Čakovcu.

12. Uvidom u zapisnike o ispitivanju svjedoka, koje je sastavila imenovana, utvrđeno je da su iskazi CH i ŠH identični, od riječi do riječi.

13. Iz iskaza svjedoka CH neprijeporno je da je za obavljeni rad (postavu termoizolacije) tražio od okrivljenika da mu plati na račun firme ("Jedro" d.o.o.) ili njemu osobno.

14. Cijeneći okolnosti slučaja, nespornu činjenicu da je CH okrivljeniku ponudio poslovnu suradnju radi izvođenja termoizolacije na predmetnom gradilištu, da je s njim došao radnik ŠH, da je inspekcijski nadzor na privremenom gradilištu izgradnje građevine "Landscape Living Čela" obavljen 21.09.2023. gdje su zatečeni radnici okrivljenika koji su obavljali poslove pripreme balkona za farbanje, te farbanje unutarnjih zidova u prizemlju građevine, te koji su bili uredno prijavljeni tijelima mirovinskog osiguranja, sud je ocijenio da nije dokazano da su CH i radnik koji je došao sa njim, obavljali poslove koji obzirom na narav i vrstu rada, imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, već da su u konkretnom slučaju okrivljenik i CH, direktor trgovačkog društva "Jedro" d.o.o., trebali sklopiti ugovor o poslovnoj suradnji kojim se uređuju međusobna prava i obveze, te da je prijava protiv okrivljenika podnesena isključivo iz razloga što okrivljenik nije platio CH za obavljene poslove.

15. Iz izloženih razloga okrivljenik je temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

16. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka iz čl.138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Pazinu 14. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

ĆHTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis