REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
Broj: Pp-7432/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18.), po sucu Zvonimiru Ivkoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠE, zastupanog po braniteljima iz Odvjetničkog društva Ljubičić – Vrdoljak & Partneri u Splitu, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir pod klasom: 211-07/23-4/40295 i urbrojem: 511-12-33-23-1 od 04. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18.), dana 14. kolovoza 2025. godine
p r e s u d i o j e
I - Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljenik: NE, sin Š i N, rođen **.**.1981. u [adresa], sa mjestom stanovanja u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS – automehaničar, vl. obrta, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
- da bi 10. svibnja 2023. u 14,10 sati u mjestu Okrug Gornji, na križanju ulica Okruški put, Šetalište S. Radića kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom krećući se istočnom prometnom trakom Šetališta S. Radića od smjera juga prema sjeveru, te da dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste te vidljivosti, preglednosti, gustoći prometa, stanju vozila tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može postupiti po prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega da bi prednjim dijelom vozila udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila VW Polo registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je prethodno ispred njega istom prometnom trakom i istim smjerom upravljala PE, a koja se dolaskom do mjesta događaja prestrojila cijelom površinom vozila u zapadnu prometnu traku namijenjenu kretanju vozila iz suprotnog smjera, nakon čega je započela skretanje u smjeru istoka preko istočne prometne trake na kolnik Okruškog puta, a u kojoj prometnoj nesreći je NE zadobio tjelesne ozljede,
- pa da bi time učinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. istoga Zakona.
II - Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu ove presude, izdala je obavezni prekršajni nalog, na koji je okrivljenik u ostavljenom roku putem branitelja uložio prigovor, te je spis dostavljen sudu na nadležno postupanje.
2. Okrivljenik, NE, ispitan pred ovim sudom uz prisustvo branitelja Ivana Duplančića, u svojoj obrani je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj u smislu optužbe. Izjavio je da je kritične zgode upravljao motociklom marke "Yamaha" i kretao se kolnikom ulice Šetalište Stjepana Radića u Okrugu Gornjem od juga prema sjeveru te kad je vozilom izišao iz lijevog zavoja, a da se kretao svojim desnim kolničkim trakom, da je vidio na udaljenosti od 30-ak metara osobno vozilo "VW Polo" koje se nalazilo zaustavljeno na lijevom kolničkom trakom gledano u smjeru njegovog kretanja, tj. na samom rubu toga kolničkog traka i parkirališta koje se nalazi uz sam rub kolnika. Mislio je da se to vozilo uključuje u promet sa parkirališta i nastavio je vožnju svojim kolničkim trakom istim smjerom kao i prije, međutim, kada se primakao tom vozilo, isto je poduzelo radnju skretanja udesno u smjeru ulice Okruški put pri čemu je zašlo na njegov kolnički trak i prepriječilo mu smjer kretanja, pa nije uspio niti je mogao izbjeći udar prednjeg dijela svog vozila tj. motocikla kojim je upravljao u desni bok spomenutog osobnog vozila marke "VW Polo". Ponavlja da zbog svega navedenog drži da do prometne nezgode nije došlo njegovom krivnjom, a najmanje zbog neprilagođene brzine kretanja njegovog vozila jer drži da je za nastupanje prometne nezgode kriva upravo vozačica vozila "VW Polo" koja je svojim neopreznim ponašanjem u prometu presjekla njegov smjer kretanja pa je došlo do prometne nezgode na način koji je opisao. Nadalje je naveo da njegove navode u svojstvu svjedoka može potvrditi EE, te je predložio da ista bude ispitana pred sudom u svojstvu svjedoka na njegove navode, a obveza se adresu iste dostaviti sudu u roku od 15 dana. Također može reći da vozačica vozila "VW Polo" prije nego li je poduzela radnju skretanja udesno nije na vozilu imala uključen desni pokazivač smjera.
3. Pred sudom je u svojstvu svjedoka ispitana PE, nesrodna s okrivljenikom, koja je izjavila da je kritične zgode upravljala osobnim vozilom "VW Polo", da se kretala kolnikom ulice S. Radića u Okrugu Gornjemu, od jugoistoka prema sjeverozapadu te kada je došla do križanja sa ulicom Okruški put, da je uključila desni pokazivač smjera u namjeri da skrene na kolnik iste ulice, pri čemu je uistinu jednim dijelom vozila zašla na lijevi kolnički trak, da drugačije nije moguće skrenuti u tu ulicu, međutim, kada je započela skretanje i zašla na desni kolnički trak ulice Šetalište S. Radića, gledano u smjeru njenog kretanja, da je iza nje prilično velikom brzinom naišao motocikl "Yamaha", kojim je upravljala jedna muška osoba, te je isti udario u desni bok njenog vozila, pri čemu je nastala materijalna šteta na vozilima.
4. U dokaznom postupku pred sudom je ispitan okrivljenik i svjedok te je pregledan situacijski plan lica nastanka prometne nesreće sastavljen od strane djelatnika policije. Temeljem prije spomenutih dokaza, a poglavito na temelju iskaza samoga okrivljenika kao i temeljem uvida u situacijski plan lica nastanka prometne nesreće, utvrđeno je da uzrokom prometne nesreće kritične zgode nije bila neprilagođena brzina kretanja okrivljenikova vozila, kako je to navedeno u optužbi, već upravo neoprezne radnje druge sudionice u prometu koje su dovele okrivljenika u ispričivu zabludu glede njenih namjera. Naime, iz situacijskog plana lica mjesta nastanka prometne nesreće kao i temeljem iskaza samoga okrivljenika, ali i temeljem iskaza druge sudionice u prometu, jasno je da je druga sudionica u prometu svojim vozilom kritične zgode poduzela radnju skretanja u lijevu u smjeru parkirališnog prostora pri čemu je zašla na lijevi kolnički trak gledano od smjera njenog kretanja, nakon čega se ponovno vratila na desni kolnički trak, skrećući prema ulici Okruški put, a što okrivljenik nije mogao predvidjeti niti očekivati, te očito njegova neprilagođena brzina tj. njegova neprilagođena brzina kretanja vozila nije bila neposrednim uzrokom nastupanja prometne nesreće pa je isti u smislu odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18.), kao u izreci ove presude, oslobođen optužbe.
5. Slijedom navedenog, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Trogiru 14. kolovoza 2025.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Karla Balažić, v.r.
Zvonimir Ivković, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju okrivljenika,
3. Ovlaštenom tužitelju.
