Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: R1-4/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji tog suda Marini Caren Smolčić, u pravnoj stvari predlagatelja OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Kristina Stepinac Terzić, odvjetnica u Velikoj Gorici, protiv protustranke ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s prijavljenim boravištem u [adresa], 14. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Razvrgava se suvlasništvo nekretnina između predlagatelja OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], (dalje u tekstu: predlagatelj) i protustranke ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], (dalje u tekstu: protustranka) i to u pogledu nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], ORANICA TREBEŽ U RAKARJU, površine 1 jutro i 612 čhv, k. o. [katastarska općina], geometrijskom diobom sukladno skici lica mjesta koja je sastavni dio nalaza i mišljenja vještaka Vladimira Zelenike, ing. geodezije od 9. lipnja 2025., a ono sastavni dio ovog rješenja, na način da:

- predlagatelju pripada sjeverni dio predmetne k. č. br. [katastarska čestica] u površini od 6630 m[2] , odnosno udio od 5/6 dijela, označen brojem 1 na skici lica mjesta,

- protustranci pripada južni dio predmetne k. č. br. [katastarska čestica] u površini od 1326 m[2] , odnosno udio od 1/6 dijela, označen brojem 2 na skici lica mjesta.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 13. siječnja 2025. ovom sudu podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], ORANICA TREBEŽ U RAKARJU, površine 1 jutro i 612 čhv, k. o. [katastarska općina], a koje su stranke suvlasnici, predlagatelj u 5/6 nekretnine, a protustranka 1/6 dijela.

2. Protustranci je prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice uredno uručen 4. veljače 2025., na koji je pozvana na očitovanje u roku od 30 dana, no ista se nije očitovala u danom roku.

3. Na uviđaju održanom 27. svibnja 2025. uz sudjelovanje vještaka geodetske struke ing. geod. Vladimira Zelenike iz Geoformat d.o.o. za usluge, za koje su stranke uredno primile poziv, protustranka nije pristupila dok predlagatelj jest, utvrđeno je da predmetnu nekretninu čini travnata površina. Vještak je proveo potrebna mjerenja te mu je naloženo u roku od 45 dana izraditi nalaz i mišljenje prema zadatku iz rješenja poslovni broj: R1-4/2025-5 od 12. ožujka 2025.

4. Nalaz i mišljenje dostavljen je sudu 9. lipnja 2025. te su stranke pozvane na očitovanje u roku od 15 dana. Predlagatelju je nalaz i mišljenje uručen 10. lipnja 2025. te se očitovao da je s istim suglasan. Protustranka je uredno zaprimila nalaz i mišljenje 30. lipnja 2025., no na isti se nije očitovala.

5. Dakle, na nalaz i mišljenje sudskog vještaka stranke nisu imale prigovora niti primjedbi, a sud isti prihvaća u cijelosti, budući je objektivan i dan u skladu s pravilima struke.

6. U materijalnopravnom smislu prvostupanjski sud odluku o razvrgnuću suvlasničke zajednice predmetnih nekretnina temelji na odredbi čl. 47. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14.; dalje u tekstu: ZV) kojom je propisano da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva, dok je st. 2. istog članka ZV propisano da suvlasnik može zahtijevati razvrgnuće u bilo koje doba, osim kad bi to bilo na štetu ostalih, no može i tada ako se s obzirom na okolnosti ne bi moglo razumno očekivati da će se prilike uskoro tako izmijeniti da razvrgnuće ne bi bilo na štetu drugih suvlasnika.

7. Nadalje, odluku temelji i na odredbi članka 50. ZV prema kojem je sud vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a mogući je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona (stavak 1.), a ako nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovog članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (stavak 2.), dok je stavkom 4. istog članka određeno da će sud, ako dioba iz stavka 2. ovog članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

8. Imajući u vidu da je provedenim postupkom utvrđeno da je geometrijska dioba nekretnina moguća u skladu s odredbama Zakona o zemljišnim knjigama, valjalo je u smislu odredbe čl. 47 stavak 1., 49. i 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014. dalje ZVDSP) te se stanke nisu izričito protivile takvoj podijeli, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 14. kolovoz 2025.

Sutkinja

Marina Caren Smolčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi u 4 primjerka putem ovog suda a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud

DN-a:

Predlagatelju, po pun.

Protustranci