REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5681/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NK, zastupanog po branitelju Andriji Jakšiću, odvjetniku u [adresa], državljanina RH, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/13421 od 13. studenoga 2023. zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka 14. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NK, rođen: **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za elektroenergetiku, trenutno nezaposlen, iskrcan s broda ima desetak dana, s plaćom u iznosu od oko 3.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je 12. prosinca 2021. u 10,36 sati u Splitu u ulici kralja Držislava kbr. 17 u naselju upravljao vozilom M1 marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 106 km/h što je za 36 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2,
čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 750,00 eura (sedamsto pedeset).
II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM
«B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA.
V.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
VI.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 100 (sto) eura, u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je NK zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-3/13421 od 13. studenoga 2023. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4.ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 920,00 eura. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 66,36 eura. Ujedino mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju petnaest mjeseci.
3.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak pred sudom.
4.U obrani na ročištu radi ispitivanja okrivljenika okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim te da je istina da je navedene prigode dana 12. prosinca 2021. u 10,36 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava 17 upravljao vozilom BMW reg. oznake [registarska oznaka], međutim, po njegovu mišljenju nije upravljao onom brzinom za koju ga se tereti odnosno odnosno nije se radilo o brzini od 106 km/h. Ta dionica ceste je poznata po postavljenoj kameri i vozači znaju da moraju biti oprezni. Dopustio je mogućnost da njegov display nije bio ispravan, a moguće da nije bila ispravna niti kamera. Čuo je da kamera zna izmjeriti krivo. Nakon što mu je predočen fotoispis sa svim parametrima ostao je pri navodima obrane.
5.Branitelj okrivljenika predložio je sudu da se pribavi potvrda o ispravnosti uređaja kojim je izvršeno mjerenje brzine tzv. baždarenje te da po mogućnosti se udijeli okrivljeniku jedan kraći rok u kojem će se dostaviti dokaz da je osobno vozilo bilo na automehaničarskom pregledu, a sve kako navodi okrivljenik u svojoj obrani i prigovoru protiv prekršajnog naloga. Obrana misli da display nije valjao na automobilu, pa će u tom smislu dostaviti dokaz sa automehaničarskog pregleda.
6.U daljnjem dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju x2, obrazac podaci o vozaču x2, povratnice/dostavnice, fotosnimka predmetnog vozila i ovjernica Državnog zavoda za mjeriteljstvo za predmetni uređaj Cordon M2.
7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj vezi, te konfrontirajući ih obrani okrivljenika utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8.Obrana je neosnovana.
9.Okrivljenik nije negirao svojstvo vozača kritične prigode priznajući da je istina da je on upravljao predmetnim vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, u ulici Kralja Držislava 17.
10.Tereti se da je kritične prigode dana 12. prosinca 2021. u 10,36 sati u Splitu u ulici kralja Držislava kbr. 17 u naselju upravljao vozilom M1 marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] utvrđenom brzinom od 106 km/h što je za 36 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h, međutim izrazio je sumnju u utvrđenu brzinu, kao što je obrana izrazila i sumnju u ispravnosti uređaja kojim je izvršeno mjerenje brzine.
11.Sud je provodeći dokazni postupak uvidom u relevantne dokaze, i to baš fotoispis snimljenog vozila i ovjernicu Državnog zavoda za mjeriteljstvo br. O-01-00681/2021 utvrdio da fotografija predmetnog snimljenog vozila prikazuje vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja i izmjerenu brzinu kretanja vozila i to baš u Splitu, Kralja Držislava br. 17 118 km/h, koja izmjerena brzina uz toleranciju od 10% sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, pa je zaključio da je okrivljenik kritične prigode upravljao predmetnim vozilom i to baš nedopuštenom brzinom izmjerenom odgovarajućim uređajem, na kojoj se vide svi bitni parametri za presuđenje. Nadalje, povodom izražene sumnje obrane sud je pribavio ovjernicu Državnog zavoda za mjeriteljstvo iz koje je evidentno da je uređaj Cordon M2, kojim je kritične prigode izmjerena brzina valjan, izdana je 2. rujna 2021. godine sa valjanosti ovjernog žiga jednu godinu.
12.Napominje se da dokaz o ispravnosti odnosno neispravnosti displaya koji očitova brzinu kretanja vozila u automobilu okrivljenika je suvišan i nije od ikakovog utjecaja na krivnju okrivljenika, sve da ga je obrana tijekom trajanja postupka i dostavila, jer je irelevantan za krivnju, a sam prijedlog obrane za prekidom ročišta kako bi pribavila jedan takav dokaz, sud je ocijenio isključivo usmjerenim za daljnjim odugovlačenjem postupka.
13.Inkriminiranom vožnjom ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.53.st.1. ZSPC-a, sukladno kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
14.Kaznenom odredbom čl.53.st.4.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u vrijeme učina prekršaja u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
15.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:
- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/839 pravomoćnom 27. siječnja 2024. zbog prekršaja iz čl.236.st.9. ZSPC-a,
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-6859/2024 pravomoćnom 15. listopada 2024. zbog prekršaja iz čl.223.st.3. ZSPC-a,
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-10483/2022 pravomoćnom 22. veljače 2024. zbog prekršaja iz čl.223.st.3. ZSPC-a,
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-6723/2024 pravomoćnom 19. ožujka 2025. zbog prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a i
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-5044/2024 pravomoćnom 4. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a.
16.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela te da će se njome postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, cijeneći kao otegotnu okolnost dosadašnju višestruku prekršajnu osuđivanost zbog istovjetnih djela prekršaja iz ZSPC-a, dok olakotne okolnosti koje bi utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao.
17.Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru jer smatra da mu je potrebno zabraniti sudjelovanje u prometu kao vozaču motornih vozila B kategorije i to u navedenom trajanju, obzirom na dosadašnju višestruku osuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje, sve da bi se njenom primjenom otklonili uvjeti koji omogućavaju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te vrijeme zaštitne mjere od četiri mjeseca sud smatra primjerenim osobi počinitelja i okolnostima prekršaja, te da će se i na ovaj način preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
18.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
19.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 14. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
