REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pl-1013/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Brankici Bobšić, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 14. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Smatra se da je tužba za izdavanje platnog naloga od 10. siječnja 2025. u ovoj pravnoj stvari povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 10. siječnja 2025. podnio sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim od tuženika potražuje isplatu iznosa od 109,91 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose od dospijeća do isplate, uz naknadu troškova postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Javni bilježnik je na temelju odredbe čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. , 114/2022. i 6/2024.) proslijedio predmet ovom sudu radi postupanja kao po prijedlogu za izdavanje platnog naloga iz razloga što ovršenik nema prebivalište u [adresa].

3. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske, MUP (dalje: JRO) utvrđeno je da tuženik nema prijavljeno prebivalište ni boravište, odnosno da je 4. rujna 2017. odjavljeno njegovo boravište s adrese [adresa], koju tužitelj navodi u tužbi, dok je 1. listopada 2021., dakle prije podnošenja tužbe u ovom predmetu, odjavljeno njegovo boravište s adrese [adresa].

4. Sud rješenjem, poslovni broj Pl-1013/2025-2 od 2. lipnja 2025. sukladno odredbi čl. 109. st. 1. u svezi s odredbama čl. 186. st. 1., čl. 106. st. 2. i čl. 445.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) vratio tužitelju tužbu za izdavanje platnog naloga radi ispravka u roku 8 dana na način da naznači točnu adresu tuženika, a obzirom na to da tuženik nema prijavljeno prebivalište ni boravište, odnosno da je 4. rujna 2017. odjavljeno njegovo boravište s adrese [adresa], koju tužitelj navodi u tužbi, dok je 1. listopada 2021., dakle prije podnošenja tužbe u ovom predmetu, odjavljeno njegovo boravište s adrese [adresa].

5. Tužitelju je navedeno rješenje, poslovni broj Pl-1013/2025-2 od 2. lipnja 2025. dostavljeno istoga dana.

6. Budući da tužitelj nije u roku postupio po navedenom rješenju suda, iako je u istom bio upozoren da će u protivnom sud postupiti prema odredbi čl. 109. st. 4. ZPP-a, te nije ispravio tužbu u skladu s dobivenom uputom suda u roku određenom za ispravak, to se sukladno navedenoj odredbi čl. 109. st. 4. ZPP-a, tužba za izdavanje platnog naloga u ovoj pravnoj stvari smatra povučenom. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

7. Ovdje još valja reći, neovisno o tome što tužitelj nije ni predlagao postavljanje privremenog zastupnika, da u konkretnom slučaju tuženiku nije moguće postaviti privremenog zastupnika, niti po službenoj dužnosti. Naime, u odredbi čl. 244. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015.,98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023.; dalje: ObZ) propisano je da osobi kojoj je najmanje tri mjeseca nepoznato boravište ili nije dostupna, a nema punomoćnika, u postupcima koji su pokrenuti i vode se pred sudom ili javnopravnim tijelima, tijelo pred kojim se vodi određeni postupak imenovat će privremenog zastupnika, osim ako je toj osobi imenovan posebni skrbnik sukladno odredbi čl. 241. st. 1. t. 2. ObZ-a. U konkretnom slučaju se iz stanja spisa ne može osnovano zaključiti da je tuženik osoba nepoznatog boravišta u odnosu na kojeg bi bili ispunjeni uvjeti za postavljanje privremenog zastupnika iz odredbe čl. 241. st. 1. t. 2. ObZ-a. i čl. 84. ZPP-a, a s obzirom na to da tužitelj iako se na njemu nalazi teret dokazivanja, nije dokazao da tuženik ima stranačku sposobnost, pa dakle tužitelj nije dokazao da su u odnosu na tuženika može voditi parnični postupak. Osim toga privremeni zastupnik se postavlja osobi nepoznatog boravišta, dok je tuženik osoba nepoznatog prebivališta, pa se stoga ne bi mogle primijeniti odredbe čl. 244. st. 1. ObZ-a i čl. 84. ZPP-a. Pritom valja dodati, a s obzirom na to da je prebivalište tuženika nepoznato da sud u tom slučaju ne bi mogao obavijestiti nadležni centar za socijalnu skrb o postavljanju privremenog zastupnika koja obveza proizlazi iz odredbe čl. 244. st. 2. ObZ-a i odredbe čl. 84. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 14. kolovoza 2025.

Sutkinja

Brankica Bobšić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda na Županijski sud.

DNA

1. Tužitelju po pun.