Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-627/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FI, zbog prekršaja iz članka 47. stavak 2., kažnjivo po članku 47. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. i članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/24-4/36398, urbroj: 511-10-17-24-1 od 27. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 12. kolovoza 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 14. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik FI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 26. travnja 2024. oko 05,00 sati, u gradu [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do navedenog kućnog broja na dijelu ceste gdje prometne trake nisu obilježene, nije vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu, već je vozilo pomjerio uz lijevi rub kolnika, uslijed čega je došlo do udara prednjim lijevim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio propisno parkiran ispred kbr. 15 na uređenoj privatnoj površini uz istočni rub kolnika okrenut u smjeru zapada, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 47. stavak 2., kažnjivo po članku 47. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I. okrivljenik vozilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prethodno nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je dana 26. travnja 2024. oko 09,20 sati okrivljenik s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] zatečen na adresi u [adresa],

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

III. što je kritične zgode pod I., okrivljenik upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kojem je istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 9. lipnja 2023.

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom III., na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 150,00 eura (stotpedeseteura)

te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 450,00 eura (četiristopedeseteura)

IV. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom IV. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

V. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 43,00 eura (četrdesettrieura), što ukupno iznosi 73,00 eura (sedamdesettrieura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je FI obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/36398, urbroj: 511-10-17-24-1 od 27. travnja 2024., radi počinjenja prekršaja iz članka 47. stavak 2., kažnjivo po članku 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. i članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik FI putem branitelja Zorana Kosanovića, odvjetnika iz Kutine, uložio je pravodoban prigovor dana 28. svibnja 2024. povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 12. kolovoza 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika FI, dostavljena putem branitelja.

4. U pisanoj obrani okrivljenik je opravdao svoj nedolazak na ročište i naveo da u cijelosti priznaje počinjene prekršaje te da se zbog istih kaje. Vozilo koje je oštetio je vozilo njegovog susjeda SI koji živi u [adresa], te se nalazi u neposrednoj blizini njegove adrese stanovanja u [adresa]. Obzirom da je do predmetnog događaja došlo u 05,00 sati, te se nije radilo o velikim oštećenjima, bilo mu je neugodno buditi susjeda, već je primjernim smatrao do istog navratiti u prijepodnevnim satima te popuniti europsko izvješće. Susjeda je posjetio slijedeće jutro, ispričao se i rekao da je vjerojatno oštetio njegovo vozilo. Šteta mu je u cijelosti nadoknađena, a to može potvrditi i on svojim iskazom. Nije svjesno postupao u namjeri napuštanja mjesta događaja i ne ostavljanja osobnih podataka. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan i moli Sud da uvaži činjenicu da nije postupao u namjeri izbjegavanja zakonske obaveze, te moli maksimalno ublažavanje kazne.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), povratnicu (list spisa 6), izvješće HP o praćenju pošiljke (list spisa 7), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 10), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 11 do 12), obavezni prekršajni nalog od 27. travnja 2024. izdan TI (list spisa 13 do 14), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 15 do 16), zapisnik o očevidu (list spisa 17 do 20), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 25), dokumentaciju očevida (list spisa 26 do 42), situacijski plan (list spisa 43), podnesak branitelja (list spisa 49), prekršajnu evidenciju (list spisa 50 do 51).

6. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da je očevid prometne nesreće vršen dana 26. travnja 2024. u [adresa], a povodom dojave SI, da je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom FI kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] te da je mjesto prometne nesreće do dolaska očevidne ekipe bilo izmijenjeno na način da se vozač FI s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] udaljio s mjesta događaja prometne nesreće. Pregledom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], na prednjem lijevom uglu pronađena su oštećenja koja su po visini i vrsti podudarna s oštećenjima koja su pronađena na prednjem lijevom uglu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

7. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F2 prikazuju izgled mjesta događaja prometne nesreće, dok fotografije F3 do F29 prikazuju oštećenja na osobnim automobilima registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka].

8. Iz situacijskog plana vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s materijalnom štetom koja se dogodila dana 26. travnja 2024., odnosno smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] te položaj tragova krhotina stakla i plastike s oba vozila.

9. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 43,00 eura.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

11. Dakle, okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno priznao je da je dana 26. travnja 2024. u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] prednjim lijevim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio propisno parkiran ispred kbr. 15, da je potom napustio mjesto događaja prometne nesreće, iako navodi da se kasnije toga dana javio vlasniku oštećenog vozila i ispričao te priznaje i to da je vozilu kojim je upravljao prometna dozvola istekla za više od 15 dan, a kako obrana u cijelosti odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 26. travnja 2024. oko 05,00 sati u [adresa] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do navedenog kućnog broja na dijelu ceste gdje prometne trake nisu obilježene, nije vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu, već je vozilo pomjerio uz lijevi rub kolnika, uslijed čega je došlo do udara prednjim lijevim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio propisno parkiran ispred kbr. 15 na uređenoj privatnoj površini uz istočni rub kolnika okrenut u smjeru zapada. Također je bez dvojbe utvrđeno da je okrivljenik osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću, kao i to da je upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 9. lipnja 2023. Opisanim ponašanjem okrivljenika ostvarena su sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 176. stavak 5. i članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za iste proglašen krivim.

13. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 30,00 eura koja se uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 130,00 eura, za počinjeni prekršaj iz točke II. propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura, dok je za prekršaj iz točke III. propisana novčana kazna od 260,00 eura.

14. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

15. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog počinjenih prekršaja, stav koji zauzima prema prekršajima jer je naveo da se naknadno ispričao vlasniku oštećenog vozila te da je šteta na vozilu u cijelosti nadoknađena, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te je uzeo u obzir i navode iz pisane obrane kojim okrivljenik moli ublažavanje kazne, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, prema ocjeni ovog Suda opravdano je u odnosu na okrivljenika primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona, pa su mu u vezi s tim propisom utvrđene novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

16. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

17. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, okolnosti počinjenja prekršaja i težinu posljedica koje su zbog istih nastupile, te osobine ličnosti počinitelja koje upućuju na to da je svjestan svoje odgovornosti jer je izrazio žaljenje zbog počinjenja prekršaja i nadoknadio štetu koju je istima prouzročio, ocijenjeno je da ne postoji opasnost da će okrivljenik nastaviti sa činjenjem ovakvih prekršaja, pa mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer će se prema ocjeni ovog Suda svrha kažnjavanja postići i izricanjem novčane kazne.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), kao i na troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja sukladno zahtjevu za nadoknadu troškova.

19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 14. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Zoranu Kosanoviću, odvj. iz Kutine

3. tužitelju

4. spis